Dedalo

L'unico a non averlo compreso pare il Sage, che in una FAQ ha scritto: (...) the wizard could opt to cast defensively and would not provoke an attack of opportunity if the attempt succeeds. (If the attempt failed, the wizard would lose the spell.)

Un personaggio che vedi senza problemi può coglierti alla sprovvista?

Da quando in qua i Warforged sono immuni agli effetti di compulsione mentale?

Quindi il libro non è infallibile, anzi. Inoltre, il libro vorrebbe forzare gli eventi perché vadano come ivi indicato. Se, pertanto, i tuoi PG sono in una linea temporale di fatto "vergine", che problemi hai?

E seguono il credo dei Nizariti? A parte questo, il libro dei "sette sigilli", contenendo la storia anche futura, non dovrebbe indicare anche il fatto che i PG si muoveranno nelle linee temporali? Così non dovrebbe essere affatto difficile bloccare ogni loro tentativo cosicente o meno di modificare la linea degli eventi. Anzi, ogni loro tentativo di mutare la storia è vano, poiché il loro operato è già previsto e disciplinato, quindi si muove all'interno della storia scritta.

Nella 3.0 c'era il potere psionico True Telekinesis, di cui riporto il testo. Puoi basarti su di esso per regolarti. True Telekinesis Psychokinesis (Con) Level: Psion 9 Display: Vi Manifestation Time: 1 action Range: Long (400 ft. + 40 ft./level) Target or Targets: See text Duration: Concentration, up to 10 minutes/level, or instantaneous (see text) Saving Throw: Will negates (object) (see text) Power Resistance: Yes (object) (see text) Power Points: 17 The manifester moves objects or creatures by concentrating on them. The power can provide either a gentle, sustained force or a single short, violent thrust (manifester’s choice). Sustained Force: A sustained force moves a creature or object weighing up to 500 pounds per manifester level up to 100 feet per round. A creature can negate the effect against itself or against an object it possesses with a successful Will save or with power resistance. This version of the power lasts up to 1 round per manifester level, but it ends if the manifester ceases concentration. The weight can be moved vertically, horizontally, or both. An object cannot be moved beyond the range of the power. The power ends if the object is forced beyond the range. If the manifester ceases concentration for any reason, the object falls or stops. An object can be telekinetically manipulated as if with one hand. The manifester might even be able to untie simple knots, though fine actions such as these require Intelligence checks against a DC set by the DM. Violent Thrust: Alternatively, the telekinetic power can be expended in a single round. The manifester can hurl one or more objects or creatures that are within range and all within 10 feet of each other toward any target within 10 feet/level of all the objects. A manifester can hurl up to a total weight of 25 pounds per manifester level. The manifester must succeed at attack rolls (one per creature or object thrown) to hit the target with the items, using his or her base attack plus Intelligence modifier. Weapons cause standard damage (with no Strength bonus). Other objects cause damage ranging from 1 point per 25 pounds (for less dangerous objects) to 1d6 points of damage per 25 pounds for hard, dense objects. Creatures who fall within the weight capacity of the power can be hurled, but they are allowed Will saves to negate the effect, as are those whose held possessions are targeted by the power. If creatures are telekinetically hurled against solid surfaces, they take damage as if they had fallen 160 feet (16d6 points).

Hai risposto alle mie osservazioni?

Sono convinto tu non abbia letto con attenzione. Seguimi: hai un bab pari a +6, ed effettui un attacco completo scegliendo di combattere con due armi per guadagnare un attacco aggiuntivo. Tralasciando talenti e penalità di sorta riguardanti il TWF, immaginiamo tu attacchi con una spada lunga nella mano primaria e un kusari-gama in quella secondaria. Il tuo iter di attacchi è il seguente: spada lunga, kusari gama, spada lunga. Ora, col tuo secondo attacco potresti tentare di sbilanciare col kusari-gama, quindi usando l'attacco con mano secondaria: ritieni in tale ipotesi di poter portare l'attacco ottenuto con Imp. Trip con la mano primaria? Ossia, ritieni che ciò risponderebbe a portare un attacco come se non avessi portato l'attacco che ti ha concesso di sbilanciare? Non si parla di armi, ma di uso di mani (arti) primarie e secondarie.

Ci sono due aspetti da porre a confronto, dati dall'interpretazione sistematica. Qui le RAW, come spesso accade, non bastano. Il confronto col talento Cleave porta a ritenere che non si debba usare la stessa arma: leggiamo ivi infatti che "The extra attack is with the same weapon and at the same bonus as the attack that dropped the previous creature". Specificazione siffatta è invece assente in Improved Trip. Tuttavia la routine d'attacco può portare a complicazioni di sorta, a seconda di quale sia la vostra posizione in merito all'intercambiabilità degli attacchi con mano primaria e secondaria durante un attacco completo. Nello specifico, la specificazione in Improved Trip secondo cui l'attacco si effettua "as if you hadn’t used your attack for the trip attempt" conduce a ritenere che ove si sia fatto uso della off-hand si dovrà muovere l'attacco extra con questa. Rimane aperto lo scenario dell'attacco singolo, portato al di fuori di un'azione di attacco completo che, ribadisco, si risolve sulla base di quanta libertà concedete nel consentire attacchi con la off-hand al di fuori di una routine di attacco con attacchi extra aggiuntivi dati dal combattere con due armi. In merito è opportuno ricordare che un'interpretazione restrittiva può portare a complicazioni di sorta nello scenario in cui un avversario abbia preparato un'azione di disarmare sul soggetto sbilanciante, che lo privi dell'arma con cui ha sbilanciato, cui seguirebbe l'impossibilità per costui di muovere l'attacco extra.

Perché altri utenti potrebbero condividere il tuo punto di vista, a cui potrebbero non aver pensato. Il mio nome utente compare in una miriade di altri posts e topic a cui non ho partecipato, in cui si rimanda a quanto ho scritto qui e altrove: se accade a te però è un flame. Inoltre non vedo perché sarei OT, visto che i mods hanno spostato qui, in un topic intitolato "Reincarnazione", una discussione su tale incantesimo, e rispondo perché tu stai replicando: ove ammettessi il tuo errore non ci sarebbe alcuna questione di cui discutere. Ho già risposto sopra. Inoltre, la tua è interpretazione senza virgolette, visto che non esiste un testo che non sia interpretato. Non hai che da mostrarmi le regole che lo impediscono o che si pongono in contrasto con quanto scritto. Ne hai?

Cosa significa? Non ci sono neppure umani armati di pappagalli (quelli da notte) come arma improvvisata, ma le regole non impediscono che essi li brandiscano. Di cosa hai bisogno? Le regole consentono umani con dadi vita razziali: la mia interpretazione non ha lacune, aporie o mancanze: la tua fa acqua da tutte le parti. Ti ricordo che tu sostieni che con Reincarnazione perdi il livello ma mantieni il tuo bonus di attacco base, i talenti, bonus ai tiri salvezza base, abilità di classe, etc., come se il livello non fosse perso. Mica bruscolini. Mi spiace thondar, ma non è così. Ti ho spiegato in diversi posts che "quel che cè scritto" non significa niente, perché qualsiasi testo è oggetto di interpretazione, quindi ciò che tu leggi non è quanto leggono altri, me in primis. Non dico che non sarebbe bello avere qualcosa come "l'oggettività testuale", ma purtroppo così non è, e devi accettarlo. A meno che tu non abbia validi argomenti per confutare quanto ho riportato in diversi posts riguardo l'ermeneutica, cosa di cui dubito assai, non disponendo tu di strumenti adeguati per affrontare il tema. Rispondi alle mie osservazioni, o rinuncia a intervenire, altrimenti parlo da solo: Quel che tu consideri "un bug" è solo un tuo errore interpretativo, non un errore dell'incantesimo: ammettilo e non ci saranno problemi. Se leggo l'articolo di legge che incrimina l'omicidio (Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione non inferiore ad anni ventuno), e, dato che c'è scritto "uomo", affermo che in Italia è punito solo l'omicidio di una persona di sesso maschile, non è l'articolo ad essere sbagliato, ma la mia interpretazione dello stesso. Fino a che riterrai che l'errore sia nel testo, e non nella tua interpretazione bislacca, allora ci sarà di che discutere.

Manuale dei Mostri: Humanoids with 1 Hit Die exchange the features of their humanoid Hit Die for the class features of a PC or NPC class. Humanoids of this sort are presented as 1st-level warriors, which means that they have average combat ability and poor saving throws. Humanoids with more than 1 Hit Die are the only humanoids who make use of the features of the humanoid type. Trovami regole in contrasto, aporie, o lacune nella mia interpretazione. Nella tua ve ne sono vagonate: nella mia neppure l'ombra. Solo secondo la tua interpretazione. Ho già evidenziato che qualunque testo è oggetto di interpretazione, pertanto non esiste "ciò che hanno scritto i designers", ma solo ciò che tu vi leggi. Sono nozioni di ermeneutica basilari. Non l'ho affatto ripreso: ho risposto a un topic dove tu neppure comparivi. Perché qualcun'altro, oltre te, potrebbe invece ritenerla valida. La vita è piena di sorprese.

Veramente non c'è alcuna lacuna, e non c'è alcun "canone", mi spiace. Il bello è che è proprio scritto nella frase che hai riportato. Dimostrazione: provami che c'è una lacuna, ossia un aspetto non regolamentato, regole alla mano. Non lo farai perché non c'è alcuna lacuna, e ciò dimostrerà ancora una volta che hai torto. Senza contare che la tua interpretazione non lascia solo "lacune", ma crea proprio delle imbarazzanti aporie, a cui non sai infatti rispondere. Tanto che sei giunto ad affermare che se si perde il livello si mantengono praticamente tutti i parametri inalterati, e che tornando al livello appena perso si dovrebbero guadagnare in aggiunta quelli che si sarebbero dovuti perdere. Quindi avremmo, ad esempio, un guerriero del 5° livello con un bab dato dalla classe pari a +6, e magari a +7, +10, o +20 a seconda di quante volte si sia reincarnato. E ancora non rispondi in alcun modo alle osservazioni fatte, avendo tratto una frasetta, che neppure hai compreso (!), da un contesto ben più ampio con cui non sai misurarti. L'ho abbandonato perché hai espressamente dichiarato che non intendi rispondere alle mie domande: che dialogo è quello dove tu ignori l'interlocutore sol perché non vuoi ammettere di aver torto? Cosa faccio, parlo da solo? La mia non è un'idea, ma interpretazione, quella che tu non sai fare. Se ti infastidisce che anche qui si sappia quanto sei "bravo" ad interpretare, il problema non è mio. Sei tu a ritenere che con Reincarnazione perdi il livello ma mantieni il tuo bonus di attacco base, i talenti, bonus ai tiri salvezza base, abilità di classe, etc., come se il livello non fosse perso. Potresti ammettere che hai effettivamente interpretato male, ma non lo fai; quindi, perché non suggerire la tua interpretazione, ove tu in primis la ritieni valida?

Trattasi di errore d'intepretazione di thondar, non dei desigenrs, in quanto l'incantesimo dice chiaramente tutt'altro a chi sappia interpretare un testo che non sia un biglietto del pullman. Ho tentato a più riprese di fargli comprendere che, parafrasando la miglior dottrina giuridica, non si può mai contrapporre una regola alla sua interpretazione, ma che si possono contrapporre tra loro solo più risultati interpretativi. Pertanto risulterà chiaro che la conoscenza integrale del significato di una regola non potrà che coincidere con l'insieme di tutti i possibili risultati interpretativi che si raggiungono mediante l'uso di tutti i possibili strumenti ermeneutici, tra i quali io ho proposto a thondar quello teleologico e sistematico, che egli ha bellamente ignorato. Per quanto sopra, allora, non si può contrapporre la volontà del designers al senso letterale della norma, come fa thondar; o meglio tale contrapposizione vale come contrapposizione tra risultati ottenuti secondo la regola della ricerca della volontà vs risultati ottenuti secondo il canone letterale [l'unico che thondar sa applicare, ritenendolo finanche oggettivo (sic!)]. Ovvero poiché il significato della norma interpretata sarà sempre il risultato dell'applicazione di un criterio interpretativo sarà anche sempre, in questo senso, una creazione dell'interprete. Ulteriori conseguenze di questa impostazione sono che la lacuna ad es. non è nella regola in sé, ma è sempre il risultato dell'applicazione di una procedura interpretativa: la lacuna è una creazione dell'interprete. Non si tratta quindi di superare la lacuna mediante l'interpretazione, come thondar crede io abbia fatto, ma di contrapporre ad un dato risultato interpretativo un altro risultato interpretativo. In definitiva chi, come thondar, creda all'esistenza di un significato oggettivo, effettivo, vero o altro della norma è obbligato a fornire un criterio di controllo di esattezza dei risultati raggiunti mediante i vari criteri interpretativi. È infatti evidente che non ha senso parlare di giustezza, o esattezza, di una interpretazione se non è possibile accertare tale giustezza o esattezza. (così Monateri, Interpretazione del diritto, Dig. disc. priv. sez.civ., 1994) Ma questo thondar, nonostante i miei sforzi, non è riuscito ad afferrarlo, come si può confermare leggendo il topic di seguito linkato, e continua a ritenere che con Reincarnazione perdi il livello ma mantieni il tuo bonus di attacco base, i talenti, bonus ai tiri salvezza base, abilità di classe, etc. In pratica è come se non perdessi il livello.

Oppure interpreti l'incantesimo come dice thondar, secondo il quale con Reincarnazione perdi il livello ma mantieni il tuo bonus di attacco base, i talenti, bonus ai tiri salvezza base, abilità di classe, etc. In pratica è come se non perdessi il livello. ...

Da regole la RD si applica all'ammontare dei danni complessivo, comprensivo di quelli da attacco furtivo.

Tempo fa preparai la lista che trovi al seguente link, che si trova postata sotto nome altrui, nonostante l'avessi inviata io, per motivi che mi sfuggono.

Dall'SRD: If you cast another spell, the touch spell dissipates.

Perchè potrebbe trattarsi di un caso particolare dove, ad esempio, si vedono spuntare dei tentacoli da un foro nel pavimento, e tali tentacoli possano essere recisi senza che ciò sia mortale per la creatura. Non devi pensare a D&D in termini di combattimento piatto, faccia a faccia: le possibilità sono innumerevoli.

Presa della scimmia non funziona per le armi impugnate nella mano secondaria.

Mi sembra vadano bene.

Additional Damage Dice Some magic weapons deal additional dice of damage. Unlike other modifiers to damage, additional dice of damage are not multiplied when the attacker scores a critical hit.

Forse l'essere in una "ressa" può influire, a seconda dei casi, ma va tenuto in debito conto che chi lancia un incantesimo non sta semplicemente "speaking", bensì speaking "in a strong voice".