Dedalo

DMG 3.5, pag. 41.

Cita le pagine, please. Bella questa. Quindi tu ritieni che neppure il primo attacco sarebbe un attacco furtivo se effettuato da un attaccante invisibile, di cui l'avversario sia consapevole e quindi non colto alla sprovvista?

E questo ti sembra un fattore retroattivo? Sai cosa significa la parola "retroattivo"?

In che modo un acquisto di Destrezza è retroattivo?

Quindi nella tua campagna i casters fanno prove di concentrazione ogni volta che lanciano incantesimi a priori, anche se non minacciati, solo perchè coinvolti in un combattimento?

Tralasciando il fattore distrazione, che a mio avviso introduce un elemento arbitrario in una ricerca attiva e concentrata sul bersaglio (non a caso le regole distinguono espressamente l'essere in combattimento e l'essere distratti, con conseguenze notevoli, vedansi ad esempio i casters e le regole sulla concentrazione), ancora parli di gap... Non è un gap tra due check opposti. E' una CD fissa, perché non si può "combattere silenziosamente" o lanciare un incantesimo con componenti vocali "silenziosamente". (con gli appositi talenti la componente si elimina, quindi non si dice proprio nulla).

Forse non hai letto. La CD per sentire un personaggio che combatte o parla è 0. Ergo aggiungervi 20 conduce ad una CD 20.

A dire il vero se sono in combattimento basta un bel 20 alla prova di ascoltare per individuare la posizione del PG, stante la CD della prova a 0 se questi parla o combatte. E i casters lanciano incantesimi ad alta voce. CD 20 è decisamente bassa per molti mostri, dato che tantissimi hanno buoni valori in osservare/ascoltare. Senza contare olfatto acuto, percezione cieca, vista cieca, percezione tellurica etc. etc.

Quale capacità speciale? L'incantesimo l'ha usato, ma l'effetto è terminato nel momento in cui ha attaccato poichè, come è ovvio, l'incantesimo è progettato per altri fini che beneficiare di occultamento dopo gli attacchi. Veramente non avrebbe un bel niente, dato che fuori dal cespuglio (ammazza che cespuglio!) non è più nascosto, e basterebbe un mero check con CD 20 per individuarne la posizione (e tralascio le dimensioni dell'elefante). E sì, gli effetti positivi e negativi si annullano pochè egli non è più nascosto. Veramente sono come la carbonara e uno shuttle.

Basta andare nel primo capitolo, dove si introducono i valori di caratteristica. If a character’s Constitution score changes enough to alter his or her Constitution modifier, the character’s hit points also increase or decrease accordingly.

Esattamente.

Dopo il primo.

Esistono sempre i furti autorizzati. Si chiamano balzelli.

Non vedo cosa vi sia di strano. Sei fuori dal cespuglio e sei visibile. Che vantaggi dovresti avere? Stando al tuo ragionamento un elefante invisibile nascosto dietro l'angolo di un edificio che ad un tratto giri detto angolo e mi carichi dovrebbe rimanere ancora, in qualche modo, occultato.

Fixed for you.

In ogni caso Ikar non "dice". Ha citato la regola.

Quanto ti serve è nel Book of Vile Darkness.

In entrambe le ipotesi.

Senza contare fenomeni come "Arma Specializzata", che è un pugno...nelle orecchie.

Bonus ai: - danni dell'arma; - danni per accresciuta forza; - alle prove di lotta, sbilanciare, disarmare, oltrepassare, spingere etc.. Area di minaccia incrementata, con aumentate possibilità di effettuare AdO e ottenere field control. E a dire il vero al posto di 1d8 si usano 2d6.

Manyshot ti costa circa il 15-20% dei danni.

Il che si traduce in meno danni.

Come ricarica il focus? Il che gli fornisce l'equivalente di un'armatura completa, però deve sprecare rounds di combattimento per manifestare i poteri, così sottraendo risorse preziose alla battaglia.

Forse perchè non è un effetto appartenente a quelli elencati nell'header del capitolo? Oppure tu ignori il paragrafo e leggi solo quel che ti pare? Pensa, ti sei appena dato torto da solo. Hai scritto che il danno è conseguenza dell'effetto magico, e non l'effetto stesso. In Tribunale sarebbe già finita la partita, ma qui purtroppo non ho un giudice ad ascoltare le mie osservazioni. Ma pensa, ignorando il paragrafo in cui è inserito il discorso. Ah, così, e sulla base di quale regola? E se ho due muri di fuoco lanciati da incantatori diversi? E se uno è stato modificato con Energy Substitution li considero uguali? Inoltre ti chiedo: quali parametri dettano la forza degli incantesimi che infliggono danni? Il livello dell'incantatore? Il danno inflitto? Il livello dell'incantesimo, che può essere diverso anche per incantesimi identici? Perchè diamine nessuno è mai in grado di applicare un'interpretazione sistematica, e vorrebbe risolvere i quesiti regolistici così alla buona? Non ti accorgi che la tua esegesi modestissima porta a risultati regolistici sconclusionati? Ma certo, ignora pure anche Muro di Fuoco. Andiamo, per favore. Nella tua campagna sicuramente. Secondo le regole no. Inoltre ti chiedo: in quale parte del manuale si dice che effetti cumulativi da incantesimi di Evocazione si sommano, e negli altri casi no? Voglio la pagina del manuale, oppure ammetti di aver torto e la chiudiamo.

Così come la maggior semplicità delle regole non sempre è accompagnata da maggiore giocabilità, verosimiglianza e godibilità del sistema, che si allontana dall'essere un gioco di ruolo per tendere al gioco in scatola. Come no? Infatti lo apprezziamo in tanti! Complicatissimo! Sulle boards WotC è zeppo di padri che per anni hanno dichiarato di giocare coi loro figli di 9-10 anni alla 3.5, che qui viene fatta passare per una mostruosità regolistica, dall'immane complessità. Figuriamoci con la sorella scialba col 4 stampato sopra. Ovviamente qui si saltà a piè pari il fatto che sistemi di gioco come D&D 4th ed. pecchino poichè si sente la mancanza di parecchie regole, lasciate all'incostante arbitrio del DM, anche alle prime armi. Ergo parlare del maggior numero come un difetto significa usare uno strawman da 4 soldi.