Dedalo

E' uno scambio legittimo. Io ti perdono la pochezza di argomentazioni. Il nuovo thondar è decisamente deludente, subpar. Non posso, altrimenti l'avrei già fatto.

1) il legno di cui è composta non è un fattore aleatorio, e non vedo come sia coinvolto nella prova di pura Forza (quel pura continua a sfuggirti vedo); 2) il modo in cui la colpisci non ha niente a che vedere con una prova di raw strength, spero tu ne sia conscio. Ho un nuovo portavoce. Ma che significa? Vuol dire che tu in realtà non ne hai proprio di esempi. Hai appena dimostrato, come altre volte, di voler difendere un sistema che non conosci. Leggiamo dal Manuale, che dice il contrario: the DM might call for Strength checks to see if you can break through a barred door or lift an adamantine portcullis. no particular skill is involved, just a raw test of your Strength. Fantastico. Ed è un'affermazione sbagliata pezzo per pezzo. 1. 2. E poi il mitico "Raw test". All too easy. Dicendolo faresti una figura barbina. Confronto tra opposte capacità non significa prove contrapposte. Significa, infatti, che si parla di due diversi soggetti che affrontano il medesimo task, con risultati notevolmente a vantaggio del soggetto più debole fisicamente, pur essendo coinvolto un mero confronto di forza bruta, senza alcuna particolare abilità coinvolta. Quindi non una prova contrapposta diretta tra le loro rispettive doti fisiche, l'uno contro l'altro, ma un confronto tra i risultati nell'affrontare la stessa prova. E se volesse fosse una torta al limone? Hai glissato alla grande. Azionare una leva comporta chissà quali capacità coinvolte? Poi, partendo dal tuo assunto: se il DM la ritenesse una prova di pura forza, in che modo il mago con meno Forza potrebbe ottenere risultati irrangiungibili per il guerriero con più forza ma meno livelli? Dai che arriva il bello.

E una risposta? Spiega i "fattori aleatori" che vi sarebbero coinvolti, e in cui entrerebbe in gioco una prova di "forza bruta", come la definisce il manuale, di cui dubito tu sia consapevole a questo punto. All too easy. Ma che diavolo c'entra. Come può una prova di pura forza essere correlata al livello, se la sua capacità di forza pura non muta? Perché non solleva un carico maggiore? Perché risulta capace di imprese di mera forza superiori senza mutare la sua capacità di carico? Inoltre si parlava di confronto tra opposte capacità: tu vuoi far credere che nelle prove di caratteristica sia coinvolta una qualche abilità. Peccato che ciò sia falso. L'incoerenza straborda più nelle tue risposte che nelle regole, e si va sempre più aggravando. Inoltre ti ho proposto un caso: che prova è l'azionare una leva, magari arrugginita e difficoltosa da muovere?

Azionare una leva che muove un ponte levatoio per giganti. Sollevare una grata di ferro. Non solo: esempi in cui l'alea (sic!) e "non solo" dovrebbero poter avvantaggiare il mago di 20° con Forza 10 su prove di forza pura sul Grr con forza 20 di 1° lv di cui parla thondar dovrebbe fornirli lui, dato che io non ne ho parlato, ed è lui ad aver posto tali parametri come "correttivi" ad una regola ridicola. Sai com'è, onus probandi incumbit ei qui dicit. Macchè come in terza. Manco hai capito di cosa parlavo: Infatti non ho parlato di prove contrapposte.

In una prova di forza pura? Per favore. Allora come mai non può trascinare o sollevare un carico max maggiore? Evitiamo certe sciocchezze e continuiamo il topic, per pietà.

Col piccolo problema che una prova di Forza pura effettuata da un mago del 20° lv con Forza 10 potrebbe fornire risultati irraggiungibili per un guerriero con Forza 20 di 1° lv. Spero non ti metterai a difendere questa indifendibile regola, thondar. Perderesti credibilità dialettica.

http://zaxarius.altervista.org/modules.php?name=MReviews&op=show&rid=79

Un accorgimento che ho sentito sovente ribadire ai DM più navigati è questo: immagina il mondo senza i PG. Per semplificare il concetto scegli un film o fumetto che presenti situazioni non realistiche: fantascienza, fantasy, scegli tu. Ora immagina cosa accadrebbe se i tuoi PG interagissero con questo o quel personaggio. Senza sforzo riuscirai a visualizzare come quel personaggio, che ora sarebbe un PNG, si comporterebbe. Quali fini perseguirebbe, come agirebbe per conseguirli, in quali casi si adirerebbe, e via dicendo. Incontrare una carovana su cui viaggino in incognito: 1) Bruce Wayne; 2) Itachi Uchiha; 3) Clark Kent; 4) Ser Barristan Selmy; 5) Frodo Baggins; 6) il giovane Werther; creerebbe degli esiti profondamente diversi l'uno dall'altro, eppure è probabile che sapresti gestire con facilità ognuno di questi personaggi (anzi, spero tu non sappia gestire il giovane Werther: che palle infinite quel romanzo). Per concludere: prima immagina il tuo mondo: poi entrano in gioco i rompiscatole (aka PG).

http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=19739 Perchè, fuori dal combat è coerente? *cough*prove di caratteristica*cough*.

Per divertirmi posso giocare a monopoli. Per sbragarmi con gli amici posso uscire per locali. Per distrarmi posso giocare con l'Xbox. Ma se voglio far sognare i miei compagni di svago, ho bisogno di un buon gioco di ruolo. Con tutto ciò che questo richiede, e non è poco.

Ergo di chi ti vende il coltello. Chiudiamo tutti i luoghi in cui è possible acquistare coltelli. Inoltre mi chiedo: cosa pensi di una 3.5 in cui non ci siano giocatori pp? Ergo non arresteresti chi li ha presi?

Vero. Infatti io ho parlato di verosimiglianza. Perchè nessuno usa il dizionario? Cioè, tu mi poni un pessimo modo di gestire il gioco come un modello di riferimento? La mia campagna è iniziata con una sfida senza via di scampo, con la fuga (e l'evitare il problema in prima istanza) come unica possibilità. E la campagna è disseminata di scontri letali senza scampo, perchè un gioco a gradini come tu lo descrivi fa pena, senza mezzi termini. Da soli molti di loro. Fammi capire: io ho detto, anche solo lontanamente, niente del genere? Ma sei certo di non aver letto troppo in fretta? Perché altrimenti entra in gioco la tua capacità di discernimento. Che argomento scadente. Ne parli come se fosse materiale obbligatorio. Molti DM che conosco neppure sanno dell'esistenza di tutti quei manuali, e neppure vi avrebbero accesso, non conoscendo l'inglese. In un mondo completamente inverosimile? Molti non riescono ad interpretare con convinzione in un mondo dominato dal delirio. Che poi tu non sia riuscito a comprendere che è inverosimile al limite del ridicolo che tutti i PG abbiano avuto un addestramento atto a far sì che siano dotati di capacità spiccatamente orientate verso il team operating...questa sì che è una barzelletta. Interessante. Mi sfugge come questa stupenda affermazione si inserisca in questo contesto. Dunque, non è bastato spiegare cosa sia il concetto di metagioco in senso ampio: vedo anche che avete la stessa capacità di capire i discorsi altrui. Agire in gruppo non è metagame. Pazzesco che dai miei interventi io ottenga repliche di tal fatta. Sono sgomento. Li avrà almeno sfiorati il pensiero che qui si parla delle capacità dei PG, che essi possiedono a prescindere dal loro trovarsi in un gruppo? O è sperare troppo? Ancora col realismo..dio mio, abbia pietà. E poi mi chiedo: ma perché svilire Giasone, con un discorso che non c'entra nulla? Che sdegno della cultura. Davvero vorresti dirmi che nel mondo degli Argonauti trovi le illogicità e incongruenze che trovi nella 4a ed.? Sai cosa sia la coerenza interna di un sistema? Pollo... Ci rinuncio. Per rimanere in ambito mitologico, neppure i numi potrebbero nulla contro di te. Buona serata col Wii.

Io ho affermato che l'aspetto tattico può essere un pregio, ma che determina un elemento d'inverosimiglianza che conduce al metagioco in senso ampio. Tu hai contestato nel merito questa mia affermazione. Io l'ho esplicitata, ed ora ottengo questa come risposta, senza che tu ne abbia afferrato minimamente il tenore. Che dialogo è? a) Le torte alla fragola sono buone. Sì, ma possono condurre al diabete e alla carie. a) Non è vero! Sì, lo dimostrano le scienze mediche. a) Ma la torta alla fragola è buonissima, e se a voi piace mangiare solo cavolfiore e ravanelli a me poco importa, io amo le torte alla fragola, che sono super buone! E che ne dici di una 3.5 giocata con chi queste scemenze non le fa, perchè non soffre di manie di protagonismo? Tu hai mai provato queste esperienze negative davvero, giocando? Che fine hanno fatto questi PP? Giocano ancora con te?

Quindi il fatto che un compagno di gioco decida di costruire un personaggio "ammazza-campagna" sarebbe un difetto non del compagno, ma della 3.x? Ciò significa che l'assassino è il coltello, non il pugnalatore. Parli del tuo divertimento, ergo non ci metto bocca, perchè sacrosanto. Io qui giustificavo la mia affermazione, ossia che la 4a ed. è un sistema guidato, dirigistico: un metagioco. E personalmente pensare di aver sempre bisogno dei miei compagni mi farebbe sentire un poco scadente. Mia opinione of course.

Il che può essere un pregio. Ma rende, di fatto, il gioco un metagioco. I personaggi hanno capacità ideate per essere amalgamate in un gruppo (il Warlord ne è l'esempio più lampante). Il fatto è che vivono in un mondo totalmente inverosimile, che li dota di capacità che li rendono, presi singolarmente, estremamente vulnerabili. Ergo nella 3.5 ho dei personaggi che hanno imparato a cavarsela da soli, come è naturale che accada nella vita reale, e uniscono le forze, ognuno secondo il proprio potenziale. Nella 4a abbiamo addirittura che i personaggi hanno tutti capacità basate sul gioco di squadra (persino un ruolo). Ed ecco il metagioco.

Ne dubito, altrimenti non avrebbe senso il termine "including". You lose your spellcasting ability, including your ability to use spell trigger or spell completion magic items, just as if the spells were no longer on your class list. Perdi la tua capacita d'incantatore, con annessi e connessi.

Una risposta semplicistica e ingenua. La proprietà è subiettiva od obiettiva? Se chi ti vende la spada è un ricettatore, e si tratta di merce rubata, diventi proprietario? Se l'armaiolo è legato e imbavagliato dietro il locale, e chi ti sta porgendo la spada è un doppleganger che si sta intascando denaro vendendoti un bene non suo? Sai cos'è un acquisto a non domino? Hai idea delle complicazioni che può comportare la tua regola, inserendo un parametro talmente tecnico come la "proprietà"? Inoltre, da quando in qua il "tempo ragionevole" è parametro per stabilire la proprietà? Cosa abbiamo, una forma di usucapione estesa oltre misura? Per giunta un minuto! Temo sia di più. E' la dimostrazione che l'assenza di regole playtestate, e l'affidarsi al giudizio dei vari DM porti a risultanze esiziali per un buon gioco di ruolo, per non parlare della logica.

Ergo se uno entra in un'armeria, acquista una spada, viene attaccato entro il minuto, fugge col teletrasporto, la spada cade a terra?

A me sembra più interessante di altre classi. Il che è in linea col consueto power creep.

Sarò controcorrente, però queste copertine a me non dispiacciono. Mi riferisco in particolare al MM II, e alla FRCG. E copertine come quella che segue sono davvero curate, a mio avviso:

Ma no. Mi riferisco a capacità che ti consentano, ad esempio, di mutare aspetto in pochi istanti. O di celare i pensieri e l'allineamento al controllo magico. O di parlare diversi linguaggi. Tutte cose estremamente utili ad una spia specializzata. Non il pestare come un ossesso, che di spia ha ben poco. Spero ne converrai. Magari a questo rispondi via PM, perchè suona un po' strano.

Perchè. ritieni sarebbero dei limiti al roleplaying delle capacità che favoriscono le capacità di spionaggio/infiltrazione?