Dedalo

Uhm?

Le magie a distanza, come un semplice lightning bolt, non necessitano di point blank shot, precise shot etc..

Dimentichi anche gli oggetti, come le bacchette ad esempio, che contengano l'incantesimo Restoration, utilizzabili con Use Magic Device. Non abbatterti.

E i paladini? Poverini, ricordiamo anche loro, insieme alle Favored Souls, Shugenjas and so on.

Anelli di protezione e incantesimi che donano bonus di deviazione o in generale non di armatura, naturale o di scudo. Vedasi le mani di bigby che danno copertura, ad esempio.

Mmh? Dall'SRD 3.0: Charge [Full][AoO: No] Description: The character must move before attacking, not after. The character must move at least 10 feet and may move up to double base speed. All movement must be in a straight line, with no backing up allowed. The charge stops as soon as the character threatens the target. A character can't run past the target and attack from another direction. After moving, the character may make a single melee attack or a bull rush. The character gets a +2 bonus on the attack roll. The character also suffers a -2 penalty to AC for 1 round. A lance deals double damage if employed by a mounted character in a charge. A target can ready certain piercing weapons, setting them to receive charges by using the ready action against receiving a charge. A weapon of this type deals double damage if the readied attack is successful.

Sì.

Secondo questa opzione un danno fisico pari a 100 danni sarebbe completamente assorbito. Vorrei sapere come ha argomentato questa ipotesi chi l'ha proposta.

Non esattamente. Consente di aggiungere dadi extra di danno, ma precisa che "This feat does not allow you to deliver critical hits or sneak attacks against constructs or undead." Non mi risulta. E' sul CAdv e non consente i furtivi sui non morti.

Puzza di Tomb-tainted Soul in arrivo.

E' specificato nelle FAQ: As noted earlier, any damage expressed in extra points of damage is multiplied with a confirmed critical hit, so the extra damage from the smite evil ability or the Weapon Specialization feat is also multiplied. But damage expressed as extra dice does not increase, so a rogue doesn’t roll any extra sneak attack damage dice for a confirmed critical hit.

Peccato che ti siano sfuggiti diversi particolari: 1) Invictus non era a conoscenza della distinzione che io ho riportato, come non lo eri tu; 2) La descrizione del glossario non è una classificazione tecnica, dato che non è riassuntiva degli incantesimi che curano punti ferita. A riprova ti faccio notare che è un mero raggruppamento degli incantesimi con la scritta "cura" nel titolo, ma in alcun modo è limitante degli effetti di altri incantesimi che sortiscono gli stessi effetti. 3) Noto con piacere che non hai risposto alla domanda principale: se io ti portassi un incantesimo della sottoscuola healing che non sia chiama cure qualcosa, sarebbe un incantesimi di cura per te ove curasse punti ferita? 4) Ragiona un momento: se io ti ho portato la voce del glossario, non sarà probabile che la conoscessi fin dal principio, e abbia ragionato con quella voce in mente fin dall'inizio? 5) "non sono incantesimi di cura, sono incantesimi che curano": questa frase è priva di senso, dato che un incantesimo che cura è un incantesimo di cura. A riprova di quel che dico, perché avrai notato io cito sempre dati, ove tu non citi niente e poi devi mutare quanto dici, il Manuale del Giocatore dice: "Incantesimi curare:". E il corsivo non è mio. Come vedi fa riferimento al nome, e non lo usa come classificatore, altrimenti avrebbe scritto "incantesimi di cura", come hai fatto tu. 6) Stando a quanto sostieni l'incantesimo "Heal" non sarebbe un incantesimo di cura! Ancora, poi, ti invito, per non so quante volte l'avrò già fatto, a dimostrarmi tecnicamente che solo gli incantesimi con la scritta cure o quelli della sottoscuola healing sono incantesimi che curano punti ferita. Pensa che ingenuamente sei passato da "incantesimi della sottoscuola healing" a "incantesimi con la scritta "cure" nel titolo, e questo senza ancora aver portato un solo straccio di elemento che supporti la tua ristretta qualificazione. Inoltre non noti che una descrizione del glossario non è esclusiva se non determina una restrizione interna, quanto meno negli effetti. Ad esempio, se io dico che "i milanisti" sono tifosi, sto dicendo che solo quelli sono tifosi? Pensaci un attimo. Dimostralo. Questa è un'affermazione apodittica, e, pertanto, priva di alcun valore.

Li mette fuori dall cure spells, non dagli incantesimi che curano. Se io ti portassi un incantesimo della sottoscuola healing che non sia chiama cure qualcosa, sarebbe un incantesimi di cura per te ove curasse punti ferita? Come un incantesimo che evoca una creatura ma non si chiama "summon qualcosa" ma rimane un incantesimo che evoca una creatura. Try again. Devo smentirti quante volte ancora?

Petite et dabitur vobis. Dal PHB Glossary: cure spell Any spell with the word "cure" in its name, such as cure minor wounds, cure light wounds, or mass cure critical wounds. Ora ti inventerai qualcosa per non cambiare idea, e sono curioso di sapere cosa esattamente escogiterai. Il fatto che un incantesimo canalizzi energia positiva e curi punti ferita per te come dovrebbe portarci a qualificarlo? Come un incantesimo non di cura che...cura? Dimmi. L'incantesimo parla espressamente di "curing 1d8 points of damage..." Vuoi negare un dato testuale? Stai ancora procedendo lungo un percorso di cui hai fissato le premesse senza dimostrarle: infatti da nessuna parte hai dimostrato che solo gli incantesimi della sottoscuola healing siano incantesimi che curano i punti ferita. Che facciamo? A quanto pare è evidente per te e me, Subumloc, ma non per tutti.

La regola prevede che solo il danno extra espresso in dadi non si moltiplica. Il danno extra espresso in un valore fisso si moltiplica eccome.

Devi ancora dimostrare che solo gli incantesimi appartenenti a quella scuola siano di cura. Stai costruendo un gigante dai piedi di argilla perchè non dimostri le tue premesse. Inoltre consentimi di ricordarti che Undying Vigor of the Dragonlords appartiene alla scuola Conjuration (Healing). il fatto che sia accessibile solo agli stregoni non inficia il fatto che sia un incantesimo arcano non da bardo che appartiene alla scuola che vai a lungo citando.

1) E' possibile e argomentabile; 2) L'incantesimo da me citato è di cura e canalizza energia positiva. Tautologico. Dimostra la premessa. Vero, ma non si tratta di incantesimi il cui effetto, come quello da me citato, è unicamente di cura. Come vedi l'incantesimo di cura pura e semplice per maghi e stregoni esiste, contrariamente a quanto affermato da Invictus. Sei tu ad esserti inserito nella discussione nel punto sbagliato, dato che io ho semplicemente fatto rilevare l'erroneità dell'affermazione di Invictus, secondo il quale non esistevano incantesimi di cura per maghi e stregoni. Ma io non ho affatto contestato tale affermazione, che si limita a prendere atto di un fatto e niente più. Io ho evidenziato, ribadisco ancora una volta, l'erroneità di una sua affermazione assoluta, che inficia la sua tesi nel momento in cui evidenzia i limiti voluti dagli ideatori del gioco per la magia arcana ad uso di maghi e stregoni nel campo curativo. Altrimenti potremmo chiederci, al contrario, perché i bardi, pur usufruendo di magia arcana, non abbiano accesso agli incantesimi di maghi e stregoni.

Wazabo, non ti offendere, ma non hai capito. Invictus non ha fatto tutte le precisazioni che stai aggiungendo tu. Egli ha affermato: Come vedi non vi sono precisazioni in termini di scuola, efficacia, data di pubblicazione o altro. Ergo la sua affermazione è errata, che è quanto volevo dimostrare e ho dimostrato. Se poi siete amici e stai tentando di difenderne le ragioni è cosa nobile, ma del tutto inutile qui, dato che Invictus ha detto una cosa errata, niente di più o di meno.

Synostodweomer, Spell Compendium, pag. 218. Dunque, ora potrei dire che siete degli ignoranti? Non mi era stato chiesto un incantesimo utile, dato che Invictus ha semplicemente affermato che non esisterebbero incantesimi di cura nella lista per mago/stregone. Inoltre non mi era stato chiesto un incantesimo che fosse utile secondo i tuoi personali parametri. Di un'irrilevanza rara è quanto scrivi, visto che è stato detto che non esistono incantesimi di cura nella lista per mago/stregone, e questo lo è, indipendentemente da come tu lo voglia classificare in termini di utilità e/o similarità. Ergo il tuo commento è fuori luogo e inutile. Quale tesi? Non è inutile perchè nega inesorabilmente l'affermazione di Invictus. Ora con Synostodweomer come la mettiamo? Ammetti di aver sbagliato? La tua affermazione era assoluta e non distingueva tra manuali di recente uscita o meno e tra i livelli d'incantesimo disponibili o meno. Devo desumerne che non vuoi ammettere di aver detto una fesseria qualunque prova contraria io porti?

Non ha senso dici? Solo per chi come te ignora (ergo è sul punto ignorante) che esistono incantesimi come Undying vigor of the Dragonlords, Dragon Magic. Dunque?

Bravo. E incantesimi arcani di cura esistono, ma sono molto più limitati dei cura ferite. Ti sembra stupido questo?

Alternate Form A creature with this special quality has the ability to assume one or more specific alternate forms. A true seeing spell or ability reveals the creature’s natural form. A creature using alternate form reverts to its natural form when killed, but separated body parts retain their shape. A creature cannot use alternate form to take the form of a creature with a template. Assuming an alternate form results in the following changes to the creature: * The creature retains the type and subtype of its original form. It gains the size of its new form. If the new form has the aquatic subtype, the creature gains that subtype as well. * The creature loses the natural weapons, natural armor, and movement modes of its original form, as well as any extraordinary special attacks of its original form not derived from class levels (such as the barbarian’s rage class feature). * The creature gains the natural weapons, natural armor, movement modes, and extraordinary special attacks of its new form. * The creature retains the special qualities of its original form. It does not gain any special qualities of its new form. * The creature retains the spell-like abilities and supernatural attacks of its old form (except for breath weapons and gaze attacks). It does not gain the spell-like abilities or attacks of its new form. * The creature gains the physical ability scores (Str, Dex, Con) of its new form. It retains the mental ability scores (Int, Wis, Cha) of its original form. Apply any changed physical ability score modifiers in all appropriate areas with one exception: the creature retains the hit points of its original form despite any change to its Constitution. * The creature retains its hit points and save bonuses, although its save modifiers may change due to a change in ability scores. * Except as described elsewhere, the creature retains all other game statistics of its original form, including (but not necessarily limited to) HD, hit points, skill ranks, feats, base attack bonus, and base save bonuses. * The creature retains any spellcasting ability it had in its original form, although it must be able to speak intelligibly to cast spells with verbal components and it must have humanlike hands to cast spells with somatic components. * The creature is effectively camouflaged as a creature of its new form, and it gains a +10 bonus on Disguise checks if it uses this ability to create a disguise. * Any gear worn or carried by the creature that can’t be worn or carried in its new form instead falls to the ground in its space. If the creature changes size, any gear it wears or carries that can be worn or carried in its new form changes size to match the new size. (Nonhumanoid-shaped creatures can’t wear armor designed for humanoid-shaped creatures, and vice versa.) Gear returns to normal size if dropped.

Capisco. Quindi io ti chiedo perchè per te il testo è generico, e tu mi dici che è generico perchè ove così non fosse non ti sarebbe sorto alcun dubbio. E il dubbio ti è sorto perchè....il testo è generico. "Perchè secondo lei questo libro è di scarsa qualità?" "Perchè se così non fosse non lo valuterei di scarsa qualità". Tautologia, portami via.... Vediamo il testo in italiano: E' identico alla versione inglese sopra riportata. Dunque?

Ancora? E per quale ragione sarebbe troppo generica?

Generiche? Alla faccia: Readying an Action You can ready a standard action, a move action, or a free action. To do so, specify the action you will take and the conditions under which you will take it. Then, any time before your next action, you may take the readied action in response to that condition. The action occurs just before the action that triggers it. If the triggered action is part of another character’s activities, you interrupt the other character. Assuming he is still capable of doing so, he continues his actions once you complete your readied action. Lascia perdere l'intuito: leggi e avrai tutte le risposte che cerchi.