Dedalo

Non mi è facile essere d'accordo. Se mai hai avuto, come il sottoscritto, la possibilità di misurarti con docenti di alto calibro a livello nazionale e non, avrai avuto modo di verificare che il loro acume è andato con gli anni aumentando, forti delle accresciute esperienze. Al punto che troppo spesso la loro lucidità è una vera condanna. Del resto non è un caso che Oscar Wilde abbia scritto che la tragedia della vecchiaia non è invecchiare, ma rimanere giovani dentro. E con il ladro? E con qualunque altra classe? Mi sa che dalla vaccata senza ritegno non si esce.

Non dimenticare che i punti ferita sono sempre stati proposti come qualcosa di astratto. La forza bruta no.

Per chi non lo sapesse, nella 4a ed. le prove di caratteristica (Forza, Dex etc.) vengono effettuate aggiungendo al noto d20 più modificatore di caratteristica anche metà del vostro livello. Questo significa che il mago del 10° livello con Forza 10 ha lo stesso modificatore del Guerriero del 1° con Forza 20. Entrambi buttano giù a spallate una porta con la stessa facilità. Il mago del 20° poi, sempre con Forza 10, lo surclassa pesantemente, con un +10 alla prova, lasciando il Guerriero dalla Forza sovrumana sbalordito. Discutevo con un amico DM di questa regola, e la cosa ci faceva sorridere non poco. Voi come razionalizzereste ai vostri PG che, a Forza invariata, il vostro PG può esercitare più forza bruta, senza che siano implicate leve, tecniche speciali o cos'altro?

Leggo sul Clone di questa scomparsa. Ammetto di aver anch'io, di primissimo acchito, pensato a qualche sorta di burla priva di gusto. Ho più volte fatto i miei complimenti via PM a questo talento nostrano dopo aver visto le sue realizzazioni in questo sito. Ricordo anche che un giorno osservavo con piacere la galleria d'artisti di Nephandum, e mi sono ritrovato a cercare chi fosse l'autore di alcune illustrazioni superbe. Finii per ritrovare Claudio, che allora conoscevo solo come Gideon. Anche allora gli rinnovai, una volta di più, i miei complimenti via PM: ero (sono) una sorta di suo fan occulto. Non ne conoscevo l'età, gli interessi, la vita o che altro. So solo che era giovane, talentuoso, e umile. Esprimere cordoglio parrebbe ipocrita, ma la notizia non mi rende affatto felice. Anzi, a dire il vero, ad alcuni minuti dall'intervento sul Clone, mi fa anche rabbia.

Con quel talento si fa un singolo attacco come azione di round completo, ergo niente raffica.

Magari sbilanciarlo? (la lotta è già stata menzionata)

Un tiefling quarta edizione tatuato e con corna meno visibili?

Un ladro potrebbe non essere molto più forte di un mago, ma i vantaggi che trarrebbe dal coinvolgerlo in lotta surclassano di molte misure i limitati benefici dell'attaccarlo e niente più.

Uhm?

Le magie a distanza, come un semplice lightning bolt, non necessitano di point blank shot, precise shot etc..

Dimentichi anche gli oggetti, come le bacchette ad esempio, che contengano l'incantesimo Restoration, utilizzabili con Use Magic Device. Non abbatterti.

E i paladini? Poverini, ricordiamo anche loro, insieme alle Favored Souls, Shugenjas and so on.

Anelli di protezione e incantesimi che donano bonus di deviazione o in generale non di armatura, naturale o di scudo. Vedasi le mani di bigby che danno copertura, ad esempio.

Mmh? Dall'SRD 3.0: Charge [Full][AoO: No] Description: The character must move before attacking, not after. The character must move at least 10 feet and may move up to double base speed. All movement must be in a straight line, with no backing up allowed. The charge stops as soon as the character threatens the target. A character can't run past the target and attack from another direction. After moving, the character may make a single melee attack or a bull rush. The character gets a +2 bonus on the attack roll. The character also suffers a -2 penalty to AC for 1 round. A lance deals double damage if employed by a mounted character in a charge. A target can ready certain piercing weapons, setting them to receive charges by using the ready action against receiving a charge. A weapon of this type deals double damage if the readied attack is successful.

Sì.

Secondo questa opzione un danno fisico pari a 100 danni sarebbe completamente assorbito. Vorrei sapere come ha argomentato questa ipotesi chi l'ha proposta.

Non esattamente. Consente di aggiungere dadi extra di danno, ma precisa che "This feat does not allow you to deliver critical hits or sneak attacks against constructs or undead." Non mi risulta. E' sul CAdv e non consente i furtivi sui non morti.

Puzza di Tomb-tainted Soul in arrivo.

E' specificato nelle FAQ: As noted earlier, any damage expressed in extra points of damage is multiplied with a confirmed critical hit, so the extra damage from the smite evil ability or the Weapon Specialization feat is also multiplied. But damage expressed as extra dice does not increase, so a rogue doesn’t roll any extra sneak attack damage dice for a confirmed critical hit.

Peccato che ti siano sfuggiti diversi particolari: 1) Invictus non era a conoscenza della distinzione che io ho riportato, come non lo eri tu; 2) La descrizione del glossario non è una classificazione tecnica, dato che non è riassuntiva degli incantesimi che curano punti ferita. A riprova ti faccio notare che è un mero raggruppamento degli incantesimi con la scritta "cura" nel titolo, ma in alcun modo è limitante degli effetti di altri incantesimi che sortiscono gli stessi effetti. 3) Noto con piacere che non hai risposto alla domanda principale: se io ti portassi un incantesimo della sottoscuola healing che non sia chiama cure qualcosa, sarebbe un incantesimi di cura per te ove curasse punti ferita? 4) Ragiona un momento: se io ti ho portato la voce del glossario, non sarà probabile che la conoscessi fin dal principio, e abbia ragionato con quella voce in mente fin dall'inizio? 5) "non sono incantesimi di cura, sono incantesimi che curano": questa frase è priva di senso, dato che un incantesimo che cura è un incantesimo di cura. A riprova di quel che dico, perché avrai notato io cito sempre dati, ove tu non citi niente e poi devi mutare quanto dici, il Manuale del Giocatore dice: "Incantesimi curare:". E il corsivo non è mio. Come vedi fa riferimento al nome, e non lo usa come classificatore, altrimenti avrebbe scritto "incantesimi di cura", come hai fatto tu. 6) Stando a quanto sostieni l'incantesimo "Heal" non sarebbe un incantesimo di cura! Ancora, poi, ti invito, per non so quante volte l'avrò già fatto, a dimostrarmi tecnicamente che solo gli incantesimi con la scritta cure o quelli della sottoscuola healing sono incantesimi che curano punti ferita. Pensa che ingenuamente sei passato da "incantesimi della sottoscuola healing" a "incantesimi con la scritta "cure" nel titolo, e questo senza ancora aver portato un solo straccio di elemento che supporti la tua ristretta qualificazione. Inoltre non noti che una descrizione del glossario non è esclusiva se non determina una restrizione interna, quanto meno negli effetti. Ad esempio, se io dico che "i milanisti" sono tifosi, sto dicendo che solo quelli sono tifosi? Pensaci un attimo. Dimostralo. Questa è un'affermazione apodittica, e, pertanto, priva di alcun valore.

Li mette fuori dall cure spells, non dagli incantesimi che curano. Se io ti portassi un incantesimo della sottoscuola healing che non sia chiama cure qualcosa, sarebbe un incantesimi di cura per te ove curasse punti ferita? Come un incantesimo che evoca una creatura ma non si chiama "summon qualcosa" ma rimane un incantesimo che evoca una creatura. Try again. Devo smentirti quante volte ancora?

Petite et dabitur vobis. Dal PHB Glossary: cure spell Any spell with the word "cure" in its name, such as cure minor wounds, cure light wounds, or mass cure critical wounds. Ora ti inventerai qualcosa per non cambiare idea, e sono curioso di sapere cosa esattamente escogiterai. Il fatto che un incantesimo canalizzi energia positiva e curi punti ferita per te come dovrebbe portarci a qualificarlo? Come un incantesimo non di cura che...cura? Dimmi. L'incantesimo parla espressamente di "curing 1d8 points of damage..." Vuoi negare un dato testuale? Stai ancora procedendo lungo un percorso di cui hai fissato le premesse senza dimostrarle: infatti da nessuna parte hai dimostrato che solo gli incantesimi della sottoscuola healing siano incantesimi che curano i punti ferita. Che facciamo? A quanto pare è evidente per te e me, Subumloc, ma non per tutti.

La regola prevede che solo il danno extra espresso in dadi non si moltiplica. Il danno extra espresso in un valore fisso si moltiplica eccome.

Devi ancora dimostrare che solo gli incantesimi appartenenti a quella scuola siano di cura. Stai costruendo un gigante dai piedi di argilla perchè non dimostri le tue premesse. Inoltre consentimi di ricordarti che Undying Vigor of the Dragonlords appartiene alla scuola Conjuration (Healing). il fatto che sia accessibile solo agli stregoni non inficia il fatto che sia un incantesimo arcano non da bardo che appartiene alla scuola che vai a lungo citando.

1) E' possibile e argomentabile; 2) L'incantesimo da me citato è di cura e canalizza energia positiva. Tautologico. Dimostra la premessa. Vero, ma non si tratta di incantesimi il cui effetto, come quello da me citato, è unicamente di cura. Come vedi l'incantesimo di cura pura e semplice per maghi e stregoni esiste, contrariamente a quanto affermato da Invictus. Sei tu ad esserti inserito nella discussione nel punto sbagliato, dato che io ho semplicemente fatto rilevare l'erroneità dell'affermazione di Invictus, secondo il quale non esistevano incantesimi di cura per maghi e stregoni. Ma io non ho affatto contestato tale affermazione, che si limita a prendere atto di un fatto e niente più. Io ho evidenziato, ribadisco ancora una volta, l'erroneità di una sua affermazione assoluta, che inficia la sua tesi nel momento in cui evidenzia i limiti voluti dagli ideatori del gioco per la magia arcana ad uso di maghi e stregoni nel campo curativo. Altrimenti potremmo chiederci, al contrario, perché i bardi, pur usufruendo di magia arcana, non abbiano accesso agli incantesimi di maghi e stregoni.