Dedalo

Sì, dato che la logica interpretativa vuole che lo si valuti per il suo significato più coerente, non il meno. Ergo, abbiamo uno sneak attack aumentato, ed è solo quello a distanza. Ergo, abbiamo 2d6 di sneak attack. Un matematico che: 1) o non conosce bene la propria materia; 2) o conosce poco le altre materie. Conferma la mia posizione.

Mentre in D&D nelle regole non si fanno medie inventate. A cosa fai riferimento? Al manuale o al mio intervento? Grazie del supporto. Ergo, al di là del fatto che no nti piaccia come è scritta, by the RAW la mia interpretazione è corretta. Irrilevante. Una sua incapacità non giustifica interprertazioni distorte. Non ne ho bisogno: hai difficoltà a ragionare per assurdo? Non ci priva dell'impressione che tu abbia molto tempo libero.

Quindi attaccando a distanza quanti d6 di sneak attack ha? Ti faccio notare che in D&D le capacità non fanno "media" tra di loro. Ergo non avrebbe sneak attack in mischia? A questo vorrei risposta. Se quella è un'argomentazione stiamo freschi. This substitution feature augments, but does not replace, the standard rogue's sneak attack ability. Main Entry: aug·ment Pronunciation: og-'ment Function: verb transitive verb 1 : to make greater, more numerous, larger, or more intense <the impact of the report was augmented by its timing> Ora, vorremmo forse dire che è quell'"augment" è riferito al melee sneak attack? Difficile, vero? Ergo, abbiamo che non si tratta di una nuova capacità, ma di un incremento effettivo dei dadi di danno, l'unico elemento che la CdP richiede, non differenziando tra attacchi a distanza o meno. Inoltre, vedo che nessuno ha replicato alla mia osservazione: se una CdP mi richiedesse tiro per colpire +20, ed io lo avessi negli attacchi a distanza, avrei o no tiro per colpire +20? Beato te, che puoi coltivare nella tua giornata certe "serie perplessità".

Ma non rispondi alla domanda. Ha sì o no 2d6 di sneak attack? Vuoi forse negare che quando effettua attacchi a distanza ce l'ha? Non è un problema mio: tu hai citato il "ranged sneak attack" di una CdP. Se getti il sasso, sopportane le conseguenze. Argomenta la tua interpretazione: non basta dire "io la interpreto così", altrimenti diventiamo tutti degli interpreti, e buonanotte. La mia risposta era genericamente rivolta a chi avversa la mia posizione, ergo astieniti da repliche del genere, in considerazione del fatto che non sei stato chiamato direttamente in causa. Io presto una certa attenzione per i dettagli, e gradisco che si faccia altrettanto. Inoltre, sì, ti spieghi veramente male, dato che: non vuol dir nulla, non estrinsecando a che fine, per quale motivo, in che ottica e via dicendo.

Più calmo di me. Chi viene spesso smentito qui non sono certo io. il problema è che non sono affatto diverse. Quando effettua un attacco a distanza ha effettivamente uno sneak attack 2d6. Se mi si chiede tiro per colpire +20, e lo ottengo negli attacchi a distanza, vuoi forse dire che no nho tiro per colpire +20? La CdP non fa distinzioni di sorta: richiede 2d6 di sneak attack. Quando effettuo ranged attacks ce l'ho. Puoi negarlo? Forse ti riferisci al Peerless Archer, che si trova in Silver Marches, e guarda caso lì non è esplicitato proprio niente. Nel vecchio Order of the Bow Initiate è speciicato che, a parte i limiti alla distanza etc., il ranged sneak attack è identico al consueto. E cosa troviamo in Races of the Wild? La stessa cosa, come citata da thondar. Ancora, aggiungo: vorremmo forse dire che un ladro non ha sneak attack al primo livello con questa sostituzione? Perchè chi mi va contro sta affermando questo, dato che il ladro in analisi non potrebbe vantare neppure 1d6 di sneak attack, secondo il loro ragionamento. Vediamo...

Che lo pensi l'abbiam capito. Puoi supportare questa tua tesi, o dobbiamo accontentarci del tuo intuito? Anche perchè io non vedo come il melee sneak attack, sempre che esista, debba avere preponderanza sulla sua versione ranged.

Tanto vale dire che non ha sneak attack.

Veramente soddisfare il prerequisito anche solo temporaneamente consente di poter prendere talenti e altro. Inoltre la tua replica è priva di fondamento, dato che la CdP non fa distinzione tra il poter effettuare questi 2d6 di sneak attack in mischia o a distanza, ergo, la stai inventando di sana pianta. Infine, il tuo paragone col barbaro è di nessun valore, in quanto avere Forza 12 non soddisfa mai e in nessun modo il prerequisito di avere Forza 13.

Che sono sempre, guarda caso, sneak attack.

La CdP richiede che io abbia Sneak attack +2d6. Che sia una capacità di classe lo hai aggunto arbitrariamente tu, dato che è tutto fuorchè necessario. E dato che la Racial Substition mi dà 2d6 sneak attack, non vedo ostacoli.

A distanza si hanno 2d6 di furtivo. La CdP non richiede che il furtivo sia fatto in mischia. Ergo, no problem.

E questo come inciderebbe?

Great Strength [Epic] Benefit: Your Strength increases by 1 point. Special: You can gain this feat multiple times. Its effects stack. Edit: Ishatar ha postato nel frattempo. I buon intenditori...

Le regole dicono il contrario.

1) Non ufficiale. 2) Guida del DM 3.0: è una regola variante.

Sundering a Carried or Worn Object You don’t use an opposed attack roll to damage a carried or worn object. Instead, just make an attack roll against the object’s AC. A carried or worn object’s AC is equal to 10 + its size modifier + the Dexterity modifier of the carrying or wearing character. Attacking a carried or worn object provokes an attack of opportunity just as attacking a held object does. To attempt to snatch away an item worn by a defender rather than damage it, see Disarm. You can’t sunder armor worn by another character.

Hai posto una domanda diversa, che riporto: Inoltre Sunder lo vieta eccome:

Sbagliato. Ogni +1 dona +10 pf. Leggi l'Errata. Ancor più sbagliato, dato che coni et similia non possono essere indirizzati all'equipaggiamento, ed Energy Missile è l'unica, particolare, eccezione. Cura i dettagli: io ci sto sempre attento.

C'è un Errata: questa regola è un relitto della 3.0 non più presente nella 3.5. Ti pare poco calzante perchè la tua descrizione era di un'imprecisione imbarazzante. Dunque, sapendo ora di che si tratta, sappi che Energy Missile è un potere che ha dato adito a diverse controversie, ma secondo quanto dichiarato da Bruce Cordell in una email di replica agli utenti delle boards WotC "the power cannot target attended objects. However, his choice of wording and memory of the game rules left many individuals feeling he was mistaken about game mechanics and, as such, is still up for debate. The spirit of the power as stated by the author, however, is that it can nottarget attended / held objects, and would be a legitimate ruling on those grounds." Sunder è utilizzabile solo con melee attacks, e mirare all'equipaggiamento di un avversario e un called shot.

Affermativo in entrambi i casi.

Se escludiamo l'utilizzo tattico di tiro Multiplo, sì, statisticamente è superiore Tiro Rapido. Ho sorvolato su Haste, dato che ti riferisci ad un uso non più attuale e/o ad una HR.

Some effects are rays. You aim a ray as if using a ranged weapon. Puoi usare l'arco contro l'equipaggiamento dei tuoi avversari?

Sì.

Temo non sia così, thondar. The creature usually does not need to make Spot or Listen checks to notice creatures within range of its blindsight ability.

Che segue meccaniche completamente diverse ed è appannaggio di poche classi.