Dedalo

Motivazione?

Invece è esattamente il contrario. Sono più pericolosi perché le tue eccezioni sono settoriali, quando è evidente che la sua affermazione è di carattere generale, e tiene conto delle più alta percentuale di casi che si possono presentare. Il tuo opporre casi singoli e isolati non porta a nulla, dato che sulla base del tuo scarso argomentare ogni e qualsivoglia forma di attacco presente nel gioco può essere neutralizzata, lasciando esposti ad altre forme di attacco. Qui si parla del potenziale in generale, dato che l'analisi di Democrito ha volutamente preso il discorso secondo il più ampio dei panorami possibili. Ma non mi aspetto che tu accolga questa osservazione, dato che agisci con pregiudizio.

Facta probantur.

Certo, e ignoriamo il fatto che esistanto i vari energy substitution etc, come il fatto che ad alti livelli la maggior parte delle creature ha un'ottima RI. Affermare che lo Sciame di Meteore sia inferiore al Dardo Incantato è una cretinata.

Rispondo alle repliche vertenti sul mio intervento. Tutti discorsi applicabili ad altri incantesimi, nonché ai succitati barbari. Ergo, niente di che. Inoltre, consentimi di farti notare una cosa. Per quanto preparati e attenti, i componenti la decantata combriccola non avranno necessariamente un buon punteggio di Iniziativa, e avranno un numero di punti ferita che si aggira sul 41 (2,5x9+18 per un punteggio di Cos pari a 14). Unitamente ad uno scarso punteggio nel Tiro salvezza sui riflessi (3+2 Des=+5), è facile constatare come un singolo mago avversario, munito di palla di fuoco e il talento Incantesimi Potenziati sia in grado di spazzarne via un buon numero con un singolo incantesimo. Difatti, con un punteggio di Intelligenza pari a 18 (niente di che al 9° livello), il nostro mago piromane potrà infliggere 13d6 (45,5) danni da fuoco in un'area di 6 m di raggio, sufficiente a coprire ben più di 10 soggetti di taglia piccola/media, con una probabilità che ognuno di loro dimezzi il danno subito del 55%, comunque subendo 27 danni circa. Come è facile constatare, in questo caso un dardo massimizzato non avrebbe sortito lo stesso effetto dirompente, a sostegno id quanto altri ti hanno già sottolineato, me in primis: D&D e i suoi aspetti non possono essere affrontati avulsi dal contesto. Infine, scendendo nello specifico, consentimi di evidenziare alcuni tuoi errori tecnici, che confermano quanto hai detto sula tua preparazione regolistica. Attenendoci ai manuali base, come tu richiedi, questa affermazione non ha senso. Elfo e Halfling forniscono lo stesso bonus ai punteggi di Iniziativa e agli incantesimi, sia che si parli di Stregone, sia che si parli di Mago. Irrilevante: anche il Dardo può essere dissolto. Ergo, qui è il numero di avversari a fare la differenza, non certo il Dardo Incantato. Quella "grossa limitazione" è inutile, visto che i costrutti non sono oggetti inanimati. Falso. Diversi incantesimi ignorano questo problemi. Le evocazioni ignorano la RI avversaria, mentre la sottoscuola di Creazione, quando l'incantesimo che vi appartenga abbia durata istantanea, crea elementi non soggetti al Campo antimagia. Il fatto che spazzi via orde di avversari non conta, vero? Il fatto che se gli avversari sono più e quindi sarebbero necessari diversi Dardi e diversi round per abbatterli non conta, vero? Il fatto che una singola Palla di Fuoco, o una singola Tempesta di ghiaccio possano infliggere un ammontare complessivo ben superiore di danni non conta, vero? (difatti, se con una Tempesta di Ghiaccio infliggo 5d6 a 4 creature, ho inflitto complessivamente 20d6 danni al gruppo avversario) Altro che Democrito, qui abbiamo Gorgia. Vedi sopra. Questa è una pura baggianata. Innanzitutto basta un incantatore di 17° e non 20° livello. Inoltre è una realtà incontestabile: 10 sciami di meteore sono in grado di abbattere avversari potentissimi, a cui 10 dardi incantati massimizzati farebbero solo sorgere un sorriso di scherno. A questo hai risposto tu stesso:

Il tuo lungo intervento merita una risposta articolata, ma basta poco per demolirlo. 1) Prova a calcolare cosa sono in grado di fare 10 barbari di pari livello, e tremerai. 2) Forse ti sfugge il fatto che un dardo incantato massimizzato è tecnicamente parificato ad un incantesimo di 4° livello, che è quanto vorresti ottenere. 3) Gli incantesimi di 7° livello hanno un potenziale distruttivo che oltrepassa di svariate misure il minimo ammontare rappresentato dai tanto temuti 25 danni, che sono un danno veramente irrisorio in generale. Credo tu non abbia una vasta esperienza di gioco, altrimenti avresti spostato la tua analitica attenzione a ben altri aspetti di D&D necessari di bilanciamento. Buona Domenica a te.

Il bonus si perde solo contro i soggetti non coinvolti in lotta, e il bonus di Des alla CA non influisce in alcun modo sui tiri salvezza.

E' possibile, ma con talenti come questo, non con un semplice coinvolgere in lotta: Snatch [General] Prerequisite Size Huge or larger. Benefits The creature can choose to start a grapple when it hits with a claw or bite attack, as though it had the improved grab special attack. If the creature gets a hold on a creature three or more sizes smaller, it squeezes each round for automatic bite or claw damage. A snatched opponent held in the creature’s mouth is not allowed a Reflex save against the creature’s breath weapon, if it has one.

E dove l'avresti letto?

Non contro tutti gli attacchi, ma solo contro il tuo successivo, singolo attacco.

Il massimo è dato dal tuo livello di manifestatore. Per un potere del 9° 17 punti è il minimo necessario, ergo è ovvio che il limite non è dato dal minimo.

E' nel Complete Psionic.

Shock Trooper, Complete Warrior. (chissà come l'hanno tradotto in Italiano)

Prenditi Carica Devastante e usa Attacco Poderoso in carica.

Ne dubito. Ma lascerei che si esprima al riguardo.

Ora Tiro Ravvicinato è un talento inutile e Tiro Lontano per archi etc. lo è? Bene....

Sì, se non avessi scritto: Se avessi scritto "ad una qualunque progressione" sarebbe stato diverso.

Non si tratta di quando prenderli, ma se prenderli, in quanto il numero di talenti come prerequisito serve ad obbligare ad una certa progressione, e ad un certo sacrificio in termini di talenti presi.

Si riconcilia con: Rapid Metamagic: Accelerate Metamagic.

Tu consenti al tuo pg di estrarre le frecce dalla faretra per scagliarle con l'arco, un tiro dopo l'altro? Rispondi e traine le dovute conclusioni.

Temo ti sfugga un dettaglio. Se il tuo assunto fosse valido, allora anche una regola che preveda il quintuplicare il danno di qualunque attacco sarebbe altrettanto equilibrata. Hai pensato che elementi come dadi vita, danni degli incantesimi, e decine di altri parametri fanno parte di un tutt'uno regolistico basato su un determinato equilibrio matematico? Per questo la regola mia appare grottesca. E' possibile incrementare il damage output pur rimanendo entro le regole, senza ovviamente sfociare nell'eccesso opposto del powergaming.

Non nella 3.5. Uno spadone medio e una spada lunga grande sono sostanzialmente identici dal punto di vista di danni etc., ma regolisticamente sono ben distinti. Con Monkey Grip potrai impugnare la spada lunga grande, ma non lo spadone medio, con una mano. Considera anche solo tre degli elementi di gioco coinvolti: 1) trovare spade lunghe grandi è più complesso che trovare spadoni medi. 2) talenti come critico migliorato, weapon focus etc. si applicheranno ad un'arma indipendentemente dalla sua taglia, così differenziando ancor più le suddette armi. 3) si è voluto evitare un facile stratagemma dove il personaggio sceglie all'occorrenza con quante mani impugnare un'arma a due mani della sua taglia per sottrarsi alla penalità pari a -2, penalità che non può invece evitare ove usi un'arma di taglia più grande,

Possiamo cogliere l'occasione per chiedere la ragione alla base dell'introduzione di questa HR? Confesso che me ne sfugge anche l'ipotetico background.

Esatto.

Niente affatto. Riprova e controlla. Solo con attacchi a distanza. 1) Il 50% è solo per il caso in cui siano due i soggetti coinvolti in lotta; 2) i bonus li devi rivedere, perchè sono errati, ma è esatto il fatto che la percentuale di colpire un bersaglio indesiderato viene a mancare.