Dedalo

Non si tratta della possibilità o meno. Un DM potrebbe anche organizzare una campagna dove gli unici avversari sono scimmie urlatrici distrofiche. Il ridicolo è un DM che non scatena un gruppo di sicari al seguito dei PG perchè il suo gruppo "ama ruolare". Ma dico, scherziamo?

Questo non ha niente a che vedere con la domanda che hai posto all'inizio del topic, te ne sei accorto? Del resto, ho appena scritto che i due elementi possono e devono coesistere. Ripensa e scrivi nuovamente una risposta. Contestalo se puoi. Veramente la frase che citi ti dà torto in maniera imbarazzante... Stai scherzando, spero. Che razza di inetto seguirebbe mai quanto hai appena scritto?!? Ti confesso che è una delle più grosse fesserie che io abbia mai letto, e mi auguro che i mods mi consentano di affermarlo senza sanzionarmi o altro. P.S.: Un certo Yitzhak Rabin, premio nobel per la pace, è stato assassinato per i suoi accordi di Camp David. Riflettici.

Sarei curioso di sapere come. Man mano che passano i livelli le minacce che si vengono a presentare a fronte dei personaggi richiedono spesso che costoro siano pronti a dover sopportare attacchi, genericamente intesi, insostenibili senza una massiccia dose di forza bellica. In un gioco affrontato in maniera seria e adulta vi è spazio per ruolo e combattimento, e per entrambi allo stesso tempo, ma è certo che un soggetto che si sieda al tavolo delle trattative e non abbia potere militare per difendere le sue posizioni non avrà molto coda offrire alla sua controparte. Quanto meno, niente che la controparte non possa prendere con la forza. Inoltre, consentimi di farti notare che le tue tesi non sono avallate da esempi pratici: citi genericamente opinioni e notizie altrui, e vaghi nell'astratezza. Sarei curioso di sapere come risolvi interpretando un assalto di un gruppo di sicari assoldati al fine di spazzarvi via dalla faccia del creato. Io ho parlato di migliaia di utenti. Rileggere per credere.

Solo se hai un'abilità come il ninja.

Il consenso generale è che il gioco sia un Wargame con tratti di interpretazione, e non viceversa. Il gioco è infarcito di elementi che sottolineano come l'interpretazione possa essere facilmente accantonata e messa in ombra dalle potenzialità del personaggio, con la scheda che si sostituisce al giocatore. In tal senso il power creep delle uscite a cadenza mensile è poi elemento che esaspera tale situazione. Si vedano, inoltre, le descrizioni di background fornite a molte classi di recente uscita, che spesso sono un pallido tentativo di sostenere una mera soluzione meccanica, introdotta per fini di innalzamento del potenziale combattivo, senza interesse alcuno per il profilo del roleplaying.

Ecco il problema. Dovresti allargare il tuo bacino d'utenza di riferimento. Potresti scorprire che il consenso generale sul gioco è esattamente il contrario.

Quella che tiene lo scudo. You can bash an opponent with a light shield, using it as an off-hand weapon.

Già fatto, e in maniera ben superiore ad altri esempi simili.

Puoi parlare con tutti (Vodafone style), ed è un'azione gratuita, anche quando non è il tuo turno.

Esiste. Pagine 6 e 305 del Manuale dei mostri 3.5. Basta cercare con un po' di attenzione. 1) Molti mostri hanno un'arma naturale che ha molteplici appendici- protrusioni o comunque manifestazioni fisiche, quali i tentacoli di una piovra. Essendo unico il nome dell'arma, più tentacoli sono comunque un'unica arma primaria. 2) L'idra è un caso a sè stante, avendo delle regole speciali che vanno seguite, dettagliate nella sua descrizione.

Speak In general, speaking is a free action that you can perform even when it isn’t your turn. Vedo che hai ancora qualcosa da imparare.

Le armi naturali seguono questa progressione: l'arma naturale principale applica il bab massimo, mentre le armi naturali secondarie seguono il bab massimo -5. Ogni mostro ha un'arma naturale primaria: verifica per ciascuno di essi di quale si tratta.

"Logico" secondo la tua personale, opinabilissima logica, dato che le regole dicono tutt'altro. Questo è il forum regole, non il forum "per me è così". A ciò si aggiunga che da nessuna parte si legge che "viene fissato a terra", ergo non inventiamoci le cose. Inoltre, come se non bastasse, in D&D la logica comune è irrilevante: come lessi sulle boards, in D&D la fisica è una house rule.

Credi bene, in quanto è espressamente affermato. The shield does not, however, provide cover against targeted spells; a spellcaster can cast a spell on you by targeting the shield you are holding. Il che risponde anche alla domanda di Guderian, in senso diverso da quanto affermato da Larin.

Dove hai letto che non è impugnato quando procura copertura totale?

C'è un anello nel manuale del DM.

Baggianata. Nei manuali non troverà neppure l'applicazione di decine di altri talenti: questo significa che non sono utilizzabili? Inoltre, in base alla sua tesi le FAQ sarebbero inutili, dato che tutto deve essere scritto nei manuali, e l'interpretazione è ai minimi termini. Gli sembra strana una simile mancanza? Ahahah. Digli di controllare se il monaco è competente nei suoi colpi senz'armi, o dove sia scritto che una creatura morta non può agire. Dubbi facilmente risolti. Dalle FAQ: You can use a sudden metamagic feat in item creation; the cost to create the item would be just as if you were using the regular metamagic feat. For instance, using your Sudden Widen feat to create a scroll of widened fireball would cost as much as a scroll of a 6th-level spell (which is what a widened fireball is). The act of creating the scroll or wand would expend your daily use of Sudden Widen (since the act of creation triggers the spell, making it unavailable for casting). Ecco la risposta.

Come ha argomentato la sua scelta? Sicuro se ne intenda di regole? O è andato "a sentimento"?

E' un numero molto elevato di classi, tra classi base e di prestigio.

Improvised Weapon Proficiency, talento in Dragon 295, dimezza le penalità consuete.

Nella 3.5 Velocità non concede più un'azione parziale extra.

In realtà Tiro Multiplo riduce il danno globale di circa il 15-20% rispetto a Tiro Rapido. Spesso è un sacrifico più che accettabile per conservare un'azione di movimento.

Non è un caso che io abbia postato quella FAQ: il principio sotteso è infatti ivi statuito.

E dire che sono stato cortese. Prova a rileggere: the cost to create the item is just as if you used the regular metamagic feat. Cosa ne deduce, mio caro Kursk-Watson? E qui sta il guaio...leggere e non capire. Senza contare che la frase: in Italiano non ha certo molto senso.

Sopra è scritto a chiare lettere: sì, è possibile.