Dedalo

A dire il vero Flame Strike è il nome originale in Inglese di Colpo Infuocato.

Qualcosa di simile è previsto nelle capacità alternative per monaci e guerrieri nel PHB II.

Non si tratta di un fenomeno strettamente psicologico, altrimenti non se ne potrebbe avere un così pieno controllo (non ci si può "incazzare" e calmare a comando).

Un resurrezione no?

La tua frase era genericamente riferita alle creature.

Vi sono classi di prestigio come il Champion of Corellon Larethian che consentono di aggiungere la Destrezza, o un talento presente nel Book of Nine Swords che ha lo stesso effetto, o ancora una classe di prestigio presente in Oriental Adventures che consente di aggiungere la Saggezza. Forniscici qualche altro dettaglio su cosa ti serve.

Cosa intendi per analogo?

Non esistono talenti che riproducono la capacità del Rodomonte.

Tranne il caso in cui non abbia classi.

Dunque?

Ovvero, una HR.

Dal MM III: Rend (Ex): If a creature with this special attack hits with the specified natural attack, it latches onto the opponent's body and tears the flesh. A rend attack deals damage equal to the creature's natural attack + 1.5 times its Str modifier. The creature's descriptive text gives the exact amount.

Le competenze nele armi derivano anche dal tipo di creatura a cui si appartiene, ma in questo caso il tipo non muta.

Schermidore spettrale.

Veramente chi ha insistito ciecamente di fronte alla mia correzione è Morwen: rileggere per credere. Chi ha detto che non lo può fare? Si aspetti di essere corretto, però: altrimenti chi ha posto la domanda rimarrà nel dubbio, aspetto poco rispettoso delle sue esigenze, mi pare. Spero tu non stia affermando che io passo le mie giornate a studiare SRD e FAQ. Scommettiamo che le mie giornate sono leggermente più ricche di impegni e di risultati della tua, o di altri che mostrano di non saper niente di regole, quando io non tocco un manuale da più di un anno? Il forum serve a far sì che chi non sa chiede, e chi sa risponde, così chi non sa viene soddisfatto nella richiesta. Purtroppo, talvolta anche chi non sa risponde.

Ciò che tu chiami "semplice precisazione", è un errore grossolano, perchè è esattamente quanto l'utente richiedeva fosse enucleato.

Da che il mondo è mondo, sul piedistallo si pongono coloro che, nonostante siano in errore, perseverano nello stesso pur di non ammettere il loro torto. Cosa che, in un forum aperto anche a utenti che di regole non sono esperti, genera confusione, a danno della comunità. Sbagli, perchè proprio tu hai delineato la differenza tra i due concetti: se ti metti nei panni di chi da noi attendeva un chiarimento, capirai di aver fatto uno scivolone, confondendo i due concetti poco dopo. Se invece di metterla sul personale capissi che gli utenti hanno bisogno di risposte chiare e immediate, invece di inutili dibattiti dove c'è gente che mi contesta solo perchè non ama sentirsi dare torto, per poi, immancabilmente, doversi ritirare perchè l'errore c'è, allora potremmo fare un passo avanti.

Mi dispiace, ma il tuo errore è grossolano, e macroscopico. Riporto: Girala come ti pare, ma la frase evidenziata è errata, altrimenti potrebbero sempre effettuare AdO. Le parole hanno un peso, e se si sottovaluta questo aspetto si ingenera confusione in chi non conosce bene il gioco e il suo sistema. Del resto, è sciocco sprecare tempo ad evidenziare la differenza tra le due condizioni, e poi cadere in un errore terminologico di grana così grossa.

Non è corretto. UD consente di non perdere il bonus di Dex quando colti alla sprovvista, non di non esserlo del tutto. Infatti, UD non consente di effettuare AdO ad un Barbaro che non abbia ancora agito all'inizio di un combattimento.

Perdere il bonus di Des alla CA non significa essere colti alla sprovvista, che comporterebbe il non poter effettuare AdO. E' una confusione tipica di chi inizia, ma va tenuto presente che l'una condizione determina l'altra, ma non viceversa.

Se l'avversario non può aggirare l'occultamento, sì. Non è un gran vantaggio, vista la possibilità di castare sulla difensiva.

Questo è errato. You can’t execute an attack of opportunity against an opponent with total concealment, even if you know what square or squares the opponent occupies.

Perchè tutti gli avversari che si affrontano non hanno portata, vero? E la mia sarebbe errata, visto che io ho fatto riferimento al fatto che se si viene distrubati in mischia si può perdere la mira per il fendente e l'equilibrio per il colpo successivo? Leggere, please. Dal fatto che vi sia accaduto poche volte. Kursk, del resto, non mi pare faccia sfoggio di ricchezza regolistica: da qui spesso la piattezza, comprensibile, degli scenari.

Questo perché lo dici tu? Interpretazione personale, priva di appigli. Se l'attacco di opportunità dovesse privare della mira presa con un arco, non vedo perché non dovrebbe privarmi della mira presa con un fendente. In entrambi i casi, faccio notare, in battaglia non si ha molto tempo per calibrare chissà quanto il singolo attacco. La vostra limitatissima esperienza conta molto poco.

E un guerriero in mischia potrebbe perdere l'equilibrio per menare un fendente.