Dedalo

Mah..non vedo nulla di eclatante o sbilanciante. Comunque, ad ognuno il suo.

Poveri lanciatori di coltelli nella tua campagna...

Non esattamente. Comunque, è aggirabile.

Così avremmo una spinta dove un soggetto...non spinge un bel niente, Mad.

Al mio tavolo funziona così.

Considera una cosa, Sub: TWO-WEAPON FIGHTING If you wield a second weapon in your off hand, you can get one extra attack per round with that weapon. You suffer a –6 penalty with your regular attack or attacks with your primary hand and a –10 penalty to the attack with your off hand when you fight this way. You can reduce these penalties in two ways: * If your off-hand weapon is light, the penalties are reduced by 2 each. (An unarmed strike is always considered light.) Ora, come puoi vedere, come regola generale chiunque può combattere con due armi e utilizzare un unarmed strike come attacco secondario, e chiunque può utilizzare tale attacco secondario portandolo con qualsiasi parte del corpo. Prova: Unarmed Attacks: Striking for damage with punches, kicks, and head butts is much like attacking with a melee weapon, except for the following:[omissis] Ora, sarebbe ben singolare se il monaco, classe che padroneggia il colpo senz'armi, si ritrovasse limitata nell'utilizzo dei colpi senz'armi al confronto, ad esempio, di un mago o di un bardo. Sei d'accordo? Ecco perché la FAQ, in fondo, nulla aggiunge di nuovo a quanto le regole già chiarivano. P.S.: perdonate l'intromissione al di fuori del forum regole, ma Malavel è di fammighia.

E' una questione che posi tempo addietro anche io. Le opinioni variano non di poco. In definitiva, it's up to your DM.

Ti accolli? Esattamente. L'esser disarmati di per sè non provoca alcun AdO.

No. O l'uno o l'altro. Perchè l'esplosione psicocinetica aggira la riduzione del danno.

No comment.

Errore. the character suffers a -6 penalty for regular attacks with the first hand and a -10 penalty to the attack with a other hand. A character can reduce these stiff penalties in three ways: * If a character's second weapon is light, the penalties are reduced by 2 each. * The Ambidexterity feat reduces the penalty against the second weapon by 4. * The Two-Weapon Fighting feat reduces both penalties by 2.

Se è questo il problema, allora si tratta di DM ancora più inetto. Affidare la propria campagna ad un combattimento che non deve essere vinto dai PG, fa veramente pena. Alla faccia della libertà d'azione dei PG. Fine OT.

Che scemenza. In base al ragionamento del tuo DM, se un mago casta armatura magica su un guerriero alleato, e poi, aggiungiamo per diletto, muore, il guerriero si vedrebbe svanire l'armatura perchè "il guerriero è impossibilitato a usare oggetti magici e usare incantesimi alla stessa maniera" e dato che "non è considerato incantatore". Cambia DM.

Dalle FAQ 3.5: The Holy Ki Strike feat from the Book of Exalted Deeds (page 44) lists “Ki strike (holy)” as a prerequisite, but that ability doesn’t exist in the book. Is that a typo or is it in a different book? This looks like an error, since no such ability exists. Sanctify Ki Strike (page 46), a prerequisite for Holy Ki Strike, lists “Ki strike (lawful)” as a prerequisite. This suggests that Holy Ki Strike’s prerequisite should be the same. While no official errata for Book of Exalted Deeds exists, this seems like a reasonable conclusion for DMs who use the feat.

Ovviamente questo perchè è ben noto che con i 3 manuali base il druido, per dirne una, è una classe bilanciata con le altre, vero?

Mal rammenti. Nega la possibilità di castare sulla difensiva, tout court.

L'incantesimo Spell Enhancer.

E' normale. Non vedo come.

Chi ha detto che te lo devi lanciare addosso tu?

Basterà Ingrandire Persone.

Accumulare? Che intendi?

http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20060401b

La tabella ti pare irrilevante?!?

Cosa intendi? Esplica.