Dedalo

Allora può anche funzionare, ma non durerà.

No, perchè un Mezzo Drago non è un umanoide.

Potresti dare un'occhiata al mezzo vampiro sul Libris Mortis.

No. La carica non è un'azione di movimento.

Può anche tentare a casaccio.

Dissolvi Magie non infligge danni, appartiene alla scuola di Abiurazione ma fa sì che l'invisibilità cessi se castato sull' avversario. Queste sono le regole. La 25 edition non c'entra nulla.

Sempre che si tartti di un incantesimo che conti come attacco, si intende.

Ma un' Evocazione non ti rende visibile....

E' una regola, ma quando fai uso di Hide in Plain Sight non utilizzi attivamente una capacità, ma semplicemente modifichi il normale utilizzo di un'abilità che già possiedi.

No, affatto. Non a caso in fatti puoi leggere: A shadowdancer can use the Hide skill even while being observed. Seguendo quindi l'utilizzo dell'abilità Nascondersi, ovvero come azione di movimento. Come se non bastasse, hai forse appigli per affermare che Salto d'ombra non sia un'azione standard? Hai ben due regole contro. Non saprei. Non conosco la traduzione Italiana. Si trova in Unaproacchable East.(Irragiungibile Est?) Penso suoni come "Il Signore delle Ombre di Telflammar".

Temo di sì Dargon. Ma non sei certo il primo a farsi ingannare dall'Ombra Danzante. E' un'azione standard per due motivi: 1) Emula un incantesimo 2) E' una capacità soprannaturale. Nulla pare escluderlo. Sì. Vedi sopra. Potrai comunque muoverti e successivamente effettuare il salto d'ombra. Dovreti dare un'occhiata al Telflammar Shadowlord se è tua intenzione beneficiare di capacità simili a quella che vorresti ottenere con lo Shadowdancer.

Lyle...ti rispondo anche qui?

Dall'SRD: If the triggered action is part of another character’s activities, you interrupt the other character.

Dall'SRD: You automatically succeed on your dispel check against any spell that you cast yourself.

Per dissolvere il tuo.

Sì. Si può anche spezzare un attacco turbinante.

Al contrario: la prova avrà automatico successo.

Ho dato per scontato che si parlasse di 3.5, perchè in 3.0 il termine era "spaccare", non "spezzare". Sì, gode di tali vantaggi, non fosse altro che l'attacco verrà effettuato a termine carica.

Dalle FAQ: Would casting detect magic be considered an attack for the purpose of ending an invisibility spell? The invisibility spell states that “for purposes of the spell, an attack includes any spell targeting a foe or whose area or effect includes a foe.” [Emphasis added.] Detect magic and similar spells have an area, so if this area included a foe, it would count as an “attack” for this purpose. Would an invisible character counterspelling an enemy’s spell count as making an attack and thus end the invisibility? What about a targeted dispel magic? According to page 150 of the Player’s Handbook, “to use a counterspell, you must select an opponent as the target of a counterspell.” Thus, by definition, this falls into the category of spells “targeting a foe,” so a counterspell would end the invisibility. Likewise, a dispel magic targeted on a foe is a spell “targeting a foe,” so it would end the invisibility.

Non è affatto l'unico vantaggio. Se un Troll ha intenzione di farmi perdere i sensi per eccesso di danni non letali per consegnarmi ai suoi padroni, deve subire una penalità pari a -4 per infliggermi danni non letali con le sue armi naturali, o subire AdO per i suoi colpi senz'armi. Con il talento Colpo senz'Armi Migliorato potrebbe attaccarmi con i suoi colpi senz'armi per infliggere danni non letali senza incorrere in AdO.

1) Sì 2) Lo colpirà con altro, o, al limite, con un attacco senz'armi.

Deve prenderlo, dato che gli effetti sono completamente diversi.

Sin, forse non sono chiaro come vorrei. Se il soggetto si finge amichevole per le regole...è amichevole. E' chiaro?

Sì.............?

Perchè inutile? Non direi: c'è sempre la "bar brawl".