primate

1-2 livelli è diverso da: qua sono 4-5. 1-2 va benissimo. Sono più forti, ma se i pg si impegnano, possono batterli. Altrimenti è railroading puro.Se vuoi crearti dei pg del master comodi quando i pg non fanno quello che vorresti, scordatelo. I pg lo capiranno ed il gioco al tavolo ne risentirà.

hai ragione. La vedo proprio brutta. Prima del livello 10 niente riduzione. Imho consiglio di multiclassare a gogo finchè non puoi entrare in una cdp...:/

Più che altro, chi è che si mette a recitare lo studio dei libri? Sono cose da downtime sottointeso... Altrimenti si, potrebbe essere divertente, magari per quanto riguarda le abilità.

Per un monaco direi che anche se insensata è bilanciante. Voglio dire, è un monaco..non ha molto di cui andare fiero. Comunque esiste il kensai. Ecco, se tu pensavi di usarlo su di un monaco/kensai10, credo sia un po' sbilanciante. Pugni +5 con potenziamenti +14. totale +19...Un po troppo. Specialmente perchè si possono combizare ancora di più. Diversamente, un monaco 20 che lo volesse (ed è un pg eroico, per il talento e la reliquia) farebbe benissimo. Magari ti inventi che è un tirapugni particolare (che usa il danno del pugno , al posto di quello proprio) ma che non stacka.

Un figo terribile, avrei quasi voglia di prenderlo!

Personaggi livello 1. Campagna investigativa classicissima: non si può fare. Basta detect magic e detect evil. Poi puoi anche charmare per farla parlare in qualche modo. Livello 3, incantesimi di seconda cerchia...ora non si può nemmeno tentare di far qualcosa. Zona di verità può essee mortale in questa campagna. È più si va avanti e più è difficile. Ci sono le contromisure? Si, al livello 15. Fino ad allora che facciamo?

Non è istantaneo, ricordavo proprio male

Al 6 potrebbe applicare la riduzione di arcani rivelati. Partirebbe come livello 5, ma avrebbe 2 livelli di classe+2dv +1mdl Molto meglio rispetto a prima. Al 9 può ridurrlo a +0. Peccato che in dnd su supportino poco, ma delle armi stile artigli ferrati o lame attaccate alle braccia sarebbero particolari. Ovviamente in forma mista. Essendo paladino, il consiglio migliore è puntare su di un arma a due mani, purtroppo non consiglio di continuare dopo il 2o livello. Troppi livelli indietro. Imho, anche solo per ridurre il mad: serenity è sempre verde. Se posso consigliarti un altra classe, il Ranger con i suoi nemici prescelti penso sia pure più azzeccato. Magari prende la variante che ha gli arcanisti come nemici (tutti quelli con slot incantesimo in pratica ) Il pregio del Ranger è che ha buone varianti senza incantesimi, ha la variante col poderoso, la variante che da Sag alla CA (sopra armature leggere, si sommano) ed una che fa castare dal primo livello: mystic Ranger. Altrimenti come scelta naturale, il barbaro è perfetto. Barbaro1/guerriero1 permettere un buonissimo inizio, anche se hai due dv pessimi. Come vuole combattere il tuo amico?

No. È un effetto istantaneo ...quindi non dissolvibile. Ma c'è fango in roccia, che fa l'opposto La cd c'è sempre, ma sul valore non ri saprei dire.

Fare domande non è interrogare. L'Interrogatorio si fa in centrale. Due domande alla vedova per vedere se aiuta nelle indagini è il minimo. Che la vedova sia l'assassina o meno. Mentre ci parli : detect XXX ed il gioco è finito.

Ho letto che integrerà anche roba dei 3 manauli. È già un grosso passo avanti. Speriamo solo che non sia unicamente un modo per invogliare a comprare, ma diventi un opzione per chi vuole giocare dnd ma è ancora indeciso o chi non può sborsare 120 sacchi Xd

Ma dragonlance è vecchia anni80, più dungeon & DRAGON di così. I kender sono l'inevitabile risultato della scure del copyright xD

Posso capirti zodiac, io per far prima uso delle app. Essendo che pathfinder è gratuito e libero, le app hanno le informazioni di tutti i manuli e cerchi per termine. Molto più comodo rispetto al manuale classico.

Ci sono anche gli oggetti per i slot bonus. Sono la versione spontanea delle perle del potere. Ma non ricordo il nome..

Drimos, è vero che gli attacchi entrano prima (la dex scala meno del bab), ma è anche vero che salgono i pf. Quindi da un punto di vista scenico "non" vieni colpito, ma solo affaticato. Com'è giusto che sia... E poi, tutti umani, niente magia. Oltre al bab non vedo aggiunte. L'unico pericolo è il barbaro berserk...ma è una falla di quella build, che comunque non potrà caricare sempre Senza la magia ad aiutare.

In un ambientazione senza MOSTRI, si possono benissimo togliere gli oggetti magici. Gli avversari sono umanoidi senza item magici, quindi mi pare torni tutto. Non solo. Il guerriero non ha second Wind, e le classi non hanno i dadi cura. Ma ovviamente il problema sono i DV. Un ambientazione realistica non ha personaggi che spaziano da 4 pf a 200. Se mai ci fosse un modulo che fixi questo elemento, allora lode a next. Però sono sicuro che non ci sarà, semplicemente perché dnd vuole restare classico e pacchiano. Personalmente la trovo una scelta stupida, pensata solo per o neofiti e non per i vecchi giocatori. Il mercato parla chiaro: gli indie vendono...e parecchio; seguiti da pathfinder che ha cannibalizato la 4.0 Perfezionista? Non in un gioco di ruolo. Ma chiedere una variante mortale e non magica pensata meglio rispetto ai suoi predecessori mi pare il minimo. Pensiamo ai gusti odierni, cosa vende? Cosa è nella bocca di tutti?: moba. Milioni di utenti, ambientazione che va dal high fantasy alla seicentesca, e trinket. Si, è un oggettino base usato in LoL e qua guarda caso presente. Perfetto, ma almeno facilitino non solo dnd high fantasy, ma pure quello scientifico con l'apocalisse zombie, o quello politico in una città moderna. (Non che a me piaccia ma) Persino vampiri è pensato meglio per gli intrighi. Per certe cose è meglio il gioco specifico? Ma dnd costa minimo 120€, ed a quel prezzo si comprano 4-5 gdr specifici e divertenti. Con regole più leggere del basic e pensati meglio perché più focalizzati. Ed a volte pure gratuiti. Se la modularità non mi permette di uscire dagli schemi base, allora essa serve solo per fare le STESSE cose in maniera diversa. Cosa che per me è inutile, per te è tutto. P.s. Se Nell'ambientazione settecentesca c'è la magia, uno si aspetta anche gli oggetti magici. Ed il fatto che ci siano non varia ei nulla l'affermazione "si poteva fare lo stesso nelle vecchie edizioni". In aggiunta, si possono togliere tutti gli elementi magici e sovrannaturali, in next non puoi (second wind???). È più difficile? Non più di dover togliere abilità magiche alle classi.

1) immagino dipenda dall'iniziativa del cavallo. Se si sceglie di farla agire sempre all'iniziativa del Cavaliere, presumo vada bene. Per ricorda che hai solo un azione standard disponibile Le creature intelligenti possono agire alla propria iniziativa,ma è scelta del Cavaliere come farle agire.

Pardon, con custom intendo quelle non ufficiali pubblicate Vi sono molte che mi fanno storcere il naso. Poi si, in generale la metà delle campagne che ho giocato le utilizza..

Ovvio, io parlo del materiale gratuito. Li era completo, qua sarà da vedere...ma io scommetto proprio di NO. Poi come sistemi semplici e facili, trovo dw fatto meglio. Sicuramente più narrativo anche del basic.

Come ha detto muso, sarà difficilmente tradotto prima del 2015... In inglese va bene ugualmente, ma trovo strano che giocatori che cercano la semplicità puntino ad un libro da tradurre .

Anche se la tua idea di campagna settecentesca va benissimo, la modularità di cui si effigia next Non consente giocate totalmente mundane. Ed anche se questo andasse bene, non vedo nessuna differenza e nessun guadagno rispetto alla 3.x. Mi stupirei del contrario. Ed infatti la 3.5 permette varianti e tante classi base diverse. Sicuramente più adatte: Ranger senza inc. Rodomonte, esploratore, ninja, maresciallo. In next ci sono le sottoclassi? Anche in pathfinder, quindi il paragone possiamo pure farlo pure con esso, visto che loro due sono di fatto la stessa "cosa". Un gioco pensato a giochi di corte, politici e di guerre cruente da decine di migliaia di soldati, chiede: 1)battle system specifico. Quindi pensato anche per le armi da fuoco. 2)gestione dei possedimenti/economica e del downtime. Come ad esempio il rendimento di un lotto di terra, il commercio via mare o terra etc. 3)maggiore gestione delle interazioni sociali, sia tra caste diverse che nella stessa casta. Quindi gestione più fine delle abilità. Peccato che il sistema è fisso ed immutabile: niente grigi. O sei un fenomeno o non sei nessuno. Certo puoi introdurre nuove abilità,ma ora il povero ladro ne risentirà anche di più, oppuore sarà tutto uguale a prima. 4) gestione dei duelli. Sia di pistola che di spada. Spesso poi si aveva un moschetto /carabina insieme alla sciabola, e si usavano insieme. Peccato che il 2wf sia una meccanica (per ora) pensata solo per il furtivo. Ecco,la maggioranza dei gdr moderni gestisce questi aspetti meglio. Restando sempre capace di essere perfetto per le campagne classiche dndane. È più difficile farlo? Oltre a non essere lo scopo del topic, potrei dirti che in dnd 3.5 è più difficile per il neofita. Ma Dw è più facile del basic, ed anche lì di moduli ne trovi. Tutti gratuiti tra l'altro. E poi, ad una critica si risponde. Non si tergiversa Ed evita il tutto puntando su elementi per nulla fondamentali della Critica stessa. Che invece mostrano quanto Next sia limitato ad un mondo sostanzialmente magico e classico.

Forse è più corretta la posizione di mad master. Preparere l'azione fuori da uno scontro non da benefici. È sufficiente dire "mi nascondo è sfodero l'arco" oppure, mi sposto dietro al collonato e sfodero la spada. A quel punto vinci (forse ) il round di sorpresa ed agisci come più vuoi...

Sto dicendo che il tuo esempio, anche se tu dici il contrario, non mostra nulla. Ma proprio nulla della modularità. Ah, il bardo casta di 9no, proprio adatto ad una campagna settecentesca.

I pe dipendono dal GS. I dv ed il numero di nemici non significava nulla. Quindi è falso dire il contrario. Il problema era che in 3.x c'era pochissimo playtest a riguardo ed ecco che venivano milioni di combo che alternavano tutto. Questo non Significa che in next non sarà lo stesso. Solo giocando lo sapremo. Poi in pathfinder le sfide erano molto più bilanciate, quindi come metro di paragone io userei lui. Un sistema a px è giusto più divertente. Permette di personalizzare gli incontri facilmente. Il punto è che se non studiata nelle sue situazioni critiche, rischia di divenire fallace come nella 3.x. Ad esempio, in che modo il numero di creature entra in gioco? Riguarda il numero complessivo(+x% exp se più di 4 mostri ), o riguarda il numero specifico di mostri per tipo? A cui magari aggiungere un altro bonus exp in base al numero di tipi diversi di mostri? Non sono operazioni facili, specialmente perché richiedono calcoli impliciti di certo non immediati. Ciò che aiuterebbe molto è una tabella indicativa dei possibili scontri. Magari combinando creature amiche tra di loro..anche se signfica basarsi su di un ambientazione. Questo renderebbe la creazione delle sfide immediate, e permetterebbe un gioco anche più complesso. Sarà da vedere poi come si gestirà il fatto delle regole bonus. Ad esempio i talenti al posto di un +2 potenziano i giocatori, ed i mostri? Avremmo schede multiple in base al regolamento adottato? Io spero proprio di si, significherebbe che spingono verso la modularità senza utilizzarla come puro vanto.

Meglio del solito io non ci metterei la mano sul fuoco. Considera che deve essere una 1a campagna per neofiti, da giocare con il regolamento limitato del basic. È più facile che sia una campagna "basic", non adatta a vecchi giocatori un po' più "esigenti". Almeno sembrerebbe così Si aspetterà che esca. Se piace, io consiglio la versione Ita. Uscendo più tardi immagino usi una versione più testata, e con fix integrati ad esempio.