primate

Veramente ci sono i globi che sono evocazione. Poi devi deciderti, se vuoi fare tutto in gruppo, senza lasciare speranze ai combattenti di far il loro gioco, ho paura tu abbia sbagliato qualcosa xD Abiurazione lo stregone non l'ha. Perché fare il tizio delle palle di fuoco pure tu? Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Più che altro non ha senso l'asse bene male. Quando si arresta un ladro, anche in flagrante, esso sarà punito con tot mesi di carcere..che con l'indulto (meno di 3 anni si carcere ) si riducono ad 1 anno di servizi sociali. Non esiste il processo delle intenzione e, condizioni favorevoli previste a parte, ogni atto ha una sua gravità. È una scala di grigi, che però con la morale (religiosa) NON c'entra nulla. Questo nel nostro mondo. Per cui trovo molto surreale supporla per un GDR. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Ma se vuoi fare evocatore (italiano di conjuration) e non invocatore ( italiano di evocation) , imho dovresti bannare invocazione e non abiurazione. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

La variante mago/ stregone da un compagno al pari di un ranger. Basta un talento( legame naturale) ed al 4 può andare di lista avanzata - 3. Uh halfling potrebbe cavarsela con un pipistrello crudele. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Bravo. Nella mia prima sessione ero invece convinto che la scheda fosse materia da personaggio, chiamando ladro il "ladro" del gruppo. Errore che mi fecero capire in mezz'oretta di consigli. Ora, dire che i maghi rossi sono solo gli incantatori del thay, significa dire che un pg con classe ladro, è un ladro. O che un ranger, che fa l'avventuriero, sia una specie di guardia boschi. Lo era prima del livello 1, ora è solo un tizio con una classe che gira per il mondo. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Ok, ho capito la tua posizione e tutto sommato la trovo più sensata. Però è una tua modifica al sistema base. Una HR. Concetto che, come capirai, è molto personale. In tema dnd "puro", questa posizione Non va bene, ed è giusto dirlo. Come è giusto chiarire che la prima premessa, in ogni caso, è : il tuo DM ti dirà cosa pretende. Se però chiedi un parere nel forum, ti aspetti opinioni mantenendo per buono che si gioca a DnD dei manuali. Non la versione personale, e probabilmente più corretta e bilanciata, di uno.. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Hai ragione, è questo che volevo esprimere e Thondar nel post precedente l'ha fatto egregiamente. Imho questa discussione, per quanto stupenda, è inconcludente. Però fa piacere leggere le varie posizioni, anche se una soluzione non si troverà mai. Imho. :/ Aggiungo: Le cdp sono uno spunto per l'interpretazione, ma non nella forma. Non è che poiché la cdp si chiama mistificatore arcano, tu nella realtà di gioco debba farti chiamare con quel appellativo. Sarebbe limitante , altro che d'aiuto al'interpretazione. Tu non ti chiami ombra danzante, tu ti chiami Tizio Caio, primo ballerino Del teatro Sempronio: Questo è sfruttare il contenuto della cdp/ classe. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Dnd è un gioco con molti assoluti. Non si può prendere riferimento alla realtà perché le mecccaniche non lo fanno. Ne consegue che tutto l'insieme meccanica-dipendente sia da prendere così com'è. Il manuale spiega il comportamento di ogni allineamento, ed il ladro che fa Lupin non è un CM. Visto che è un ladro gentil'uomo,direi NN. E questo secondo le linee guida del manuale del giocatore. Perché, ripeto, il diritto di proprietà è legittimo in un mondo occidentale capitalista. Per un anarchico buono (un tipo di CB), esso vale zero. Cioè NON è un atto malvagio. Sia nella realtà, che nel gioco. Il classico ladro che entra in casa della bassa borghesia a rubare TV e gioielli , scappa se sente rumori e non è armato. Che il furto sia per fare giustizia (Robin Hood CB) , per necessità ( NN/ NB, il bambino, il genitore senza lavoro) o per brama ed avidità( CN, è un peccato capitale solo per la Bibbia dove però è più facile per un cammello passare [..] ) o per gusto nel vedere le disgrazie altrui ( CM) di vero c'è che è solo caotico. La legge è una questione di formalità. Ne consegue che l'intenzione è materia di bene / male. Ergo rubare è per forza caotico. Il motivo indicherà la bontà o la cattiveria del gesto. Capisco che esistono molti tipi di società, ma nel assolutismo di dnd,dove gli Dei hanno allineamento, tutto deve sottostare al loro metro. È stupido ? Si. Ma, HR a parte, ci sono divinità buone e malvagie, come caotiche e legali. Ne consegue che se io prego per il bene, NON posso (secondo dnd) pregare Nerull. Ha senso che una persona che ruba ed uccide, ma tutto sommato non vuole il male dei suoi amici( il CM che hai descritto tu) preghi una divinità che incita alla distruzione ? O è meglio preghi una tutto sommato buona? Al rovescio la domanda è, ha senso che tra i seguaci di una divinità della distruzione vi siano buoni al suo seguito? E punire il male, funzionerà?. Viceversa, punire il bene su di un fedele di pelor ma Malvagio(di allineamento) funziona? Se funziona, dici che una divinità buona permetta ad un suo fedele ( paladino) di uccidere un altro suo fedele (il CM di prima)? E se lo permette, Non è più probabile che lei stessa intervenga con una punizione divina? Ma se questa punizione c'è, come spiega che possano sopravvivere fedeli di allineamento totalmente contrario? E se non sopravvivono, significa che una divinità ha solo fedeli di un allineamento al massimo 1passo lontano? Qui casca l'asino. Se ciò è vero, il CM: cosa prega? Supponendo che in dnd l'ateo o l'agnostico non abbiano senso, visto il presupposto: non una divinità buona. Forse una neutrale puro? Non fosse che le varianti neutrali prevedono il punire " allineamento estremo ": cioè il CM. Secondo me confondete il neutrale dal malvagio. Mio impressione. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Credo che non ci possa proprio essere un punto d'incontro. Per alcuni le classi Sono elementi di solo scheda, per altri sono elementi di gdr on. Le seconde sono scelte, imho per come è stato realizzato dnd sbagliate, che limitano e soggiogano ad un voler controllare e scegliere tutto. Diavolo, il faerun è un esempio proprio sbagliato, visto l'esagerato numero di personaggi d'alto livello. Un ambientazione sbilanciata e mal pensata non può essere il metro giudizio, quando in tutti i manuali si parla di delocalizzazione delle cdp. Se ogni cdp fosse un organizzazione allora il lavoro del master sarebbe + infinito. Perché se le adatti tutte subito, il lavoro è troppo grande. Se le adatti al mondo ad ogni richiesta, diventa una gara a chi chiede la cdp per primo, con gli giocatori a far da spettatori. Io penso che le cdp si devano ambientare in specifiche ambientazioni solo quando l'ambientazione è coerente fin da principio. master:" ci Sono 4 cdp in Quattro organizzazioni, punto." Questo però è adnd2, che con la terza edizione centra davvero poco. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Bellissimo topic, aspettavo di vedere se non chiudeva prima causa flame, e visto che nessuno è partito con la guerra, dico anche io la mia! Chiedi solo scusa per la lunghezza, e probabili errori. 1-Premessa: Dal mio modo di vedere e dalla mia piccola esperienza, trovo onesto fare un grosso distinguo tra chi è stato iniziato a D&D prima della terza edizione, e chi dopo. Meccaniche e filosofia di gioco sono profondamente cambiate, eppure noto molti membri della vecchia scuola ricercare lo stesso stile e "logica" di gioco. Scelta legittima. Nelle versioni precedenti, il concetto di multiclasse, razza, cdp e gestione delle abilità è DAVVERO diverso. Si ottimizzava meno? Da quello che mi raccontano, no. Si ottimizzava di tutto e di più, poiché il mondo era mortale, molte situazioni erano senza regole e quasi sempre a sfavore. Qui, imho, nasce il concetto del master sadico . C'erano però poche classi, poche cdp, pochi talenti, pochi attachi a round. In definitiva c'era davvero poco modo di scegliere a priori cosa poter fare (un esempio è il Ranger od il paladino) e ottimizzare con successo. La scheda, era effettivamente il personaggio. Con la 3.5(3.0) si introduce, dichiarazione di uno dei designer alla mano, un secondo aspetto divertente nel gioco: la build. Molte razze, niente limiti alle classi per razza, niente limiti al multiclasse, niente penalità xp se si sta ad un livello di dif, classe preferita(od una qualunque per l'umano) che permette di avere un biclasse senza la minima penalità, cdp a non finire(penso siano più di 100) talenti a non finire, classi base triplicate, requisiti per le classi base ridotti all'osso ( LB paladino e non qualcosa per altre 4-5), oggetti magici in quantità mai pensata e, cosa più fondamentale, incantesimi che ricevono una cura senza fine. Questo è dnd 3.5, e chi ha iniziato proprio con essa, si diverte sfruttando questo suo aspetto. Imho, hanno voluto slegare la scheda dal personaggio (niente più gnomo solo illusionista se vuole il mago, ad es) per arricchire con maggiore facoltà di scelta, il gioco. 2- La meccanica del livello, aiuta l'interpretazione o l'ottimizzazione? La domanda pare ovvia, ma spesso ci dimentichiamo che in dnd si fanno i LIVELLI. Teoricamente, se siamo mundane, al 20esimo facciamo le cose 20 volte meglio. Questo include uccidere venti volte tanto con la spada o, figurativamente, tenere testa ad un mostro 20 volte più forte di quell a livello 1. In realtà, noi al 20, siamo meglio di 200 volte del primo livello. Perché cosa si guadagna salendo di livello? Potenza. Migliora anche il "flavour", ma in teoria esso non cambia di una virgola raggiunto un certo livello. Quello che cambia è il tipo di sfida che ci si propone. Se al livello 1 era necessaria molta fortuna per battere dei coboldi, al 20 servirà ugualmente molta fortuna per una sfida di pari difficoltà. Ne consegue che per continuare a salire di livello, non serve a nulla. Il famoso flavour, dinnanzi alla certezza che esiste sempre qualcosa di difficile per noi(qualsiasi livello noi siamo), e deve esistere poiché è nel superamento delle sfide su cui verte il gioco(non è un corso di teatro xD), non vale nulla. Il livello diventa, parole di qualche settimana fa di uno dei designer di dnd 5, il premio(leggasi contentino) al giocatore ed un sistema per incentivare pesantemente il desiderio di restare a giocare. Se si guadagnassero solo elementi minori , pensiamo alla E6, secondo i designer noi giocheremo con meno piacere. Purtroppo è proprio il concetto di classe che fa il level up, la base che distingue dnd da un infinità di altri giochi. E vedendo quanto DnD venda rispetto agli altri, ho paura che ci abbiano indovinato. 3- Dove stanno i problemi e , se c'è, di chi è la colpa. 3.A- Cosa. La colpa grave l'ha la wizard. Il gioco NON è per nulla bilanciato, corretto od anche solo de-bugato. Il gioco spinge verso La personalizzazione, ma dal momento in cui si fa il level up e le sfide a loro volta diventano più complesse, raramente la personalizzazione potrà vergere verso l'anti-ottimizzazione. Con i se e con i ma non si risolve nulla, ma se ci fosse più equilibrio tra classi/ talenti/ incantesimi ed oggetti, a priori, le diatribe tra PP e underPP non ci sarebbero più. Il tutto sarebbe al pari di normali situazioni con gruppi con 1-2 livelli di differenza tra giocatori. Qualcosa di, tutto sommato, accettabile. 3.B- Dove. Cento manuali, 4-5 ambientazioni e TANTE riviste, sono una sfida. Agli ottimizzatori essa piace, si divertono a spulciare. Anche se spesso si limitano a visitate 2-3 forum ( ) . Agli altri no. Affrontare tutto quel materiale è una sfida un po' troppo impegnativa per un gioco ed investire altro tempo in esso a molti non piace. Altro errore della Wizard. Poteva direttamente pubblicare materiale in tal proposito, senza mettere nuova fuffa o nuovi incantesimi a chi ne ha già 300. Invece scrive prima i perfetti(i 4 tradotti) e poi in fine vita del gioco, tira fuori roba interessante e ben playtested come il ToB. Questo non aiuta ne master ne giocatori. Un warblade puro in una squadra di classi base, farebbe la figura del "pp". E questo tentando in tutti i modi di non ottimizzare. Ha colpe quel giocatore? 4- regole. Questo è un gioco tecnico. Possiamo ruolare molto, fare puro entra-ammazza-ruba-esci od anche entrambe, ma il gioco resta tecnico con regole per quasi ogni frangente. Si è liberissimi di cambiarle per armonizzarle al nostro playstyle, ma sono HR. Per il manuale con i png si tirano le abilità sociali. Si tirano le conoscenze, le acrobazie, i colpi di spada e per il 90% esso è puramente dado dipendente. Il manuale prevede il famoso +/-2(+/-10%) e stop. Scoraggia le azioni autoconclusive o la fissazione su cose che vogliamo accadano " per forza" (aka railroading) Essendoci una meccanica per tutto, c'è un famoso tiro di dado per tutto, aldilà del roleplay, o del inventiva del giocatore. Questo gli ottimizzatori lo sanno bene, tant'è che risulta raro trovarne uno impreparato su ogni meccanica. Situazione che si ribalta tra gli anti-ottimizzatori, dove risulta spesso evidente una limitata conoscenze di particolari aspetti su cui mai si sono interessati. Pensano ad un personaggio e lo interpretano. Poco importa se da guerriero ho forza 10 e lottare migliorato, o da paladino ho abilità focalizzata(conoscenze). In realtà questo da un ottica di gioco importa. Sia perché abbassando il GS obbligo il master a stare molto attento sulle sfide per me mortali, sia perché quasi sicuramente innesto la diatriba con il giocatore "forte" del gruppo. Senza parlare di PP, un umano barbaro con for 18 e cos 16 e magari un 10 ad int può dire la sua anche con il manuale del giocatore. Un guerriero che prende combattere con due armi quasi sicuramente no. E questo parlando di livello 1-3, quando il dado dell'arma od il d20 da 17 in su, sono spesso fondamentali. Al 9-10 queste differenze si notano con esuberanza al primo oneshot ,se il gs è basso, o death ripetuta la 2nd volta, se alto. 5-Soluzioni? Di fatto nessuna. Troppe HR e troppe p***e mentali. Io sono dell'idea che i giocatori debbano navigare alla stessa velocità. Se voglio una campagna di pura role, banno i primi 3 tier. Il risultato, qualsiasi build mi si pone, starà tra 4 e 5. Se vuole ottimizza, e se non vuole non sarà mai un intralcio. O viceversa, non ci sarà mai il giocatore che può far tutto da solo. Se però questa idea di partenza non c'è e ci si focalizza solo sui non-problemi, come usare "solo manuali base", perché si "odiano" i pp...si genera un clima malsano. Dove giocatori amanti di stili e diversi potranno MAI giocare insieme senza litigate/ malumori o giocatori che smettono di giocare. Questo perché un mago 5 è tanto, ma tanto più utile e fondamentale di un guerriero 5. Quest'ultimo vorrebbe anche interpretare, ma con capacità di classe puramente dedite alla battaglia, non può. Se però al posto di un guerriero ci fosse un warblade, il discorso cambierebbe, e di molto. Imho. Ma non avviene, o comunque molto di rado. Nella mia minuscola esperienza, è successo che i fissati del role , lo fossero anche nelle classi base. Giocavano il druido e si lamentavano dei talenti non-core del bardo, o della razza non standard del guerriero, od ancora di come il ladro è troppo forte quando spieghi cosa sia il "colto alla sprovvista " e che avviene ad ogni primo round di una battaglia. In situazioni inverse, si rifiutano di ascoltare consigli su classi base diverse dalle standard, che peró più si equilibrano nel livello di potere del gruppo. In questi casi non hai nulla da fare. Puoi solo sperare che il chierico non prepari mai Incantesimi diversi dal cura ferite, e che il mago prenda i suoi a casaccio( magari di solo danno) Gruppi con maghi,chierici, guerrieri, Ranger e ladri li ho visti giocare. Tutto tranquillo, finché la trama, per forza di cose, non inizia a vergere tutta sul mago. Almeno così è successo in quel caso, e spero non accada ad nessuno. La mia idea è che dnd sia fatta troppo male per permettere ogni build, ma è un grossissimo errore negare build per puro pregiudizio quando permetti maghi e stregoni in gioco. Non solo, dnd verge sul multiclasse. L'importante non può essere stigmatizzare le build fantasiose, che rendono interessanti certe idee, ma limitare le infinite potenzialità di altre. Mago 17 > Stregone 18> ladro variante furtivi mezzi/guerriero furtivo/ assassino. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Inizio OT Il punto è che se prendi alla lettera la descrizione delle caratteristiche, don Chisciotte non stava bene di testa, dovrebbe avere sag negativa. Un assurdo per una classe che casta su sag xD Fine OT Tornando in topic, trovo sbagliato considerare il furto un gesto malvagio. Altrimenti mi si spieghi come si possano violare le leggi (base dell'atteggiamento caotico) ed il CN. Aka, il ladro giocato "da manuale". È un impressione mia, ma così si da una morale bene/ male a tutto. Negando di fatto la diatriba, ben più antica e ben più sensata(imho), Caos/ ordine. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Questa non è spiegata, ma se tu sei convinto da principio di prendere il nuovo archetipo, fissa con il dm i livelli fin da subito. Diciamo liv 3 con il +1, ma se aggiungi il +2, conta tutto... come se non fosse ridotto: liv 3, (che cambia in teorico liv 9 dove per equità tu pagherai la quantità di xp rimanente non pagata) liv 15 e liv 18. Ovvero interpreta nella maniera meno sbilanciata, o una razza +2, con l'archetipo +2, si riduce a +0 al 18. Mentre un +4 si riduce solo a +3 prima degli epici. Ma forse ci sono FAQ al riguardo... Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Un altro esempio senza senso è il paladino1 / guardia nera 10 Con paladino 1 non si soddisfano più i requisiti, eppure si può essere paladini / guardie nere. Od ancora, paladino/shadowbane inquisitor. La seconda, da un punto di vista off gdr( i prerequisiti che chiede, i talenti che da e la cumulabilitá ai fini della guardia nera) ed on gdr(paladino che si avvicina alle ombre) sarebbe perfetto. Eppure, anche se paladino 8/ shadowbane 3 permettono di entrare e cambiare 10 livelli da paladino, farlo ti fa perdere i requisiti. Imho, ci vorrebbe proprio un thread a riguardo :/ Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Il dubbio può esserci su punire il male + punire. In effetti da un punto di vista del role play è davvero sgraziato. Punisci 2 volte? In contemporanea? C'è niente a proposito? FAQ? Io personalmente vedrei più la possibilità di usarli in maniera alternata. Dopotutto, ne hai davvero pochini all'inizio. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Imho rubare è un atto sbagliato, non cattivo. Quindi sull'asse caos legge, non bene male. Il caotico non crede nelle leggi e nella proprietà di uno. Quindi prende quello cuce vuole. Altrimenti purè distruggere una statuta di un re è un gesto malvagio. Stai recando un danno economico al suo proprietario. Ma chiudiamo l'off, la pensiamo proprio diversamente. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Forse può bastare il cappello del camuffamento. Ma con mezzo celestiale intendevi l'archetipo / i 2 talenti per le ali/ la bloodline celestiale che regale un punire il male extra ? Ti consigli di risparmiare i talenti e prendere magari il talento compagno celestiale che dona l'archetipo alla cavalcatura. Considera che hai una bella selezione tra pegasus, unicorno, gufi, aquile, leoni e GRIFONI su cui darlo(unicorni e pegasi non ne beneficiano) Quest'Ultimo assalta come un leone, ma vola . Ergo le ali, se ci devi pagare 2 talenti, sono uno spreco.. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

(Con tapatalk ho poco controllo, chiedo venia) OT Quindi ogni ladro è XM? È Robin Hood? CM? Per come la interpreto io, il neutrale ruba e imbroglia, ma mai cagionando danni esagerati. Per esempio ruberà i tesori di una ricca famiglia, ma non darà fuoco alla proprietà per ridurli sul lastrico. Può capitare che organizzi messe in scena e complotti, ma mai al fine di uccidere. Danneggiare economicamente si. Che è quello che fanno gli impreditori. Ma forse ho capito male io Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Limitare il numero di classi base/cdp, come hanno spiegato su, non limita la potenza di nessuna classe. Combattenti mundane a parte. Al massimo fai così, incantatori gruppo 1 e 2(parlo di tier) 1 sola cdp. A loro scelta se finirla o meno. Se prendere l'arcimago/ taumaturgo 5 o fare qualcosa da 10 livelli. Se vogliono multiclassare con classi base, lascia fare, ci perdono in potenza solo gli incantatori. Tutti gli altri possono sbizzarrirsi, col chiaro limite che se la build fa 100 danni al livello 5, qualche cosa che non va c'è :I Sulle bacchette: io le trovo utilissime, puoi aiutare il gruppo a risolvere una cosa che per via degli incantesimi scelti non si poteva. Il pregio più grande è che sei tu a decidere quante cariche lasciarci e non c'è modo che il mago apprenda nuovi Incantesimi Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Un piccolo appunto. In nessun caso, avere come principio salvare la maggioranza(o meglio la totalità, ma se non ci riesce: la maggioranza) può portare a scegliere il singolo. Anche se esso è Jesus Christ. Il buono NON sacrificherebbe mai gli altri per se stesso. Nel caso, questo singolo , se davvero buono, non si farebbe mai salvare. È proprio sacrificandosi che darebbe una lezione di vita positiva. (è chiara la citazione, anche se io sono agnostico e ho citato senza dietrologie) Questo perché il bene ha nulla a che fare con la violenza. Un buono, anche non stupido, si lascerebbe uccidere al posto di dover uccidere...anche se esso è un demone. Questo perché, nella teoria del gioco, tutti si possono "salvare". Chiaramente questa concezione va contro le basi di un gioco fatto al 50% da combattimento. Ergo: il master decide, senza penalizzare troppo gli LB, e ti dice cosa puoi o non puoi fare. Fine xD Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk Il tuo malvagio cosa ha di diverso dal neutrale? Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk Nota - %2$s Per aggiungere informazioni ad un messaggio lasciato entro 24 ore utilizzate l'apposita funzione Modifica messaggio. Doppi post e Up alle discussioni sono vietati dal punto 2.23 del Regolamento.

Pardon, sottointendevo obblighi "di allineamento". edito qua: un chierico ha 9(8) allineamenti tra cui scegliere, un paladino del manuale del giocatore 1 solo. Ed anche il meno divertente a livello gdristico.

Sono dei tier 3, e per molti non meritano nemmeno il tier 4. Voglio sapere in quanti reputano il bardo puro forte, tra i tuoi amici. Perchè l'idea generale è che sia un pg da prendere solo quando si è in tanti, o solo perchè ti piace il flavour. E' tier 3 perché può ottimizzare con i manuali, ma manuale del giocatore alla mano, vale quanto un tier 5 a volte. Bab medio, bassi ts, bassi pf, inesistenza di talenti e cdp per lui ed una lista di incantesimi molto situazionali(con pochi usi al giorno ed una crescita lentissima) non aiuta. Prenderà il ruolo del ladro fuori dai combattimenti, ma in battaglia avrà ben poco da usare. Potrebbe focalizzarsi sugli incantesimi, ma a quel punto il 99% delle sue abilità di classe(che, talenti a parte, non possono essere mischiati agli incantesimi) diventa inutile. Molto meglio il duskblade.

Imho, il problema più grande del paladino è che a costo di un codice di condotta molto rigido, non ha nessun vantaggio. Quindi sono strafavorevole al non far perdere i poteri al paladino, se non per eccezioni: Il giocatore non lo sa ruolare e lo fa agire da CN, il personaggio ruba e/o uccide persone a caso per il solo gusto di farlo o per interesse economico, etc. Dopotutto il chierico, un tier 1, può giocare senza nessun obbligo particolare. ps. Ti consiglio anche le varianti: CB è un allineamento molto simpatico ed LM è pura roleplay. Secondo me

Si, avevo editato sul mio commento, dicendo proprio questo. Prende i modificatori sopra i suoi.

Sbagli l'impostazione che dai. Non sono i manuali accessori ad avere cose forti. Solo sui 3 manuali base hai le cose più sgrave mai scritte! Non è per evocare il Diji che è forte l'incantesimo, ma perchè permette di avere, di fatto, un personaggio in più ad un costo irrisorio. Poi, MdG2 aiuta molto le classi mundane..quindi forse sarei più permissivo. Imho, permetti tutto e rifiuta tutto. E' sufficiente che un giocatore di dia le fonte che usa e puoi farli fare ogni pg. A quel punto controlli quanto è forte, fine. Ps. Il consiglio di bannare il tier 1 è la cosa più sensata, se vuoi il bilanciamento vero. Se vogliono wild shape, ci sono varianti di classe per le altre classi. Se vogliono il compagno animale, c'è il talento wild cohort. Imho limitandoti tra tier 2 e tier 4 stai a posto. Il +3 regalato provoca solo diatribe tra chi ha preso il mezz-drago e chi l'elfo. Meglio che tu doni un archetipo da +1 (tier 4) a +2(tier 5) a scelta tra una lista che TU scrivi. Puoi inventarti anche i tuoi archetipi. Ultima cosa. Anche se può sembrare strano, molti incantesimi sono più equilibrati sullo spellcompendium. Nonchè paladini/ranger/assassini/bardi hanno una migliore lista. Certo, anche qua quando ti arrivano con un incantesimo sbroccato, tu di di no.

E' una posizione talmente soggettiva che forse nemmeno ha senso rispondere.. Comunque: 1)Giustiziare significa "fare giustizia". Solitamente la giustizia chiede un processo prima. 2)La legge del taglione è giusta (Legale), ma non qualcosa di buono. Per me il buono vede sempre un barlume di positività in tutti. In ogni caso, essere giudice, magistrato e boia non è per nulla Giusto. Va contro i fondami della separazione dei poteri. Ma è dnd. Non credo che i popolani lo sappiano. 3)idem per la 2. E' la stessa domanda. 4)Ovvio. Se è l'unica via, la sua prerogativa è salvare gli innocenti. Si potrebbe discutere se sia giusto uccidere per non essere uccisi..ma il Paladino tiene alla sua vita solo perché se morisse non salverebbe più nessun'altro. In ogni caso, dovrebbe sacrificarsi per salvare gli innocenti. 5) Molto a discrezione tua. Porta più a discorsi di role, che di meccanica. Potrebbe sacrificare la sua vita al posto di quell'innocente però. Imho è tutto campagna dipendente. Visto con l'occhio moderno, il legale è nella maggior parte delle campagne di per se ingiusto. Regni assolutistici con un sistema feudale a caste non sono per nulla regni giusti. Per cui diciamo che devi interpretare tutto in maniera lata, e molto legata a cosa intende il tuo master per LB.