Lisselys

Ma tu hai già scambiato il tuo "bonus Feat" per un "Warrior Bonus Feat", che è una cosa diversa. Rileggi arcani rivelati per chiarimenti a riguardo... Di solito non viene concesso, o almeno col mio master non lo permettiamo...

Ti ricordo che se prendi la variante dei talenti da guerriero quello da livello 5 non può essere spontaneous divination, ma appunto uno da guerriero.

C'è il talento discepolo arcano che dovrebbe consertirti esattamente questo...

Leggendo in giro su qualche forum mi è saltato l'occhio su un'idea stupenda per una campagna molto tematica. Non è il classico i cattivi vogliono distruggere il mondo, bensì una cosa ben più inaspettata. Il cielo è terso e pieno di polveri e ceneri di natura non definita, che si espandono ogni giorno come nuvole terse, e il sole ne è oscurato. Ogni giorno sempre più vaste zone si oscurano e le razze del sottosuolo ne stanno approfittando, sebbene non sappiano chi stia facendo ciò, per fare manbassa delle terre "alte". Come costruireste un'avventura del genere?! So che è poco, ma volevo appunto lasciare spazi molto liberi per capire voi come portereste avanti una eventuale campagna dal livello 1 in poi con questo tema di base!

Con la variante di arcani rivelati sono d'accordissimo, prendendo tuttavia talenti per diminuire il tempo di attesa fra un incantesimo e l'altro. Tom riddle è uno dei maghi più potenti della terra (Ed è morto solo perché Harry ha una fortuna di quelle..)

Quello che intendevo dire io è che l'uso è piuttosto utile nel momento in cui inizi a giocare con effetti quali Paragnostic apostle (+1) e a dare questi incantesimi a tutti i tuoi alleati. Un +3 a te non è poco, in ogni caso

Il punto è che il +1 vale per tutti i tuoi incantesimi. Per un Gish/Buffer è spettacolare come talento

Il vero problema, a mio avviso, è il dispendio monetario. Sarai costantemente lì a doverti comprare un'infinità di pugnali, specie nel momento in cui con un attacco completo magari con velocità lanci 6 coltelli... Lì è un bel problema, specie per le DR :S

Io direi Coboldo stregone Dragonwrought Damage Dealer puro. Incantatore di ghiaccio o fuoco, a sua scelta. Fidati, ci si diverte, e non verrà mai ignorato visto che potrebbe dare un bel supporto al mago

Mi chiedevo in cosa fosse debole, precisamente, una combo Ladro 1/Ranger 1/Scout 18 con Swift Ambusher e Swift Hunter. Ho visto molti criticare, ma non capisco la fonte di questo astio...

Bisogna avere 3 gradi nell'abilità di intrattenere che si sceglie di usare. Per questo i miei bardi hanno sempre almeno 2 intrattenere: Uno vocale ed uno visivo =D

Perché non è la via più efficiente? Tutte le build da swift Hunter parlano chiaro: Ranger 16 è un livello morto, meglio fare Scout 4/Ranger 15/??? 1 Quello che non mi chiedo è perché non trovo da nessuna parte questa roba, considerando che una manovra è DECISAMENTE meno dispendiosa di eventuali talenti (Travel Devotion), oggetti magici (Belt of battle, Belt of ultimate athleticism) o pompare acrobazia a 40 per poi poter fare solo 3 metri e non 6, non riuscendo ad attivare schermaglia migliorata (+2d6 +2 CA!)

Mentre ho buildato il mio Scout/Ranger, con swift hunter, ho letto della Leaping Dragon, che aggiunge +3 metri alla distanza di un salto qualsiasi. Rileggendo ATTENTAMENTE Sudden Leap (Salto con azione swift) ho notato che Si, è possibile fare un salto con una azione swift, da fermi, considerandolo come "con rincorsa" Teoricamente, un salto di 6 metri è fattibilissimo (Un salto lungo di 3 metri riesce con cd infime, specie se "con rincorsa", a cui aggiungiamo i +3 metri di Leaping Dragon stance) Sbaglio o in questo modo si realizzano le condizioni di schermaglia MIGLIORATA (neanche quella base da 3 metri), senza nient'altro che questa manovra e questa Stance? Sto sbagliando qualcosa? Perché non riesco a capire perché non ne parli nessuno. Non riesco a trovare nessun punto che dica che la distanza percorsa con un salto non conti per attivare la schermaglia. Help!!

Qui te lo concedo, non è una classe molto semplice come starter Un singolo incantesimo di quarto, come crescita animale (Cito il più banale per aumentare l'output di danni). Non è un caster pieno, indubbiamente, e certamente i suoi incantesimi non sono decisivi, ma CI SONO. E sono UTILI. O meglio, non conosco ancora incantesimi inutili. 3. Ed è SOLO da ranger. Quindi all'undicesimo livello usiamo la nostra swift per moltiplicare una delle nostre frecce di 1d4, e le altre attaccano normalmente. Il che vuol dire 4 frecce minimo, 8 con splitting. Il nostro guerriero invece 3, 6 con lo stesso splitting E allora non capisco il senso di fare un guerriero, visto che, almeno a mio avviso, è meglio un pg a tutto tondo che eccelle nel suo campo piuttosto che un pg che è ANCORA piu' bravo nel suo campo, ma inutile nel resto. E' vero, può. Ma una volta raggiunta una certa soglia per round, non credo che 5 o 10 danni per freccia siano talmente importanti da giustificare tutte le belle cose che perdiamo dal ranger

Non sono d'accordo, visto che ho giocato entrambe le alternative e trovo estremamente più versatile un ranger che un guerriero. Il compagno animale, la possibilità di utilizzare incantesimi PIU' che ottimi (Out of core c'è l'incantesimo che sdoppia una freccia in 1d4+1 frecce. Vogliamo parlarne?), la versatilità e la ottima skill list di un ranger non hanno paragoni. Dimmi UN SOLO CAMPO dove un ranger/Scout non eccelle contro un guerriero.