egoron

Il limite è nel fatto che non basta che la carica sia in linea retta, deve anche arrivare nel quadretto più vicino adiacente alla creatura: se non è libero, niente carica. Giusto?

Questo argomento direi che è ormai stato pienamente sviscerato. Molto stimolante. Per amor di completezza, avendo trovato la pubblicità di cui vi parlavo, la cito per esteso... _________________________________________________ Vi piacciono: i film d'avventura più spettacolari, in cui l'azione vi accompagna dall'inizio alla fine andare alla scoperta di ambientazioni grandiose e di universi fantastici i romanzi la cui storia si snoda per vari volumi per narrare fino in fondo l'azione e l'evoluzione dei personaggi ritrovarvi con gli amici attorno a un tavolo e vivere assieme grandi emozioni divertendovi gli intrecci più complessi in cui gli eroi devono sbrogliare un intricato complotto i videogiochi in cui siete al centro dell'azione e in cui i vostri personaggi possono aumentare di potenza e diventare famosi agli occhi degli altri giocatori Non vi piacciono: i momenti in cui l'eroe fa una mossa stupida e attende passivamente che il regista trovi un éscamotage per risolvere la situazione i videogiochi la cui trama non ha alcun senso. Uccidere dei cinghiali nella foresta o rifare cinque volte la stessa avventura per salire di livello non è propriamente l'idea che avevate di un universo epico e plausibile. le avventure che prevedono un percorso obbligatorio in cui siete nel migliore dei casi una comparsa. Gli scenari prevedibili in cui le interazioni sono inesistenti e ci si aspetta che seguiate soltanto un percorso prestabilito. Attendere che i programmatori finiscano di lavorare per scoprire delle nuove ambientazioni, e nel frattempo fare di nuovo il giro di un mondo che assomiglia sempre più ad una gabbia rendervi conto che il personaggio che ritenevate unico in realtà assomiglia a centinaia di personaggi simili e che le sue motivazioni non avranno mai nessuna influenza sullo svolgimento di una trama prestabilita e ancora meno sull'universo di gioco. _________________________________________________ Sì, lo trovo rivelativo. E tutto questo non avrebbe senso, se D&D fosse solo un gioco di miniature...

Arriverà al 30° con ottomilioni di rituali padroneggiati, dal fare il caffe' a distruggere i mondi. POi se deve combattere usa quei quattro poteri in croce, ma perche' uno studioso si annoia a combattere...

1) Se si allarga la discussione anche al Manuale del DM, si trovano molte parti che cercano di spiegare al DM come condurre il gioco facendo effettivamente GdR. E tutti noi conosciamo l'importanza del DM nell'orientare il gioco in un senso o nell'altro... 2) Mi sembra che la discussione si stia polarizzando per puro amore di discussione, allontanandosi vieppiù dal reale per trastullarsi con le iperboli e i casi limite. E' prammaticamente evidente che D&D è un GdR, non foss'altro perché viene giocato come tale. Il fatto che tu possa usarlo in altro modo (in un estremo o nell'altro) non dimostra nulla, almeno finché la maggioranza non lo giocherà solo e unicamente per narrare o come gioco di miniature.

A favore dell'inutile e ridondante aggiungo l'esempio Harry Potter. La cosa che mi ha fatto smettere di leggere i libri dopo i primi due è che qualsiasi cosa che il nostro eroe trovi, foss'anche una caccola, servirà immancabilmente per qualcosa. O, per fare un altro esempio, ricorda un po' le avventure alla Monkey Island: tutto ciò che posso prendere, è da prendere. Aggiungere alcune inutilità (non troppe) serve a non dare sviluppi scontati ai PG.

Grazie, come sempre esaustivi. Sottolineo come non stessi polemizzando con la WotC, ma cercando di individuare i limiti e le potenzialità per non lasciarmi sorprendere o spiazzare. Il teletrasporto in 3.x era disponibile a livelli in cui i PG avevano i superpoteri, e quindi si notava meno: qui sono disponibili dal primo livello, e quindi uno tende a non farci caso finché non è troppo tardi (i.e. finché il PG non risolve in maniera risibile una sfida che era pensata per impegnare e far divertire i PG per ore...) Trovo particolarmente interessante l'opzione "bendo l'eladrin e il gioco è fatto".

Non riesco a trovare nei manuali della 4.0 una qualche descrizione che non sia genericissima della Selva Fatata, dello Shadowfell (che neanche so come si traduce o se si chiama così) e del Caos Elementale. Qualcuno ne sa qualcosa o ha trovato qualcosa in merito? Grazie

Sempre relativamente a questo potere: 1) Se sono chiuso in una gabbia posso teletrasportarmi fuori? Sembra di si'. 2) Se riesco a sbirciare attraverso il buco di una serratura o da sotto la porta, posso teletrasportarmi dentro? Anche qui, sembra di si'. In questo mondo fantasy non si usano gabbie, ma scatole, e le porte e serrature sono controllate per non lasciare il minimo spiraglio. 3) Se con uno specchio vedo un luogo a 5 quadretti da me, ma dietro una muraglia di acciaio inox alta 20 quadretti e lunga +infinito, posso andare in quel quadretto che ho visto solo riflesso nello specchio? 4) Se il muro di cui sopra è di vetro, posso passarci attraverso senza problemi? 5) Se mi teletrasporto in un quadretto sulla verticale di un nemico, posso caderci sopra cercando di sfruttare la forza di gravità per fargli male?

Porto un punto di vista parallelo: WotC guarda ai suoi competitor e cerca di competere sul loro terreno. Anni fa andava per la maggiore Magic e le sue combo, e abbiamo avuto infinite combinazioni di talenti e CdP per combare mentre fai GDR. Ora va per la maggiore WOW e abbiamo AOE, DPS, healer e tanker e poteri per picchiare in compagnia mentre fai GDR. Ma, attenzione, l'idea non è prendere la gente che gioca attorno a un tavolo con obsoleti fogli di vera carta non reciclata e metterla davanti a un mazzo di carte / davanti a un computer, ma esattamente l'opposto. Ovvero, attingere al bacino smisurato di gente che si cuoce il cervello davanti a un gioco per computer tutto sommato ripetitivo (senza acredine, me lo sono cotto anche io) e cercare di metterne qualcuno attorno a un tavolo, per scoprire quella cosa strana che sono i GDR. Mille saranno quelli che giocano a "Sono ABC e ora ti ammazzo, tié", ma se anche solo uno sarà intrigato e si metterà a fare GDR e magari troverà limitante D&D e passerà a -che so- Vampiri, la 4.0 già avrà avuto merito di esistere. Dubito che si possa riuscire a prendere un WOW-dipendente e metterlo direttamente a un tavolo -che so- di Chtulu. A questo serve D&D 4.0. Purtroppo ho perso il volantino pubblicitario della 4.0, ma ho letto cose del tipo: "Sei stufo di fare quest sempre uguali all'infinito?" "Ne hai abbastanza di ammazzare mille cinghiali in un bosco?" "Ti sei stancato di un mondo che -per quanto sembri grande- è sempre più piccolo della tua fantasia?" "D&D 4.0 è il gioco che fa per te" Mi sembra illuminante. E comunque non sento la mancanza del bardo. (l'ultima riga aggiunta solo per non essere fuori tema... ) (se il post è da spostare/cassare, perdonatemi)

Specifico: Certo. Infatti io non parlavo di numero di danni, ma proprio di resa in gioco a tutto tondo. Se io prendo un ranger e un ladro, il ladro funziona molto meglio: fa più danni ed è piu' versatile. Se io prendo un warlord e un chierico, il chierico funziona molto meglio: cura di più e ha più effetti versatili. Almeno come prima impressione, e ai livelli bassi. Se quindi due classi sono meno appetibili, gia' non si puo' parlare di equilibrio...

Premessa: io sono partito prevenuto, come alcuni post qui in giro dimostrano, e invece ora sono tra i convinti. Condivido in tot le considerazioni degli altri Soddisfatti, parzialmente quelle degli Entusiasti, con alcune specifiche: IMPULSI CURATIVI Ma davvero voi tenevate conto di quanto fossero stanchi dopo una marcia? Vi giocavate di ruolo i crampi del giorno dopo, il mal di schiena per l'aver dormito sulla roccia, la stitichezza molesta che subentra dopo una camminata in ambiente difficile? E quante volte capitava davvero che i PG partissero la mattina non a pieni pf? A sera il chierico (e solo e sempre lui) convertiva tutto in cura, e via. Mi sembra che la cosa tolga di mezzo un po' di ipocrisia -ufficializza cose che tutti facevano senza dirlo. E poi, pensatela così: al mattino, si pregano gli dei, si fa una bella colazione, si massaggiano i muscoli doloranti e ci si benda per bene e via. Grazie a blanda magia e supporto divino, in effetti si recupera piu' che nella realtà. Non e' in fin dei conti piu' incredibile di molte altre cose... GDR E GIOCHI PER COMPUTER La 4.0 è ispirata ai videogiochi? Vero. Ma l'obiettivo e' combattere l'attuale main competitor (World of Wacraft) sul suo terreno, cercando di trascinare qualche giovane da davanti al computer ad attorno a un tavolo. Poi magari al tavolo si gioca a babbaccetti gommosi e non a GdR, ma e' un primo passo, più facile che passare da WoW a -che so- Vampiri. Per questo -finalmente- il Manuale dei Dungeon Master e' pieno di ottimi consigli per un DM giovane e alle prime armi, senza dare per scontato che tutti i DM conoscano gia' i segreti del mestiere, come fanno molti altri giochi. Per questo il sistema di combattimento è stato cambiato per renderlo meno realistico ma -provare per credere- molto piu' divertente, dinamico, collaborativo e appassionante. Per questo sono state date regole chiare anche per le sfide: anche prima si tiravano i dadi per vedere se l'oste ti fa lo sconto, qui ti dice solo come farlo bene, senza supporre il DM nasca con la scienza infusa. Aspetti negativi: BILANCIAMENTO Purtroppo, l'equilibrio di cui parlano alcuni, Gilgamesh in primis, io non lo vedo tanto. Il legame razza-classe e' molto (troppo?) forte. E già fin d'ora, al primo livello il ladro e' versatile e fa valanghe di danni, mentre il ranger e il warlord sono piuttosto scarsini. Aumentando i manuali prevedo che aumenteranno i casini...

E comunque poteva andare peggio... pensate a Dragonlance, dove ogni 30 anni circa si scatena un cataclisma di portata inaudita. Cento anni sono ancora pochi, ma gia' sufficienti a evitare le cose piu' imbarazzanti...

Si', ma stiamo sempre parlando di poteri di primo livello. Voglio dire: che un superwarlocconemannaro si teletrasporti at will con trucchi e botti e tricchetracche mi sta bene. Ce n'e' uno su un milione, e ha studiato una vita per fare una cosa simili. Che chiunque vada a scuola da warlocco se ha voglia possa andare in giro tutto il tempo sfocato gia' meno. Voglio dire, pensate a noi: se vendessero una giacchetta che ti rende sfocato se vuoi, quanta gente avremmo per strada che va in giro sfocata per fare il figo? Ma sarebbe comunque una cosa bene strana. E lo stesso vale per una società fantasy. Chi vive nella 4.0 deve essere abituato a cose piuttosto strane...

Rieccomi qui. Questa volta ho giocato un warlocco. (tra l'altro, tra WARior, WARlock, WARlord,... messaggi subliminali?) Potere: Shadow walk: move 3+ squares away on your turn, gain concealment until the end of your next turn. Applicazione fuori dal combattimento: se io vado a fare una passeggiata con la mia morosa warlocca, dopo tre passi non la vedo più e/o la vedo sfocata?!? E il mondo è popolato da gente che se cammina in giro per il mercato è sfocata? La gente ha sovente mal di testa, e gli oculisti fanno affari d'oro? Non dirò che non mi sembra realistico e/o che mi cozza un po' con il GdR, perché sono già stato lapidato per questo, ma -sssht, non dirlo in giro- inizio a pensarlo forte...

Tutto vero, a cominciare dal fatto che bisognerebbe aspettare giugno. Ma dal momento che il mio punteggio di saggezza mi garantisce un modificatore negativo, io continuo a fare ipotesi, se non altro fanno passare il tempo... Provo a rimarcare ulteriormente il punto focale di quello che dicevo: il GdR in 3.5 non era una sezione particolarmente ampia del regolamento, d'accordo. Ma le regole erano abbastanza varie e articolate da cercare di rendere in maniera realistica ciò che accadeva: in GdR posso fare praticamente tutto, perché ci sarà sempre una regola in cui andrà a cadere quel che voglio fare. Se (se) in 4.0 alcune cose anche se verosimili non le posso fare perché le regole semplificate non le prevedono (e viceversa, altre cose posso farle anche se assurde) mi sembra di aver perduto qualcosa. Tutto qui.

Non ho detto questo. Ho detto che al momento, e sempre a titolo personale, i miei dubbi non sono sulla parte di combattimento, che mi sembra ben razionalizzata e con meccaniche più ricche e rapide da gestire. Questo è un punto a favore assodato. Speriamo, a cose fatte, di poter dire lo stesso della parte GdR. Ma su questo ho dubbi proprio perché il miglioramento del sistema di combattimento sembra inserire delle inverosimiglianze che in GdR potrebbero essere difficili da gestire. La mia obiezione non è di qualità ma di quantità. Ed è viziata dall'esperienza personale: nel gruppo di gioco c'era un giocatore tirchio, di quelli che a fine sessione hanno ancora tutti gli incantesimi in memoria perché non vogliono sprecarli e quindi non li lanciano mai. Ebbene, colto dalla sindrome del gratis, costui ha lancianto un incantesimo a round senza interruzione: mano qui, luce là, voce su, etc. Razionalmente, mi viene da dire che un mondo in cui tutti lanciano magie come respirano è un mondo in cui la magia è una cosa molto più quotidiana, "banale" e accettata di quanto non siano quelli cui eravamo (o almeno ero) abituato. Per stupire un contadino bisognerà impegnarsi davvero tanto, e un po' mi spiace. Più Mago Merlino della Disney che Gandalf del Signore degli Anelli (il libro), per intenderci. Vero, questo è un buon punto... Insomma, concludendo: D'accordo. Ma se io mi compro una macchina, e poi se voglio stare comodo devo cambiare i sedili, non sono soddisfatto. Fuori di metafora, se compro un gioco, mi aspetto che le regole funzionino di loro. No?

Mmm... stiamo passando dai singoli esempi di 4.0 alla filosofia di gioco, e quindi forse stiamo andando OT. Se così fosse, cazziatemi e/o spostatemi in altro tread. Cerco di spiegarmi in maniera più articolata. D'accordo. Sostiuisci a "realismo" il termine "verosimiglianza". Il gioco (qualsiasi gioco, a meno che non sia Toon) se anche non vuol essere realistico deve essere verosimigliante. Ovvero, deve avere una sua coerenza interna, darsi degli assunti iniziali e poi rispettarli. L'assunto di D&D (IMHO) è: un mondo analogo al nostro ma con in più la magia. Vale a dire, i sassi cadono perché c'è la forza di gravità; se qualche sasso vola, è perché interviene la magia. Quindi se una regola dicesse -per assurdo- "tirando un sasso questo va in linea retta finché non colpisce il bersaglio, fossero anche 100 Km più in là" io trovo questa regola non realistica -pardon, non verosimile. Se tu mi spieghi che il motivo è che la magia lo sostiene, posso accettarlo (perché quadra con l'assunto che esista la magia), ma devi ancora motivarmi perché tutte le comunissime fionde del mondo debbano soggiacere a questa regola ed avere effetti magici. E se non me lo sai spiegare, io ho l'impressione che questo sia un arbitrio e una stranezza non necessaria e immotivata. Questo esempio è ovviamente paradossale. La sua assurdità è palese. Perché la stessa cosa applicata alla ferite (tutte le creature, in barba alle leggi della medicina e della fisiologia umanoide, si curano con un pisolino, a questo punto probabilmente per motivi magici) non è un'assurdità palese? Posso accettare l'interpretazione di Diego (anche se invece di punti ferita si potrebbe allora parlare di punti sudore), ma con il problema che lui stesso individua: un drago che mi mastica mi affatica assai... e anche qui, tanti saluti alla verosimiglianza... Attenzione, io parlo solo per me. E nel gruppo con cui abbiamo giocato la demo, due erano entusiasti, perché a loro piace per lo più picchiare ed è innegabile che in questo il sistema funziona bene e con grande semplificazione. Va riconosciuto. Quello che contesto è che per far funzionare il sistema di combattimento e rendere più power i PG, l'impressione (ripeto, stiamo lavorando sulle impressioni, e spero vivamente di essere contraddetto dai manuali ufficiali) è che si siano sacrificati aspetti di GdR. Che alcune cose che sarebbero razionali e sensate, non possano essere fatte non perché c'e' una ragione "vera", credibile, ma perché le regole hanno deciso che non si può. Che per rendere i PG molto eroici si sia alzato il livello di magia, per me forse un po' troppo in alto: si perde tutto il "mistero" della magia (se tutti i maghi hanno mano magica at will, nessuno si stupisce se qualcosa vola da solo: ma questo per me rende il tutto meno affascinante) e si costringe il DM a interventi a gamba tesa (dalla prigione non puoi fuggire non perché l'ho pensata bene, e se riesci a trovare una via di fuga, tanto di cappello, te lo lascio fare; ma non puoi fuggire perché è imbevuta di magia antiquesto e antiquello, se no chiunque scappa schioccando le dita, e quindi non puoi farlo, punto) Spero di essere stato piu' chiaro. Anche io spero che la 4.0 sia bellisssima. E se questiono è perché spero che non abbia i problemi che sto temendo. Tutto qui.

Sicuramente. In effetti le regole che ho visto sono per lo più focalizzate per il combattimento, perché è la cosa più innovativa e interessante per i più, quindi si spera che il manuale definitivo sia più completo anche sotto altri punti di vista. Quel potere l'ho visto sulle schede prefatte di PG di primo livello. In battaglia è un potere non particolarmente decisivo. In GdR e' semplicemente sbroccato: vale come un uscita gratis di prigione? come un libero ingresso in qualsiasi edificio con pareti meno spesse di 5 caselle? Oppure, e' un potere attivabile solo in combat, e quindi devo dare un pugno al mio amico per potermi teletrasportare fuori dalla cella? E per ragioni analoghe trovo un po' eccessiva la cura totale dopo un sonnellino. O i PF sono da intendersi come "punti sudore", e allora si spiega perche' recupero cosi' velocemente, oppure D&D sta avvicinandosi ad Exalted. Niente di male, per carità, ma il mondo fantasy che ne deriva cambia assai. Non lo conosco. Ma ti garantisco che molto di quello che ho visto e' parente anche di WOW: guerrieri che tankano, poteri at will o con cooldown, chierico la cui cura serve solo come cura rapida in combattimento, perche' altrimenti i pf tornano su da soli, e poi i nomi: il nano prefatto si chiama "Ironforge"... un caso?

Di solito partecipo molto poco, e il fatto che sia qui a scrivere già rivela che la WotC sta riuscendo a interessare i giocatori. Almeno questo risultato lo sta raggiungendo. Detto questo, mi confermate due cose che ho letto nelle preview? 1) Una notte di sonno cura completamente il PG. 2) Gli eladrim hanno come potere di razza il teletrasporto sulle corte distanze Se sono entrambe vere, l'impressione e' che la 4.0 stia sacrificando molto (troppo?) realismo all'altare della semplificazione delle regole e del dare poteri utili in combat. Francamente, mi ricorda molto World of Worcraft (il gioco on line), e non sono sicuro di voler giocare a un videogioco da tavolo...

Come i complementi d'arredo, anche i tormentoni aiutano: una frase fatta ("giuda ballerino"), un tic nervoso, un tratto caratteriale ossessivo,... Se pero' non si vuole creare un PG _troppo_ strano, secondo me e' meglio partire dandogli due o tre obbiettivi fondamentali (un 'senso della vita', insomma) e da quello far discendere tutto il resto a cascata.

Sssst.... non farti sentire, che poi scrivono un nuovo libro per radere al suolo anche quella! ... E poi, chi e' il pazzo che ha voglia di fare il mago delle vesti su Krynn?!? Le ere durano al massimo una trenina d'anni, e la magia va e viene col ritmo delle luci dell'albero di natale... Cmq, sulla Quinta Era c'e' grande confusione sotto il cielo. Ed e' l'era peggiore di tutta la saga, IHMO. A inventare si fa probabilmente una cosa piu' bella e piu' in stile degli scempi fatti nei libri.

"Entro nella stanza con un pugnale per mano... e una spada nell'altra"