imported_Longino

Beh, un po gli dovrebbero stressare la vita. Secondo me il guerriero, dopo essersi ciucciato l'attacco furtivo, dovrebbe cercare di toglierselo attivamente di torno ( non necessariamente in modo violento); il paladino rappresenta il problema maggiore, lui per regole non può collaborare con dei malvagi, ergo : o lui o il ladro. Si potrebbe usare la solita e smielata scusa della "redenzione", ma se fossi io gli farei un bel processo farsa e lo giustizierei in 2 nanosecondi

Beh, credo fosse solo una semplificazione per riassumere il percorso del suo PG!

Direi questa, lui si limita a venerare un aspetto diverso della stessa divinità, che gli darà poteri di conseguenza. Se non rispettasse pi? i requisiti di allineamento per la sua divinità, dovrebbe trovarsene un altra! Tra l'altro trovo sia un ottimo spunto per una mini sessione di pura interpretazione!

E, al di la del gioco, nella vita reale c'è chi decide di farlo indipendentemente dai dettami religiosi... perchè in un gioco non dovrebbe essere possibile? Pi? fumettoso è il modo in cui viene fatto nel gioco, ma l'idea di base può essere la stessa. Esattamente ciò che avrei detto io! Su questo non mi trovo d'accordo, dipende da cosa si intende per senza macchia... e fino a che punto debba esserlo! Uno può essere "buono" senza essere per forza "santo" Parlando del bisogno di rivalsa : il fatto è che, spesso, si sceglie un allineamento che si confà al proprio carattere, o che estremizza un aspetto dello stesso, per essere liberi di fare ciò che nella vita reale è impossibile fare. E improvvisamente un buon 60-70% dei giocatori si trasformano in bestie assassine, che non accettano la mimina provocazione, pena l'obliterazione del villaggio pi? vicino! Dal mio punto di vista questo è un modo molto pi? palese di dar sfogo alle proprie frustrazioni rispetto al tentativo di essere "puri" almeno per gioco...

Non voleva essere un appunto a te, solo una precisazione! Che vengono comunque inseriti in un sistema bene/male facilmente determinabile, con tutte le conseguenze del caso! Ripeto, ciò che si fa per amore... Ma, in un contesto in cui esiste una linea di demarcazione fra bene e male, il relativismo non perde parte della sua validità? Dipende da come si interpreta tale linea : Se la si interpreta nel modo "semplice" di confine estremo, allora il fine non giustifica i mezzi ed ogni svincolo dal nostro concetto di bene è impossibile, d'altro canto se la si interpreta come una semplificazione di una sfumatura invece perde il suo valore di confine. Per come la vedo io dev'essere il giocatore, d'accordo col master, a definire con precisione la sua filosofia e cercare di inserirla in un allineamento, lasciando da parte i preconcetti. Esempio idiota, ora come ora sto cercando di giocare un nichilista ( filosofia praticamente opposta alla mia) che sta sviluppando la propria morale, ergo sono NN... in base a ciò che mi succederà, e a come agirò, il mio allineamento cambierà fino a quando non avrà una forma + "definita" all'interno del cofine bene/male di D&D. Questo significa che se svilupperò la mia morale come espressione della mia volontà di sopraffare i deboli, sarò malvagio, se invece la svilupperò in modo pi? "umanitario" sarò buono. Nonostante tutto però, il "bene" prende, come hai giustamente fatto notare, molte sfaccettature... il fatto è che pi? "strana" sarà la posizione pi? difficile sarà la costruzione di una filosofia che le dia coerenza, e che la identifichi in un allineamento. A parte questo, sono solo io che vedo il 99% dei PG malvagi come macchiette dettate dal bisogno di rivalsa sociale di chi li interpreta?

Il problema è cosa si ritiene comunemente "bene". Questa non è necessariamente una cosa malvagia, anzi... c'è un certo numero di "credenze" ( sia politiche che religiose) che portano avanti questo pensiero Se è solo il "malvagio" che va sopresso sistematicamente questa filosofia rimane "buona". Sono perfettamente credibili in un mondo in cui sia possibile e legittimo fare il processo alle intenzioni. Parlando dei PG di 10? : ricordiamoci che sono inseriti in un contesto fantasy in cui la magia è all'ordine del giorno, non appena qualcuno si accorgerà della strage ci sono buone possibilità che si ricorra alla suddetta magia per individuare e punire il colpevole!

è ciò che intendevo per "giocato appieno"! Mi son spiegato male!

E proprio per questo assolutamente da evitare se si vuole mantenere un buon GdR, e non un buon seek-n-destroy. Ti ricordo comunque che in un contesto in cui esistono i livelli OGNI aspetto della vita è diviso in livelli. Come esiste il guerriero del 10? esiste il contadino del 10?, ergo viene mantenuto un certo grado di rischio in un azione del genere; farla passare impunita, perchè non si considera quest'aspetto determinante nella creazione di un sistema coerente, è un errore madornale, imho.

Dagli amici mi guardi Dio che dai nemici mi guardo io! Anche il singolo PG malvagio verrà escluso da un gruppo "normale", se giocato appieno! Diciamo che perchè esistano bisogna creare un BG molto preciso, ma vanno comunque evitate le forzature. E qui entrano in gioco le lacune dei giocatori, che non ragionano come "PG vivi", ma come "giocatori". Mi spiego, un PG è inserito in un contesto sociale e molto difficilmente andrà a rischiare la propria vita o la propria incolumità per quello che può essere un banale affronto, d'altro canto il "giocatore" nel momento in cui "interpreta" il PG viene slegato completamente dal proprio ordinario contesto sociale, e quindi usa il gioco come occasione di rivalsa e di rottura delle normali gerarchie, reagendo "da macchietta" ad ogni stormir di vento! Per questo, IMHO, i malvagi devono essere lasciati nelle mani dei giocatori esperti e inseriti in gruppi di giocatori esperti... insomma, esclusi nel 99% dei casi. Parlo sempre pensando alla mia esperienza!

E Taormina allora? Sono concetti molto realativi, ma messi rispetto alla nostra cultura sono identificabili... la cosa triste è che in D&D non lo sono, ergo "la gente" ( parlo della mia personalissima esperienza) si profonde in personaggi-macchietta che di credibile hanno poco o nulla. Ciò che è fatto per amore...

Concordo pienamente, il malvagio si fa i fatti suoi all'estremo... il volerli giocare "aggressivi" è una scelta dei giocatori; IMHO è una scelta dettata dal bisogno di rivalsa. Se il gruppo di malvagi non riesce a convivere perchè i giocatori hanno bisogno di risolvere ogni diatriba col sangue, o perchè i giocatori non vogliono accettare determinate scelte, la colpa non è dell'allineamento ma nella loro incapacità di interpretare un malvagio "realistico". Certo, ognuno può interpretare come vuole... ma è innegabile che la quasi totalità dei malvagi giocanti è inutilmente sadica e altezzosa, da cui le mie idee.

@ Khandra : ci provo, ma l'argomento è spinoso! Partiamo da due presupposti : Conoscenza Incorporata e Habitus. L'essere umano ha come unico metro con il quale conoscere il resto del mondo il proprio corpo, ergo l'uomo costruisce il proprio sistema sensivo in base a ciò che lo circonda. La "conoscenza grezza" che deriva da questo forma l'Habitus, ovvero l'insieme dei criteri che regolano la conoscenza incorporata, e che ci permettono di "comprendere" il mondo. Deriva quindi che l'habitus varia in base all'ambiente nel quale l'uomo si trova a vivere, e forma ogni aspetto della sua vita. Banalizzando e portando in termini D&D eschi la conoscenza incorporata è la Saggezza, ovvero la capacità di legare causa ad effetto; l'habitus invece è l'Intelligenza, ovvero la capacità di creare cause per ottenere effetti. Le due cose non sono e non possono essere slegate, proprio in virt? di del fatto che è la conoscenza incorporata che forma l'habitus. Il problema che ci si pone davanti è : in che casi la conoscenza grezza è manchevole, e quindi altera l'habitus, e in che casi invece è forte, e quindi permette un habitus estremamente efficace? Può un solo "difetto" nella capacità di legare causa-effetto compromettere tutta la capacità di percepire il mondo, oppure si limiterà a produrre un difetto nell'habitus? Se il tuo personaggio ha solamente la percezione della propria morte alterata modificherà il proprio schema mentale di conseguenza, ma tutte le altre percezioni possono essere normali e, anzi, può essere addirittura pi? lucido di altri! Per questo ti dico che secondo me il caso specifico è determinante. Se fossi io il DM chiederei di scrivere un BG adatto che giustifichi questo difetto percettivo, e cercherei di capire in che modo questo difetto modifica il modo di interagire con il resto del mondo. Se queste posizioni fossero, nel complesso, coerenti sarei disposto a lasciare l'alto punteggo di saggezza, e magari anche di intelligenza... ma pretendere un interpretazione impeccabile, e non lascerei interpretare un pazzo scatenato che agisce spinto dall'istinto. Insomma, secondo me la posizione va giustificata e interpretata "seriamente", altrimenti ci troveremmo davvero di fronte ad un PG pazzo! PS : spesso e volentieri per giustificare a se stesso e agli altri queste posizioni "estreme", le persone si rifugiano in una ritualità molto rigida, questo è un ottimo spunto per il PG.!

Mah, secondo me aquesto punto bisogna guardare al caso specifico. Che linea di condotta tiene il tuo PG, qual'è la sua alienazione mentale? Ha solo quella o si comporta da folle in modo indiscriminato?

Questi sono casi estremi, e non stiamo parlando di questo. Quello che stiamo cercando di dirti è che la saggezza non è univoca. Il vecchio sciamano indiano, che bolle sangue di rana con urina per curare il mal di testa, è saggio tanto quanto il pi? sapiente dei nostri luminari, il problema è che le loro posizioni vanno inserite in un contesto preciso! Quello che differenzia un pazzo dal tuo pg è che il pazzo, nel 99% dei casi, non fa ragionamenti coerenti. Le credenze acquistano valore se sono coerenti, non se sono esatte.

L'immortalità dev'essere giustificata bene, come dice Jade... e comunque è una convinzione che si perderà presto di fronte alla cruda realtà del master!

Provo ad elaborare meglio il concetto. Una persona è "pazza" quando il suo comportamento non è, per quanto ci è dato di comprendere, legato ad un ragionamento coerente ne relazionato al mondo che lo circonda. In D&D la saggezza rappresenta sia la capacità di fare ragionamenti coerenti, che la capacità di comprendere ciò che ci sta intorno ( in modo pi? o meno intuitivo, in base all'intelligenza). Una persona con poca saggezza può essere semplicemente una persona molto distratta, o una persona che cambia facilmente idea, come una persona che agisce in modo "strano" perchè non riesce a comprendere ciò che le sta intorno... capisci già da questo che cercare di dare una definizione precisa di pazzia basandosi sulla saggezza D&Desca ha qualche limite... Credo proprio di non essermi spiegato! EDIT : no, a me non darebbe alcun fastidio... Io giocavo un chierico di Kossuth che per mettere a prova le persone usava il fuoco, ovvio che quasi tutti fallivano la prova, lui compreso. Il suo obiettivo era quello di migliorare se stesso, fino a quando non fosse stato degno dei favori di Kossuth.... ad un certo livello, guadagnata la protezione dagli elementi, si sentiva sempre pi? vicino al proprio padrone, e sempre superiore rispetto a quei mortali che continuavano a fallire la prova... e dagli che ti ridagli m'è diventato un arconte elementale! Alla fine chi c'aveva ragione, lui che letteralmente "metteva la mano sul fuoco" per stabilire le proprie capacità, o gli altri che per pigrizia non hanno voluto impegnarsi a raggiungere una forma migliore?

Beh, ma quella è pazzia secondo te, che sei abituato a non mangiare gli altri uomini!

Non è necessariamente vero, chi ha saggezza alta deve avere la capacità di fare ragionamenti coerenti, anche se sbagliati. Credersi la morte è un ragionamento che porta ad una conclusione sbagliata, ma se fatto in un certo modo può essere perfettamente coerente... certo, è difficile che questa convinzione duri molto... però si può fare!

Ciao Rince, secondo me sei stato anche buono! Per una "parziale colpevolezza" in un colpo di stato il confino è il meno peggio che possa capitare, e aver sequestrato solo l'armatura in quanto prova, e non altri "beni di valore", mi sembra un comportamento di estrema benevolenza da parte delle autorità cittadine.

Molto interessante, grazie! Siete proprio bravi a creare PG al limite del PP ( ovviamente non è una critica, visto che vorrei usufruirne) Cmq i miei furtivi sono 7d6 o sbaglio?

Su questi punti concordo fino ad un certo punto. Quei termini danno comunque un idea precisa di cosa si voglia rappresentare, anche se non lo definiscono precisamente. Io trovo che l'idea di Weber che il "carisma" non sia necessariamente legato all'abilità sia applicabile anche in D&D, ovviamente però vanno evitati gli estremi; sono convinto che le caratteristiche mentali dei PG debbano influenzare in qualche modo i rapporti con altri PG, altrimenti viene eliminata la differenza fra PG e giocatore.

Tu mi sconsigli del tutto provare a dedicarmi al corpo a corpo? Con un paio di talentini ( colpo arcano e arma accurata) e l'incantamento per immagazzinare incantesimi nella spadina potrei fare molti danni, non trovi? Non mi convince molto la possibilità di far furtivi con gli incantesimi a distanza, non dovrei essere invisibile? Che oggetti magici mi consiglieresti? Il talento del complete adventurer che permette di togliere la destrezza con un tiro su raggirare dovrebbe permettermi di fare i furtivi anche a distanza, movimento pi? azione standard e lancio sto bel raggio rovente furtivo... ma a questo punto mi converrebbe prendere dei talenti che estendono la mia gittata da cui prendere i furtivi!

Ciao ragazzi, in questi giorni, invece che studiare, stavo cogitando sul mio PG prossimo venturo... e m'accarezzava parecchio l'idea di un mago-ladro futuro mistificatore arcano. Leggiucchiando "Races of Stone" il mio occhio è passato dagli amatissimi Gnomi ( gli dei tutti li abbiano il gloria imperitura) ai loro cuginetti un po' sfigatelli, gli Gnomi Sussurrani ( libera traduzione). Il carattere di questa "etnia", che vive all'interno delle comunità gnomiche, mi ha subito preso, e mi è sembrata molto adatta al carattere che volevo dare al mio PG. Questi gnomi vivono l'avventura come un modo per determinare il confine fra il bene e il male, determinato unicamente attraverso l'applicazione della propria volontà per la creazione di una morale. Possono rubare un giorno, perchè se nessuno ha la forza di far rispettare una legge nessuno è tenuto a rispettarla, e salvare la vita ad un bimbo indifeso il giorno dopo solo per dimostrare che la bontà è un atto di pura volontà. Insomma vorrei creare lo Supergnomo ( Nietzsche, rivoltati nella fossa! )! Tutta questa premessa per dire : Probabilmente partirò dal 3? livello ( ladro 1? mago 2?). Pensavo ad una progressione ladro di 3?, mago di 5?, mistificatore arcano e poi di nuovo mago fino al 20? ( ammesso che lo Supergnomo sopravviva così a lungo ). Il mio dubbio riguarda principalmente i Talenti, io sono abituato a fare chierici o ladri, coi maghi ( quasi) puri non me la cavo bene... consigli? Premetto che a me piacciono molto i talenti "Fuoco Sacro" ( o come si chiama, quello del faerun) e "Colpo Silente" ( praticamente se faccio un furtivo posso "silenziare" il bersaglio). Pensavo di prendermi incantesimi silenziosi, ma non so di preciso che altro fare... Anche Jack of All Trades ( posso usare tutte le abilità anche senza addestramento) mi sembrava interessante, ma visto che sono mago-ladro probabilmente avrò almeno un punto in ogni abilità. Ricapitolando prenderei ( in ordine sparso): - Fuoco Sacro 1? - Arma Accurata 3? Pi? avanti sarebbero interessanti - Colpo Silente, oppure jack of all trades... o altri, consigli? - Incantesimi silenziosi ( mago di 5?) Che altro mi consigliate? PS : questi gnomi hanno -2 Fo e Car, +2 Cos e Des. Classe preferita Ladro, oltre a incantesimi razziali diversi e dei bonus a muoversi silenziosamente e a raggirare ( se non ricordo male). PPS : scusate per il topic chilometrico, ma questo carattere mi ha preso davvero!

Dico a Mad Master che un sociologo come Max Weber non sarebbe d'accordo A ciricinzia dico... mah, secondo me il tiro di dado non va fatto "a caso", o con un valore fisso... in base a ciò che dico avrò una CD per convincere qualcun'altro a fare ciò che gli chiedo, ma esistono comunque dei limiti che il semplice carisma non può superare! In secondo luogo una persona può essere ultra competente in ciò che fa, ma se mi sta antipatica, o semplicemente è insignificante, difficilmente si è portati a darle peso nonostante la sua preparazione!

Ma noi abbiamo i tiri di dado ad aiutarci Quello che ho notato io nelle mie esperienze da giocatore è che si tende a dimenticare che quel punteggio è una caratteristica da interpretare, e non una semplice unità di misura per la quantità di incantesimi che si possono lanciare. Questo vuol dire che in molti usano la propria "esperienza" e intelligenza per risolvere la maggior parte delle questioni che saltano fuori in gioco. Esempio stupido : il mio PG non sa niente degli zentarim ( si scrive così?) ma io so esattamente, perchè l'ho letto, la struttura, i capi e le potenzialità di questo gruppo e agisco di conseguenza, ignorando le capacità che in teoria dovrei interpretare. Insomma, quelle caratteristiche non sono uno spunto per l'interpretazione, ma un semplice mezzo per per facilitarmi la vita nel "gioco".