malaspina

-cut- Sono pure d'accordo che uno a testa non ha alcun senso perchè tanto varrebbe unirsi a un playbychat, ma dire che è abominevole per il DM servirsi di un semplice e utilissimo strumento tecnologico sa tanto di chi commentava all'avvento del telefono che il paese aveva abbastanza postini per tutte le necessità. E non sto neanche a rispondere all'allarmismo sui terribili pericoli che il notebook correrebbe durante una sessione di D&D: come dire che l'automobile è un mezzo di cui solo un folle potrebbe servirsi per i terribili rischi di morte connessi. Anzi, ho il sospetto che spulciando le statistiche troveremmo che è più probabile morire durante un viaggio in auto che rovinare un moderno notebook in quattro ore al tavolo di un GdR. La verità è che, quando i mezzi tecnologici ne permetteranno una più comoda fruizione, sarà la Wizards stessa a mandare in soffitta i costosissimi manuali a colori e distribuire D&D 5.0 in formato elettronico.

Quando masterizzo non tiro quasi mai dadi, ma uso un elenco pregenerato (casuale, ovviamente). Se ho bisogno di qualche nuovo tiro, uso un dice roller sul computer (-cut-). Trovo che sia un sistema di gran lunga preferibile ai tiri segreti, perchè non da adito a polemiche (l'elenco è quello e io procedo rigorosamente in ordine), e sopratutto non fornisce metaindizi ai giocatori. Infatti, se anche sono abbastanza maturi da ignorare i tiri apparentemente ingiustificati del DM (e non sempre lo sono), la suspance è comunque rovinata: un mostro che tenta di strisciare furtivamente alle spalle dai PG fa un effetto ben diverso se attacca all'improvviso piuttosto che preceduto dai dadi delle prove di Nascondersi, Osservare ecc. Oltretutto, come accennavo poco sopra, non tutti i giocatori sono abbastanzi maturi e onesti da capire che non dovrebbero tenere conto del fatto che il DM sta tirando. Siccome non mi piacciono i furbi, e siccome non voglio doverli combattere ricordandomi ogni tanto di tirare dadi a caso, uso questo ottimo sito nel modo che ho detto.

Controincantare richiede un'azione preparata, e al massimo ne puoi avere una. Se il Mago teme che il tuo amico chierico lo contrincanti, da al suo famiglio una bella bacchetta con un qualsiasi incantesimo capace di evocare qualcosa che interrompa la linea di effetto (Evoca Mostri va benissimo). Se il Chierico riesce a contrincantare il Mago è anche più contento: ora che è libero di agire, lancia Celerity (che si può lanciare anche durante il turno avversario, volendo), e con l'azione standard datagli da Celerity lancia Fermare il Tempo. Semplicemente la meccanica di Celerity è troppo forte e per contrastarla è necessario qualcuno che possa fare le stesse cose. Io non ho mai detto che è impossibile battere un Mago ottimizzato, ho detto che ci vuole un altro Mago ottimizzato. Se vuoi ti mando per PM i link a delle discussioni chilometriche dove tutte queste cose sono state sviscerate per centinaia di pagine. Fidati, c'è un motivo se il Mago è considerato una classe Tier 1 anche quando non è ottimizzato.

Zainetto Pratico di Heward. edit: ninjato O_o

Se il manuale è ammesso, nel PHB II c'è l'incantesimo Celerity che ti permette di reagire all'avvicinamento del "tank anti-maghi" con una azione standard (= usando Trasposizione Benigna per scambiarti con il tuo, di tank).

Il chierico può controincantare quello che vuole, ma solo una volta a round; mentre un Mago fra Celerity, incantesimi Rapidi e Belt of Battle può lanciare ben più di un incantesimo a turno, e anzi di norma un Mago ben ottimizzato lo fa. Se consideri anche che il Mago potrebbe dare al Famiglio delle bacchette, o usare Imbue Familiar with Spell Ability, capisci che cercare di neutralizzare ogni singolo incantesimo è una causa persa.

Hai visto giusto, gestire direttamente l'intera battaglia sarebbe non solo noisissimo ma anche praticamente impossibile. Quello che puoi fare è assegnare ai PG missioni particolari nel quadro del grande scontro, impiegandoli come forze speciali; dopo tutto hanno capacità e poteri ben superiori a quelli del comune fantaccino, ed è assolutamente realistico che i generali vogliano sfruttarle al meglio. A seconda dell'allineamento e della natura della guerra, i PG potrebbero essere inviati in missioni di spionaggio, sabotaggio, assassinio, liberazione di prigionieri importanti; oppure potrebbero essere incaricati di difendere un punto di particolare importanza strategica, o di neutralizzare una forza nemica analoga alla loro. In tutti questi casi, realisticamente dovranno affrontare contemporaneamente solo un numero limitato di nemici; ad esempio, potresti incaricare i PG di sabotare i trabocchi che bombardano le mura: dovranno per prima cosa giungere ai trabocchi senza farsi scoprire, poi sconfiggere i nemici che li sorvegliano e infine fare ritorno in territorio amico. Se sono di livello troppo alto per una cosa del genere, potresti addirittura inviarli ad assassinare\prendere prigionieri i capi dell'esercito nemico con una fantastica azione di decapitazione; in tal caso, i PG potrebbero trovarsi ad affrontare la scorta dei generali nemici e i generali stessi, e a seconda del livello potrebbero anche dover pensare a come evitare che il bersaglio sfugga via teletrasporto e simili. Un manuale che ti può aiutare a gestire una battaglia è Heroes of Battle (ufficiale). edit: mi sono fatto trasportare dalla mia passione per le simulazioni di guerra... dimenticavo di aggiungere che se preferisci focalizzarti sul giocare di ruolo, può benissimo darsi che i PG siano inviati in missione diplomatica segreta per impedire che le varie razze di questo esercito multietnico cooperino, e magari anzi per istigare un bel tradimento durante la battaglia.

Easy: se il tuo maghetto subisce danno mentre sta lanciando (tipicamente perchè qualche nemico aveva preparato un'azione per attaccare non appena lui inizia a lanciare), deve superare una prova di concentrazione con CD 10 + il danno subito. Questo è anche il motivo per cui, per fermare il lancio di un incantesimo, è molto meglio fare tanti danni che usare Dissolvi Magia.

Eheh no, stando alle regole funziona benissimo: Campo Anti Magia è una emanation, quindi viene bloccato da una barriera di ferro. Ah sì, ho fatto confusione io: il cappello va in forma di cono, ovviamente. I calcoli sono stati fatti su altri forum ed è assolutamente sostenibile, anche per un personaggio deboluccio come il tipico Mago.

Dipende dal tipo di terreno. In generale no. edit: ti do una risposta più precisa. I limiti effettivi della LoS dipendono dal tipo di terreno e dalla modalità con cui vedi. Inoltre, alcuni oggetti sono difficili da notare anche se non tentano attivamente di camuffarsi; un esempio esplicito nel DMG è notare un incendio di un bosco mentre si è nel bosco stesso. Per questo motivo, il DM ha facoltà di imporre una prova di Osservare quando sia necessaria una particolare acutezza visiva e mentale per notare qualcosa; ad esempio, anche se hai LoS verso un certo tatuaggio, non è detto che tu lo noti coscientemente. Allo stesso modo, se il tuo arciere guarda un'immensa pianura, sicuramente nel suo campo visivo rientra anche il mostro a 1 Km di distanza (a meno che non sia nascosto, al coperto etc, ovviamente), ma non è detto che lui lo noti.

Immagino che il tesoro ivi indicato sia quello di un mostro senza livelli di classe, e che quindi tu debba considerare solo il LEP del mostro.

Dipende di cosa si sta parlando. Neutralizzare un mago normale... si può fare. Neutralizzare un Evocatore ottimizzato che quel giorno ha preparato Celerità e che porta il Famoso Cappello di Ferro Ridotto? praticamente impossibile senza usare un altro mago di pari livello.

Sì, ma le campagne normali nemmeno ci arrivano al 20° =)