enne91

Beh direi che le referenze, unite alla FAQ ufficiale, non sono altro che le regole della regola stessa! Scusa il giro di parole, ma direi che è proprio così semplice! Come hai detto tu, se dici "appena ho tizio a portata lo colpisco", esattamente appena lui ti entra in portata tu usi la tua reazione per fare l'azione di attacco e attaccarlo, poi lui fa la sua roba.

Potresti specificare in maniera più approfondita in quale campo è "pigro" questo giocatore? Oppure se sono solo quei due campi, la mia risposta è questa: quando magari si lamenta del fatto che non è "performante" rispetto al gruppo, bisognerebbe vedere in generale da che classi è composto il gruppo stesso, ma comunque se non ha voglia lui proprio di rendersi "più performante" allora è inutile che si lamenti diciamo, le tipiche lacrime di coccodrillo. Ho avuto un giocatore uguale all'epoca ma era peggio di mille scale rispetto a questo che penso sia semplicemente svogliato. Per il fatto che ci mette molto a decidere l'azione potrebbe essergli utile capire che non c'è bisogno di avere delle azioni "prefatte" da eseguire, stile avventura grafica, ma lui è limitato alla sua immaginazione, e quindi dovrebbe pensare a "cosa faccio ora?" piuttosto che "che azione uso ora?" magari lo aiuta un po'. Infine, rimane da capire (ma questo sicuramente lo saprai soltanto te, avendo bene giocato con questa persona) se effettivamente il gioco gli garba. Ed allora, se quest'ultimo punto non dovesse esserci, allora temo che l'unica soluzione sia allontanarlo, ma solo come ultima risorsa.

Capisco, ed ovviamente mettere comunque la caratteristica ad entrambe le estremità sempre grazie al talento sarebbe subottimale rispetto alle due armi nude e crude ad una mano, per via del dado più grande. Eh, la vedo bigia per le armi doppie, per il momento.

Butto giù un idea nata leggendo questo topic: e se le suddette armi doppie fossero trattate si come due armi diverse, ma fossero una via di mezzo come danno? Cioè, uno normale impugna due armi leggere, mette la caratteristica solo nella prima, e fin qui ci siamo. E se invece uno che ha un'arma doppia ha due dadi di danno ma come fosse arma a una mano / arma leggera tipo 1d8/1d6 ma per compensare non mette la caratteristica in nessuna delle due? Prendendo l'apposito talento della controparte dual wielder, allora la caratteristica invece si potrebbe sommare.

Se non ricordo male, quando glielo chiesi (a Jeremy) mi disse che avrebbero prima fatto un playtest ufficiale a riguardo degli Psionici. Dovrebbe essere in una discussione qua da qualche parte.

C'era un ragazzo al Lucca Comics & Games che in qualche modo già lo aveva e se lo stava facendo autografare da Mike... Ho provato a chiedere dove lo avesse preso, ma mi rispose solo "in qualche stand lì vicino". Quel piccolo bastardo ora mi torna in mente...

A43: Direi proprio di sì, l'importante è che il tizio curato abbia speso hd durante il riposo breve.

EDIT: ninjato Ovviamente la pagina era la 204, un banalissimo errore di fretta, certo bastava pensarci un attimo ma vabbè... Anzi te lo dico subito: troverai descritta l'area di effetto di un cono e la risposta che cerchi è sì, colpiresti il tuo alleato. Sempre nella stessa pagina, vedrai l'area di effetto di praticamente qualsiasi effetto, e come regola generale considera questo: ogni effetto NON si "ferma" contro un individuo, ma ha proprio la forma che gli viene data e la fa tutta, indipendentemente da quanta gente c'è. Prendi ad esempio il suddetto cono: se ci fossero 5 tizi cattivi messi come un muro davanti all'incantatore che lancia il cono, ed altri tizi cattivi dietro ai primi, il cono farebbe male soltanto a quelli davanti? No, il cono fa il cono, e fa male a tutti quelli che sono nel suo cono (perdona la ripetizione). Per la seconda risposta è esattamente quello che hai letto ma molto probabilmente devi semplicemente rileggerlo, provo a spiegarlo in maniera più semplice: Il paragrafo spiega la Cover (copertura), supponiamo tu faccia questo benedetto cono con dietro il tuo amico. Il tuo amico è esattamente nell'area del cono, quindi farebbe il ts normale, MA, siccome è proprio dietro al nemico, ha "copertura" e quindi ha un +2 al suo ts, perchè è una half cover. Difatti ci sono 3 cover: half (metà corpo o comunque dietro un'altra creatura), 3/4 (quasi tutto corpo o comunque albero o porta proprio dietro dietro) e total (non lo vedi proprio, o al massimo tipo le feritorie). Dunque il tuo alleato ricade nella prima categoria, e dunque ha un +2 al suo TS.

Ma scusami jazar, vorrei farti una domanda diretta (che eventualmente discuteremo in MP e non qui, se verrà chiuso il topic). Preciso e premetto che non vuole essere un attacco né alla tua persona, né tantomeno ai sistemi da te citati per giudicare in maniera oggettiva un gioco. In pratica tu mi stai dicendo che siccome questa regola è fatta male allora anche io per forza devo trovarla fatta male e lamentarmene e non usarla? Se la risposta è sì, purtroppo allora è inutile discuterne ancora, perchè per me è fatta bene (relativamente) e quindi la userò, e dunque mi viene da pensare che a te dia fastidio personalmente il fatto che esistano persone che la usino, in generale. O almeno questa è l'idea che mi sembra stai trasmettendo. Ma siamo d'accordo che sarebbe come dire in un ristorante che chi mangia la pizza con l'ananas sbaglia e stare accanto a quel tavolo di gente che la mangia a ripeterglielo tutta la serata, finchè non lo accetta e viene via con noi. Siamo d'accordo che sarebbe "inutile" da ogni punto di vista, dato che siamo in un forum che vuole discutere di come modificare la regola a chi non piace, giusto? Dunque finish, abbiamo finito, le tue opinioni (come le nostre) non faranno cambiare idea all'altro e quindi amen. Di certo non smetto di mangiare la pizza perchè qualcuno mi dice che è sbagliato XD Ripeto, so che è un esempio stupido, e non vuole assolutamente essere offensivo o bambinesco, voglio solo parlare sinceramente di questo problema che mi sembra abbia preso ormai questa piega. Se la risposta è no, allora ti faccio un'altra semplice domanda: Se per te è fatta male e per gli altri no, una volta appurato questo fatto e deciso che si hanno opinioni diverse, cosa vuoi fare? Qual è dunque il tuo scopo? Per il momento mi sembra stai insistendo molto sul fatto che sia fatta male e basta, null'altro. Ma si ritorna al punto precedente, a cosa serve ciò?

Dovrei rileggere bene gli incantesimi tipo colpo infuocato o tempeste varie ma si, se l'effetto non si genera da te e "corre fuori" ma proprio in un punto dello spazio, direttamente all'esterno della barriera, allora funziona tranquillamente direi.

Direi che se un incantatore diventa spaventato perde la concentrazione, perchè pensa unicamente a scappare in preda al terrore, ma da regolamento capita soltanto in 3 occasioni: - Se si usa un altro incantesimo a concentrazione - Se si subiscono danni e si fallisce il TS apposito (non ricordo la CD) - Se si diviene incapacitati o morenti

Se la sfera è di raggio 10 foot (2 quadretti) e la centri in un intersezione, la sfera sarebbe un 4x4, con quelli più diagonalmente esterni non compresi, una sorta di + rinforzato, diciamo. Per la questione charme e buff mi sembra corretto, nulla passa fisicamente, ma una magia con target becca comunque, l'effetto si origina proprio sul target stesso, e non "passa" per l'aria.

Ma tipo basta con disquisizioni su libertà di regole ed edilizia medievale? A chi non piace non lo usi e dica quello che vuole (non mi piace, fa schifo, è fatta male), stop. Dovremmo parlare di COME a chi non piace possa PIACERE E FUNZIONARE al tempo stesso, non discutere del PERCHÈ non ci piace (cioè dovremmo, ma a parte, non soltanto di quello). Io almeno parto dal presupposto che ad utenti come jazar piaccia comunque la 5e, dato che è in un forum che parla di 5e, che dà aiuti a master non esperti, e che comunque punta ad un confronto culturale (di D&D) e che ciò possa portare ad un accrescimento di tutti e contemporaneamente ad esperienza indiretta. Cioè, per esempio, senza fare OT, secondo me la libertà d'azione degli scacchi è immensamente inferiore a quella di D&D, a prescindere dal numero di regole (o dalla qualità delle stesse), ma ripeto, non approfondirò qui questo discorso, seppur sappia benissimo di aver detto un fatto completamente oggettivo ed accettato dalla comunità, semplicemente non è il luogo né il momento adatto. Io ho sempre giocato così, modificando ciò che non mi piaceva, grazie ai consigli vostri e di amici in real life, e continuerò a fare così, e se anche trovassi una regola fatta oggettivamente male, la modificherò o semplicemente NON LA UTILIZZERO' nel mio goco, dato che sono OPZIONALI. Se mi piace tanto, invece, a me ed al mio gruppo, discuterò con loro e con voi chiedendo aiuto, e credo così tutti debbano fare, punto.

Diciamo che se vedi la Quickness Spell come un vecchio incantesimi rapidi per poi fare un altro incantesimo sembra esattamente come dici te, ovvero depotenziato (perchè non puoi fare 2 incantesimi, ma soltanto uno e poi un cantrip). Ma secondo me, molto probabilmente, è stata fatta così proprio per il motivo che dice Shape, ovvero incantesimo e poi hai l'azione libera per fare quel che vuoi. Sicuramente il blaster puro storcerà il naso al non poter fare due palle di fuoco insieme, o due coni di freddo eccetera...

Non possiedo ancora la DMG, quindi il mio giudizio attuale è basato soltanto sui due manuali antecedenti e sull'avventura TLMOP. Come impressione generale, mi sembra tutto molto evocativo: magie simili al passato ma nuove al tempo stesso, meccaniche nuove e modificate rispetto alle edizioni precedenti (un enorme salto rispetto alla 4e). Comunque il Troll fa schifo (scherzosamente) sembra un figlio dei fiori/cavernicolo sotto acidi con i dread... Tutto estremamente semplice e pregno di possibilità creative, tuttavia richiede anche un certo livello di improvvisazione/problem solving, che comunque, chiunque abbia giocato/masterato dalla 3.X riuscirà a sfruttare e risolvere. Durante un evento organizzato in una fumetteria, organizzato da Sidenkyu, ero uno dei 3 Master che spiegavano come funziona questa nuova edizione ai giocatori "vecchi" per così dire, che venivano dalla 3.X (quasi tutti avevano saltato a piè pari la 4), ed ho trovato estremamente comodo ed efficiente il fatto che sia riuscito a spiegare tutto il sistema un appena un'ora e mezza. (tutto il "base" del giocatore, si intende). Aspetto con ansia la DMG per poter avere linee sull'ambientazione e la creazione di PNG e dungeon, pericoli, trappole, veleni, downtime, oggetti magici... Insomma, l'altra metà del gioco, diciamo. Per il momento, i miei giocatori si sono tutti adattati senza problemi (complice la semplicità per i neofiti e la somiglianza con la 3.X per i veterani), diciamo che abbiamo acquisito un nuovo giocatore completamente estraneo a D&D ed ha deciso di fare un paladino, cosa non proprio semplice dati i suoi poteri, eppure riesce a gestirli molto bene. Ovviamente i miei nell'avventura hanno fatto cose non previste e totalmente nuove, come anche usato l'ingegno e shottato il boss finale, tuttavia ci siamo divertiti. Per quanto riguarda i pilastri, non so ancora cosa dire, sicuramente il combattimento sembra gestito bene, capacità variegate e utili per ogni evenienza; l'esplorazione e l'interazione, a parte comportarmi come ho sempre fatto, aspetto la DMG. Tuttavia una cosa mi ha sorpreso, un mio giocatore (scrivo solo questo e NON voglio divagare in un OT) ha fatto il ranger, e tuttavia in combattimento non era un peso, e l'esplorazione lo ha aiutato qui e là.

Come ha detto Aleph, dire "ci vogliono X giorni, ed ogni giorno che non ci sei aumenta di 4" è equivalente a dire "ci vogliono 4*X giorni, ed ogni giorno che ci sei diminuisce di 4". Si, si può pagare di più per accorciare i tempi, non da regole (anzi, non ancora, che l'altra pagina non la vediamo) ma sicuramente anche se non ci fosse assumi un capo-cantiere qui come da qualcunque altra parte volessi velocizzare qualcosa (o altre persone, come nel caso della creazione degli oggetti). Non voglio essere saccente né arrogante, ma le DownTime Activities sono state create appositamente per gestire il tempo (e dare regole generiche) "fuori dall'avventura", quindi si, sono attività che richiedono tempo, e, sempre come ha detto Aleph, se stai facendo un castello e te ne vai, quello continua a "completarsi", ma soltanto più lentamente. Tra l'altro, anche i soldi stessi possono essere una cosa "condivisa" dal party. Il nostro, ad esempio, non raccatta oggetti preziosi personalmente, ma li scrive in un foglio a parte e poi rivende tutto e divide equamente, e quando c'è da acquistare una pozione o l'aiuto di qualcuno o un oggetto che serve a tutti tutti mettono la propria parte. Ho voluto specificarlo perchè il fatto "i soldi non sono condivisi, a differenza del tempo" non credo sia un buon argomento di paragone, in quanto dipende strettamente dal gruppo. E' proprio questa la sua funzione. Quella di aggiungere moduli opzionali e di capire se ciò facendo porta a sbilanciare il gioco. Un esempio al contrario è la classe del Dweomerkeeper della 3.X, (NON è una war edition, è per far capire un concetto!), dove tale classe è, in maniera accettata da tutti, troppo potente, tuttavia esiste. Oppure l'Incantatrix, che rimane comunque un passo avanti a tutti. Dappertutto ci sono cose sbilanciate, ma sta al DM gestirle e, nella peggiore delle ipotesi, bandirle. In questo senso il DM deve prendere tali decisioni col gruppo e starci attento, e soprattutto, molte delle varianti sono OPZIONALI, quindi a decisione del DM (ma in realtà secondo me, a discrezione del gruppo intero). Se l'avere tutto ciò sarà sbilanciante, lo potremo sapere soltanto dopo aver letto delle regole scritte nero su bianco che riportano tutte ciò che ci guadagniamo nell'avere ciò. In linea generale, tuttavia, se esso sia sbilanciante o meno dipende molto dal gruppo e dallo stile di gioco. Per farti un esempio (anche se vale solo per me) una volta abbiamo fatto una battaglia campale contro orde di mostri e ci è convenuto avere un esercito gestito a "spanne" ma l'abbiamo fatto, e non è stato sbilanciante. Dopo abbiamo continuato ad averlo, ma a parte usarlo per ottenere potere politico l'abbiamo lasciato lì, che gente di livello 1-3 non può alcunchè contro mostri forti. in quest'edizione, tuttavia, aspetterò con ardore tali regole, in quanto persino qualcuno low level può danneggiare in maniera significativa un mostro forte, se in gran numero.

Se intendi dal punto di vista narrativo, SilentWolf ha scritto un post proprio sopra di me Se intendi dal punto di vista delle regole, ancora (regolisticamente parlando) non lo sappiamo, né abbiamo spunti concreti, dato che, essendo un'anteprima, possiamo vedere solo quella paginetta, e forse ciò che tu cerchi è proprio nell'altra (o non vi è affatto, ma questo sarà il tempo a dirlo). In entrambi i casi, se al tuo gruppo piace quest'idea, la presenza o l'assenza di regole precise non credo influirà più di tanto, ma se ti senti più sicuro dal punto di visto delle meccaniche, credo tu debba aspettare l'uscita del manuale, che per il momento, a parte pensieri narrativi ed HR non credo abbiamo tanto.

Da regolamento, la condizione di grappling rende 0 la velocità del mostro "grapplato". Ora, se io afferro un mostro, e quello non si muove più, potrebbe comunque attaccarmi in maniera normale (solo me, se gli altri sono fuori portata) ed in questo senso aiuta a tenere fermo un mostro contro se stessi (utilissimo per un tank), ma la mia domanda è la seguente, dato che di norma ciò, a parte il movimento ridotto a 0, non da altri malus all'afferrato e all'afferrante, sarebbe sbilanciante introdurre un'aggiunta ad entrambi? Del tipo: 1) La creatura afferrata, a parte la velocità a 0, ha svantaggio nel colpire chiunque tranne la creatura afferrante (o un -2, ma preferisco svantaggio, in quanto la condizione è a tutti gli effetti un contest vinto). 2) La creatura afferrante non può attaccare (con armi), ciò che aveva in mano gli cade, e non può lanciare incantesimi con componenti somatiche. Può solo colpirlo a "testate, manate, ginocchiate e simili", infliggendo danni pari a 1 + Mod. For. (come nel caso di un attacco senz'armi) con un tiro per colpire riuscito (che in questo caso ha vantaggio, perchè lo stiamo tenendo noi!) Che dite? Vorrei fare una cosa simile ma vorrei il vostro parere.

Beh, dire che quello a cui tutti siamo interessati siano le varianti del riposo!

Quindi praticamente se il PG non c'è mai non finiscono mai i lavori XD Mi immagino come dice Kaandorian da noi, che se nessuno ti dice nulla stanno ancora a fare lavori da 8 anni XD Comunque, tornando IT, molto molto bella come anteprima, maledetti quelli della wiz che non ci hanno fatto vedere uno sputo della creazione degli oggetti magici! Volevo almeno una briciolina! Credo che farò in modo che se il PG non è presente, il tempo semplicemente triplica (o quadruplica, a seconda delle risorse), ma viene effettivamente finito, i miei giocatori si spostano spesso ma gli piace costruire qui e là.

Non credo di aver compreso bene la parte per la Stronghold, colpa del mio inglese. L'avventuriero può non soprassedere ai lavori ma per ogni giorno in cui manca ne vengono aggiunti 3 al totale? Cioè praticamente per ogni giorno che non c'è all'effettivo aumenta di due i giorni necessari? Quindi la presenza è obbligatoria, altrimenti praticamente non avanzano mai, correggetemi se sbaglio.

Ma scusatemi lo sfogo, a chi non piacciono queste regole perché deve raccontare in che modo ciò rende tutto il gioco sbilanciato, irrealistico e quant'altro? A me personalmente alcune cose piacciono, altre no, quelle che non mi piacciono le modificherò come ho fatto in ogni edizione (il modo è a mia discrezione insieme al gruppo ovviamente). Sinceramente sentirmi dire che certi veleni venivano usati per fare il bronzo o il metallo o i colori di alcuni quadri e che se li levo tutti (i veleni) devo levare anche tali colori e metalli mi fa soltanto ridere, non penso a D&D giochino fisici, chimici e quant'altro, e siano pronti a mettere in discussione l'integrità di un GIOCO perché gli va. Nel mio gruppo ho due persone di questo tipo (un fisico ed un chimico) e sinceramente non gliene è mai fregato nulla di "irregolatezze ambientazionali"; per noi D&D è un gioco, e di certo io non andrò mai su wikipedia a cercare una pianta velenosa comune nel medioevo e dove veniva usata inconsapevolmente e levare tutti i suoi derivati, cioè ma sto giocando ad un gioco per divertimento o per rompere le scatole ai miei giocatori? Ripeto, scusate ma ci voleva. Poi per carità, potete sollevare tutte le vostre perplessità, ed è giusto discuterne, ma da qui a dire che ciò rende il gioco inoperabile (come fosse una combo gamebreaker) ce ne vuole, sempre secondo il mio parere.

Una cosa che aspettavo con trepidazione! Mi è sempre piaciuto creare nuove razze! Difatti lo facevo in Pathfinder con le regoline trovate non ricordo dove... Son contento sia direttamente nel manuale del dm stavolta.

Io ieri sono riuscito a parlarci direttamente, anche se soltanto un minuto. Era in uno stand del Games ad autografare i manuali ed allora ho colto la palla al balzo! Tra parentesi: nel Manuale del Giocatore mi ha scritto: "Possa tu avere eccitanti avventure!", in quello dei Mostri: "Non farti ingoiare da un Drago!", mentre nell'Hoard of the Dragon Queen: "Attento, Tiamat ritorna!". Allora, gli ho fatto due domande: i personaggi psionici ed i livelli epici. (ero estremamente eccitato, come una scolaretta, quindi non ci ho pensato molto, ho chiesto le prime due cose che mi erano venute in mente.) Per quanto riguarda gli Psionici, mi ha detto che già alcuni mostri hanno capacità psioniche (che credo tutti abbiamo visto) ma che, quando ufficialmente decideranno di fare un manuale per loro, faranno prima un playtest come per l'inizio della 5. Per quanto riguarda i livelli epici, mi ha detto che nella guida del dungeon master ci saranno delle linee guida sui livelli epici, spiegandomi che per il momento non ci sono veri e propri livelli "oltre il 21", ma ci sarà un sistema di "boons" (i "doni" tradotto male male insomma, ma li ricordate? Erano delle ricompense non materiali ma in termini di servizi in un manuale che ora non ricordo). In tal modo, mi ha spiegato, il livello rimane il 20, ma si accumulano "boons" come capacità particolari, non necessariamente legate alle meccaniche. Inoltre, quando alla fine l'ho costretto a fare una foto, lui gentilmente e sorridendo mi ha detto che "Sono qui per questo!" Poi gli ho detto che mi piace tantissimo l'impostazione della 5 e che continuino a fare un buon lavoro e lui "We'll try our best!"! Insomma, ho capito cosa provano le ragazzine al cospetto degli one direction.