Halaster

9/10 sono le solite cose lasciate li dai dev al 98% e mai finite che è da una vita che puoi abilitare con le patch

Ecco, a me la spada della verità mi aveva preso tantissimo ma non sono riuscito ad andare oltre metà del terzo volume che mi ha veramente fracassato i suddetti.

Bello perché magari qualcuno che non conosce la saga la conosce. Ma a parte questo mi chiedo quand'è che qualcuno tirerà fuori gli attributi e farà un nuovo prodotto sul genere degno, anziché vivere sui fasti del passato.

E' molto chiaro. La mente dell'incantatore divino non è considerata riposata dopo la prima preghiera/imparare incantesimi della giornata per cui non può farlo.

Sono triste perché avrei anche voglia di giocarci ma non c'ho un ***** di tempo e dubito che ne avrò in futuro. Il lato positivo è che sono 60 euri (troppo imo) risparmiati.

Sei buono, io gli avrei fatto un cazziatone solo per averne parlato prima su un forum anzichè con me @Saito Hajime: Il punto è che spesso difficilmente la x-cosa piace a tutto un gruppo e l'ultima parola spetta comunque a lui. Inoltre il fatto che un giocatore vada a chiedere nei forum cose che sono in primis da chiedere al dm (con tutta tranquillità fra l'altro) non è un buon indicatore. Alla fine della fiera il dm deve fare quello che ritiene giusto anche se non piace ad un giocatore (ovviamente restando disposto al dialogo). A nessun giocatore piace quando muore il pg, però se non ci fosse il rischio di morire il gioco non sarebbe divertente. I giochi sono fatti da barriere, penalità e ricompense e il dm deve saperle dosare bene e fare quello che ritiene giusto se non vuole ritrovarsi a giocare a vola-mio-minipony-powerplayer

Sono d'accordo. Però la maggior parte di questi miti e storia sono in "ambientazioni low-magic". In un sistema come dnd e simili dove la magia è predominante è difficile fargli fare quelle cose senza farli avere a che fare con la magia, il tob ci si è avvicinato ma non hai mai colmato del tutto la distanza (e alla fine della fiera quasi tutto quello che ha fatto il tob è dare dei poteri magici ai fighter e dire "non sono magici"). Poi se parliamo di livelli epici come "Manuale dei livelli epici" a me fa schifo in toto quel manuale e le possibilità che dà e piuttosto preferisco una cosa che quella che c'era nell'advanced.

A parte alcune cose specifiche magiche, come il teletrasporto e il viaggio planare che limito fortemente se non elimino (perché secondo me rovinano parecchio certi "Piaceri" del gioco). Il problema principale è che in una limitata unità di tempo il caster (che quì si è sempre parlato di mago ma un druido puro giocato "bene" può rovinare la vita a tutto il party anche meglio) è mille volte superiore ai fighter, e non è sempre possibile proporre più situazioni al giorno per impedirgli di far esplodere il mondo n 2 secondi (e poi essere un pippa); senza contare che appunto dopo essere esploso si può teleportare via e tanti saluti. Secondo me la cosa ha tre aspetti: -Il sistema di gioco: che sicuramente è da bilanciare in modo migliore (io preferisco pathfinder, che anche se non è l'optimum è meglio, per ora), ma che in definitiva non esisterà ma "Il sistema di gioco perfetto" -I giocatori: ci saranno sempre classi più forti delle altre e/o giocatori più forti degli altri nonché combo assurde in quasi qualsiasi sistema di gioco, il punto è che se si gioca in un gruppo di gente con la testa, in cui ogni giocatore ha l'intenzione di divertirsi con gli altri e non a spese degli altri; questi problemi sono relativi (ed è anche il motivo per cui fare il mago da god è meglio) -Il dm: La magia, per come è trattata in pathfinder, dnd e simili, sarà sempre più potete della "forza bruta". Il punto è che la magia dura quei pochi turni e dopo finisce, un guerriero può andare avanti a combattere una vita, per cui sta al master creare delle situazioni in cui tutti abbiano qualcosa da fare senza che qualcuno faccia tutto da solo (tenendo fermo che si gioca con gente intelligente, che non sta li per fare una sfida di forza col master o simili). Inoltre il dm deve anche rendersi conto di cosa è da limitare, anche se è scritto sul manuale. Alla fine della fiera oltre a cercare di usare un sistema il più bilanciato possibile (e ci mancherebbe, e la 3.5 non lo è per niente) il grosso della differenza lo fa il gruppo e il dm. Se nel party c'è la x-build pazzesca che rovina il gioco la prima cosa da chiedersi è: Perché il master l'ha permessa? Perché c'è un giocatore che la gioca e non si cura di rovinare il divertimento agli altri? Perché al resto del gruppo va bene o se lo fa andare bene diciamo? @D@rK-SePHiRoTH: Tieni conto che in vampiri si parla di gente che usa un certo potere (la maledizione di caino o quel che è) in varie forme. Se si dovesse paragonarla a dnd si dovrebbe creare un sistema diverso in cui tutti sono maghi ma di vari tipi, tipo maghi combattenti et simili. I vampiri di dnd stanno ad un mago come una membro di una squadra swat di umani sta a un guerriero di dnd, se si vuole fare un paragone.

Personalmente se un pg muore per stupidità estrema o per "colpe" imputabili al giocatore diciamo, il livello lo perde eccome, però gli do possibilità di ricevere piccole bonus all'exp in caso di belle giocate (questo fino a che recupera con gli altri, se recupera). Se invece muore per un tragico scherzo del destino o simili lo lascio fare dello stesso livello degli altri.

Ecco non volevo dirlo così ma il concetto è quello Comunque sono andato a vederlo ieri sera, che dire, è un bel film; fatto molto bene. Gli effetti speciali sono molto belli e gli attori fanno il loro porco lavoro; mi ha stupito il grado di fedeltà al libro originale che non mi aspettavo fosse così alto, le atmosfere sono state rese benissimo; 3d fatto bene ma sostanzialmente inutile (tanto per cambiare). Io consiglio di andare a vederlo e anche di comprarsi la ristampa del libro che vendono a 6 euri e spicci.

Il problema è che il 78% della gente ha un idea dei demoni e dei diavoli basata su tre righe leggicchiate nel manuale dei mostri e se va di lusso da qualche trafiletto qua e la. Già il fatto che si pensi che un Baalor viva in una grotta e dia fuoco a tutto quello che tocca (dando la generale impressione di essere un idiota) la dice lunga. Dopo il master può fare quello che vuole nella sua campagna, anche fare il piano della frutta candita, ma nella cosmologia di d&d gli esterni ( i demoni i particolare) non sono così, sono come ho detto qualche post più in su.

Sarà un port per ma 9/10 Che gli venga un colpo.

Pensare di sapere già tutto è un modo sicuro per non imparare niente.

Mi fido abbastanza delle recensioni di asso e della mia conoscenza della narrativa, tra cui il libro in questione, e dei film (che mi dice che il principe di prince of persia - ilfilm- è un personaggio orribile e copiato male da mille cose che gli sono venute prima, tanto che mi sembra strano che qualcuno possa copiare qualcosa direttamente da lui) da dirti si sulla fiducia, sì. Dopo lo ri-confermerò o magari lo sconfermerò questo weekend.

Sto parlando del fatto che stai parlando di qualcosa che prima di parlarne dovresti leggere le recensione, sul serio. Prova a leggerla e capisci cosa intendo.

Ora, leggimi la recensione per favore.

Il discorso degli idioti sbavanti era per quello detto da un altro un po' indietro. Per il resto, sono tutte interpretazioni personali, e non sono granché supportate dalla cosmologia di d&d. Un caotico è un tizio che fa quello che vuole, dove vuole e quando vuole, e i demoni solo ma la massima espressione (malvagia) di tutto ciò. Non è scritto da nessuna parte che non hanno la disciplina personale per mettersi a studiare cose, se un demone (e ripeto, non la carne da cannone) vuole raggiungere un certo scopo può studiare un piano centenario per farlo senza nessun problema, e siccome avere x-capacità magica e poter lanciare molti più incantesimi al di fuori di esse è molto meglio che avere solo le capacità magiche, non c'è niente di strano che lo faccia. Stiamo parlando di creature immortali per cui la durata media della vita umana non è più di un battito di ciglia e che han visto nascere e sorgere non si sa quanti imperi nel corso della propria esistenza, questi tizi sono in guerra da eoni con tutto, con i diavoli, con il paradiso con altro, persino con se stessi. Devono essere furbi, forti e devono appropriarsi di tutti il potere che possono per sopravvivere (difatti su tutti quelli che nascono, che sono tanti, una manciata durano). L'unica cosa è che, anche se in termini di 3.5 non ha senso, quei demoni veramente grossi che sono quasi al pari di divinità e semidivinità probabilmente a logica sono così forti da castare tutte la spell-list come stregoni toh, e magari sono anche nati così per cui si, allora, non ha senso per loro imparare la magia dei maghi perché la utilizzerebbero in una forma superiore. E sicuramente come attitudine un diavolo è più portato (anche per me il demone ha più un "aria" da stregone) ma questo non esclude assolutamente a priori che un demone non possa/voglia farlo (e questo per rispondere alla domanda dell'op). Dopo realisticamente l'unico motivo per cui i mostri intelligenti millenari/centenari (demoni, diavoli, angeli ...) non hanno livelli di classe è perché se li avessero gli eroi morirebbero sempre, visto che i livelli di classe sono proprio quella cosa usata per superare o quantomeno equilibrare la differenza di potenza fra le razze "deboli" e le razze dove anche il più debole che nasce può asfaltare un villaggio come ridere. Attorno a questa necessità si può costruire qualsiasi "motivazione" logica, quella più sensata che ho visto fino ad ora è stato semplicemente dire che i diavoli, demoni e altro più grossi e potenti non hanno una "scheda statistiche" ma sono semplicemente da considerarsi così forti da poter disintegrare qualsiasi party, e gli altri che invece hanno queste statistiche sono semplicemente la "manovalanza" più o meno forte che sta sotto costoro. A quel punto se proprio si vuole farli interagire col gruppo il dm va di fantasia e house rules.

Il colore della magia, della saga del mondo disco. Se devi proprio scegliere fra raistlin e drizztz scegli drizzt. Personalmente all'epoca la trilogia di Raistlin non mi fece una grande impressione, specie dal secondo volume in su.

Per i chierici tieni sempre presente una cosa, oltre al fatto che la tua è interpretazione molto personale, è una grossa limitazione per i giocatori e per quanto logica possa sembrare la motivazione a nessun giocatore piace vedersi castrata la sua classe preferita, figuriamoci un intero set di classi che viene pesantemente limitato senza averne indietro niente in cambio. Per cui se vuoi continuare su questa linea ti consiglio di tenere la cosa molto leggera se non vuoi ritrovarti con solo chierici malvagi (perché se sono buono non possono fare niente) o peggio, nessuno che casta divino e che magari fa a malavoglia un altra classe. Per il discorso dei maghi è veramente un interpretazione fortemente personale, e persino ai giocatori potrà sembrare strana. Stiamo parlando di una società in cui la nascita (famiglia ricca, famiglia poverà) determina già se potrai fare il mago o no, in un mondo dove due maghi che si sono impegnati uguali hanno grosse differenze di potere a seconda della loro intelligenza ma soprattutto dei loro oggetti magici (e torniamo al discorso della ricchezza). Inoltre anche nella vita di tutti i giorni e fin troppo facile vedere gente colta che fa la snob o l'elitaria (e stiamo parlando della società attuale, figuriamo in una mediavale dove la differenza non è in quanti "Libri leggi all'anno" ma proprio se sai leggere o no). La loro più che una democrazia sarebbe una magocrazia appunto. Gli stregoni mi sembra una bella idea quella del matrimonio fra consanguei e di una linea ereditaria in questo senso (stile faraoni). Se ti capita dai un occhio ai re stregoni dell'ambientazione dark sun che potrebbero darti qualche spunto.

I miei due cents: 1-Faccio fatica a concepire delle divinità "distanti" ma che allo stesso tempo non solo danno i poteri ma arbitrano minuziosamente come vengono usati. A livello di gioco inoltre mi sembra una limitazione eccessiva alle classi divine. 2-Il ragionamento sui maghi democratici mi lascia perplesso perché non è ovvio che la visione di un mago sia più democratica. L'intelligenza non è uguale fra tutti e già questo cambia le carte in tavola, inoltre in una società di stampo medievale solo i ricchi o i benestanti hanno i soldi per insegnare anche solo a leggere ai figli, da questo ne deriva che non solo non per forza hanno visione "democratica" ma che possano essere molto più elitari degli stregoni, il cui talento si può sviluppare indistintamente fra le classi ricche e fra le classi meno abbienti.

Jhon Carter è un libro che ho amato tantissimo. Quando ho saputo che ne facevano un film ho gioito, quando ho visto il trailer mi sono disperato e ora che ho letto la recensione di "Asso Merrill", che vi consiglio di leggere in tutte le sue tre parti, ci sperò sul serio. Questo weekend vado a vederlo incrociando le dita.

A parte il fatto che il modo in cui hai scritto il post sopra mi ha causato questa reazione di promo acchito. Spoiler: No. O almeno, se stiamo parlando della questione posta dello OP la cosa palesemente non andava oltre d&d No, si è sempre parlato di dnd, a parte la tua deviazione sull'origine della parola e sul suo significato in un altro contesto che in questo caso non centra niente. Non per ripetermi ma, no, no e no. I demoni non sono al servizio degli dei (in senso generico) in d&d, un demone non viene snaturalizzato in nessun modo imparando la magia (tanto per dirne una, è una creature magica, sprizza magia da tutti i pori). Sul commento riguardo la cosmologia di dnd non dico niente ma sinceramente mi sembra che tu ne abbia una conoscenza a dir poco superficiale. Detto ciò l'idea che demone (che è effettivamente una delle bestie più caotiche del multiverso) non abbia della disciplina adeguata ad imparare la magia (o a fare altro) è un concetto errato e stereotipato, un po' come la gente che pensa che l'unico modo per giocare un paladino legale buono sia fare il classico lawful stupid. I demoni, tralasciando la carne da cannone ai bassi ranghi, sono tutto fuorché degli idioti sbavanti e hanno tutti i mezzi necessari per imparare la magia, compreso il tempo e la pazienza di farlo. Non è prettamente la cosmologia della 3.5 ma ultimamente mi sto rileggendo i libri di planescape sulla blood war, annessi e connessi, e danno un idea piuttosto chiara di come sia la faccenda.

Il dread dopo l'8 (se si parla di pura ottimizzazione) non ha praticamente senso portarlo avanti.

Non è molto diverso dall'avere un lep normale. Il fatto che tutti i vantaggi di queste razze contino molto ai bassi livelli e sempre meno fino a toccare lo zero col salire dei livelli rimane.

Lui è veramente bravo, io l'ho scoperto con la sua recensione di bone (disegnata ovviamente) segnala su prontoallaresa e non l'ho più mollato. Già che si sono butto li alcuni che seguo anche io: Manly guys doing manly things D20monkey Unspeakable vault Modest medusa Nerfnow girlswithslingshots Evil inc