Paladino

Io ho cercato di rendere delle idee generali, in base alle mie limitate conoscenze. Se la mettiamo come dici tu, allora nè Rock, nè Pop, ne Punk, nè Metal vogliono dir nulla, visto che di musicisti c'è un'ampissima varietà e che sarà quasi impossibile racchiuderli tutti sotto un'unica definizione. Dal mio punto di vista, la cosa fondamentale per il Punk è il messaggio che la canzone dà, e per questo ho detto che i testi sono importanti. Se poi ci sono gruppi punk che contraddicono la mia affermazione, vorrà dire che allora loro il messaggio lo trasmettono con altri mezzi, che non sono il testo.

Il sistema d20 ha la particolarità di essere molto versatile ... penso possa essere utilizzato in qualunque ambientazione.

La spada bastarda mi pare buona, da usare con o senza scudo a seconda delle circostanze. Anche lo spadone va bene, ma volendo si può anche fare un'elfo insolito armato di ascia.

A me invece l'ultimo album piace tanto quanto gli altri, se non di più: proprio perché i testi non sono affatto scadenti e perché anche loro dimostrano di essere dei bravi musicisti suonando musiche più complesse. Riguardo alle musiche "più leggere" come dici tu, per me dipende tutto dai testi: la musica deve adattarsi al testo della canzone, e i testi non sono quelli di Kerplunk.

si, è scritto al primissimo messaggio del topic Forse hai ragione: definire il rock solamente "baby ... tonight" è un po' semplicistico: il rock è vario ed esistono senza dubbio ottimi testi, infatti il rock mi piace. Tuttavia esistono gruppi che non suonano quasi nient'altro che "baby ... tonight".

Quest'anno nella mia scuola era venuto un musicista a tenere una conferenza sulla storia del rock e sulla sua evoluzione: molto interessante devo dire. Segnalo quindi il sito di questo signore: www.waltermuto.it Ci trovate delle letture interessanti sulla storia del rock e di quello che dal rock è nato.

Invece io trovo il nuovo look più bello! Peccato però per il logo sul petto: la S di superman è la S di superman...

Mi sto interessando un po' alle miniature in questo periodo ma ho notato come i warhammer .... costicchino! Avete consigli? Esistono altre marche di belle miniature?

Cosa ne pensate del gruppo finlandese Korpiklaani (il " clan della foresta")? Ho visto un video veramente eccezionale dove ci sono loro che bevono, mangiano alla maniera dei vichinghi! ovviamente asce alla mano.

Basta! Non ne potevo più di rimanere nell'ombra senza dire qualcosa su questo topic. Premetto che i Green Day sono il mio gruppo Preferito. Prima di tutto smentirò l'affermazione che i Green Day non sono punk: Guardate i loro testi (tutti i testi di tutti gli album): il punk è fatto di testi, non di musica, e le canzoni dei Green Day sono state basate sui testi molto più della musica (4 accordi in croce, ma lo stesso funzionali). L'ultimo album fa eccezione perché evidentemente hanno voluto creare qualcosa di nuovo e buttarsi di più sulla composizione a livello musicale; questo non toglie che comunque i testi di American Idiot siano ricchi di significato. Ci tengo a dire che i Green Day NON sono Rock, nè Pop: Il rock è fatto di testi come "oh, baby ... yeah ... the night ... tonight" non so se mi spiego. Il rock è fatto di musica, di mega assoli, di virtuosismi e non di testi. Il pop è la cosiddetta musica leggera: testi non troppo impegnati, l'importanza è la musica orecchiabile. Il punk, ricordo, è fatti di testi e meno di musica. Ora faccio una rapida revisione della loro musica attraverso gli album - 1990 - 1,039 Smoothed Out Slappy Hours : Album Punk, ascoltare per credere. A molti non piace, affermano che "le canzoni sono tutte uguali". Può sembrare, visto che era il loro primo album e gli accordi che usavano erano spesso gli stessi, tuttavia i testi la dicevano lunga. QUESTO è punk. - 1991 - Kerplunk : stessa situazione: varietà di accordi e di basi musicali non alta, ma testi significativi. - 1994 - Dookie : l'album che segna il loro successo, canzoni che iniziano ad avere una musica orecchiabile e piacciono molto al pubblico, testi ancora significativi. - 1995 - Insomniac : meno successo (si sa com'è il pubblico: un giorno si esalta per te, il giorno dopo ti sputerebbe in faccia perchè non sei più la moda del momento), testi ancora importanti. - 1997 - Nimrod : sorte simile a insomniac. I Green Day godono ora di maggiore esperienza musicale e le loro canzoni non sono più testi significativi con una musica qualsiasi: anche la musica fa la sua parte. - 2000 - Warning : maggiore successo, forse per via delle musiche più accattivanti, il punk dei Green Day è un po' cambiato negli ultimi album (ma è sempre punk), il fatto è che dopo un po' bisogna cambiare temi, se no le canzoni sono davvero tutte uguali; i testi continuano a avere un forte messaggio. - 2001 - Inernational Superhits : raccolta delle migliori canzoni - 2002 - Shenanigans : i testi si riavvicinano al primo punk, e il pubblico si ridimentica dei Green Day - 2004 - American Idiot : negli ultimi anni la politica sta avendo un ruolo molto importante, soprattutto per il problema della guerra, così si assiste a un crescente interesse della gente (giovani sopattutto) per le questioni politiche. I Green Day si sentono in dovere di dire la loro, e lo fanno con un album un po' particolare: diverso da tutti gli altri che hanno scritto, stanno attenti alle musiche quanto ai testi e creano una sorta di album-storia. Si, American Idiot è una storia (leggete i testi, solito consiglio), ogni canzone un capitolo. Forse perché le musiche sono proprio belle, forse perché al pubblico girava così, i Gren Day fanno un successone. C'è chi si indigna è dice: "non è punk, non è punk", "sono commerciali". Io penso che abbiano avuto un meritato successo, l'album è degno di nota. Riguardo al successo, ci tengo a dire che spesso si definisce "commerciale" ciò che fa successo, io penso che sia errato, perchè significherebbe che successo=commerciale. Piuttosto direi che il successo rende commercializzato un gruppo o un album. Il problem sta nel capire se il successo è meritato o no.

Il film non l'ho mai visto, ma so che esiste. I cartoni sono stati mandati in onda da mediaset tempo fa, ma, non essendo stati questo successone, non li hanno più trasmessi dopo la prima volta.

Si, esiste anche la variante che permette di fare come dici, e mi pare che esistano molte discussioni a proposito ... quindi per eventuali dubbi, continuiamo lì.

Proprio come diceva Sin.

I requisiti vanno benissimo, e in effetti sono abbastanza equilibrati rispetto alla potenza dell'arciere scelto. Mi dispiace solo un po' per l'ammissione dei soli elfi ... Sai, fare una CdP così forte e riservarla solo a una razza trovo che rompa l'equilibrio che c'è fra le razze e che non ne rende nessuna più forte delle altre. Ora non ricordo, ma esiste di già una CdP da arciere per soli elfi? Di sicuro ci sta bene una CdP da arciere per soli elfi, ma non la farei così forte; piuttosto dividerei in 2 CdP: una per soli elfi, e molto specialistica; l'altra aperta a tutte le razze, lunga da percorrere, e con tutte le particolarità dell'aciere scelto che hai fatto tu. Almeno, dal mio punto di vista.

Quoto, Simpson rulez

Un violino-arco di certo è infattibile, ma rimane sempre l'archetto che si usa per suonarlo! Ci sarebbero anche le bacchette di un tamburo, da usare come mazze. La chitarra/arma contundente forse farà male ... ma è un'arma monouso, perché si spacca all'istante! Lascerei stare dato che strumenti come chitarre o liuti sono cavi, mentre un'arma contundente deve essere massiccia. E un liuto-balestra?

Senza dubbio hai fatto un ottimo lavoro, e mi complimento con te:clap: ; tuttavia noto che l'arciere che hai creato è fortissimo! forse troppo se comparato ad altre CdP. Il consiglio che do è di ridistribuire tutti i privilegi di classe in un numero maggiore di livelli. Mi spiego: l'arciere scelto arriverebbe a completare il suo addestramento non al livello 10, ma a un livello più alto, per esempio il 15°. In questo modo l'arciere scelto riuscirebbe lo stesso a diventare un maestro del tiro con l'arco, ma non sarebbe squilibrato rispetto alle altre CdP.

No: "leggera", "a una mano", "a due mani" non c'entrano per le penalità; tuttavia un'arma "a due mani" è di una taglia superiore a una "a una mano", che è a sua volta di una taglia superiore a una "leggera". Si può dire quindi che, un'arma "a due mani" per un uomo è di grandezza media, una "a una mano" è piccola, una "leggera" è minuscola.

Si, hai ragione. Ho controllato anch'io ed è così: il 15 esce, sia in Italia che all'estero.

Preferisco di gran lunga altri supereoi (il grande Batman ), ma senz'altro andrò a vederlo.

Precisamente, il film esce nelle sale americane il 15 dicembre, come è indicato sul sito ufficiale. http://www.eragonmovie.com/ Ma, da quello che sapete voi, quando tempo intercorre generalmente fra l'uscita nelle sale americane e quella in Italia dei film?

Quindi, regolisticamente, nulla interdice l'uso di archi lunghi ai nani? (se si, bene, anche se ero convinto del contrario).

Mi chiedo: Arco lungo da halfling o gnomo = arco corto da elfo o umano? Il nano può usare l'arco lungo, come farebbe un elfo o un umano?

Nano, il caro vecchio nano.

Potrebbero esistere, ma visto che sono complessi da realizzare, direi di inserire un png artigiano che costruisce queste armi-strumenti musicali per bardi. Tuttavia il costo delle armi aumenterebbe parecchio, e di certo non sarebbero armi iper potenti. Riguardo ai malus, penso che si debba considerare arma per arma, e decidere di conseguenza.