Paladino

ho comprato da poco "il cacciatore di draghi" di tolkien. è un libretto di un centinaio di pagine, ma molto simpatico. è una storia un po' scanzonata, un po' ironica, ma molto simpatica. leggetelo!

inizialmente forse era così, ma gli halflings di D&D si sono evoluti nel tempo, da quanto ho capito, e ora sono tutt'altra cosa. Comunque anch'io pensavo di dargli un +2 alla costituzione e un -2 alla forza, proprio come ha detto samirah. (che tra l'altro sono i tratti razziali anche dello gnomo) Per il resto credo che basti fare un buon compromesso fra gnomi e halflings. come classe preferita direi sia bardo che ladro.

Si, anch'io avevo notato che gli Halfling di D&D inizialmente (si nota come avete detto sui vecchi manuali) erano molto simili agli hobbit; enon ho mai mancato di notare le tante somiglianze fra gli halfling dell'ultima edizione e gli hobbit (nomi e cognomi eccetera). Tuttavia credo che sia scorretto dire che sono UGUALI. Gli hobbit sono gli hobbit, e nessuno li tocca. Gli halfling sono parecchio diversi (l'aspetto fisico è la differenza più evidente). I kender non li consoco benissimo, ma anche loro sono diversi. Quello che chiedevo è se per giocare un hobbit fosse lecito usare le statistiche di un'altra razza. Pienamente d'accordo. Inizialmente credevo si dovesse modificare molto, ma ora penso che, usando come partenza l'halfling, è molto poco. Voi cosa cambiereste? iniziando dalle cose più basilari come classe preferita eccetera.

Ma quanto sei saggio, Darth? Davvero ben detto! Comunque Star Wars è una di quelle saghe che mi ha entusiasmato tantissimo, ma proprio tantissimo. Sulla storia della serie tv avevo già avuto notizie, però sono contento di sapere che è un progetto non troppo a lungo termine. George Lucas è uno di quei registi che sono degli eroi secondo me; un po' come Peter Jackson e, anche se eroico in un altro senso, Stanley Kubrick. Se diventerò un regista come è mia intenzione da qualche tempo, sarà solo per i loro film, per QUEI film vale la pena di fare il regista.

tempo fa mi accorsi che il termine "halfling" equivaleva a "mezzuomini" (le classiche scopertone che ogni tanto si fanno ), allora mi sono chiesto: ma allora gli hobbit sono gli halflings? Mi sono risposto dicendo: NO, gli hobbit sono grassotti e riccioluti (e poi sono di tolkien), e gli halfling sono magri e dalla testa allungata. A quel punto mi sono messo a lavorare sulla razza hobbit, visto che volevo inserirli nella mia ambientazione. Secondo voi ci sono differenze sostanziali? o più semplicemente si può giocare un hobbit usando le caratteristiche dell'halfling?

e uno gnomo? spesso vengono lasciati in disparte, ma a me piacciono. potresti anche cercare in qualche modo di ottenere un compagno animale. un falchetto lo vedrei bene, o una gazza (ladra ), o un corvo.

è uno dei migliori prodotti del cinema televisivo, una serie davvero ben fatta. i film: belli i libri: bellissimi a proposito, non dimenticate che andrea camilleri è anche un regista, infatti i suoi libri si prestano molto a essere "filmizzati", fateci caso.

Come tutti gli age of .. è un bellissimo gioco. mi piace molto il fatto che sia ambientato in una precisa epoca storica, anche se devo dire che preferivo l'antichità e il medioevo all'epoca coloniale. che dire? avete già detto voi! è un gioco molto curato: grafica dettagliata, gli omini ricaricano le armi, i cannoni sono DAVVERO potenti, le navi sono DAVVERO grandi (più di una casa, finalemnte!) gli omini escono a gruppi di cinque dai campi d'addestramento, ci sono molte varietà di guerrieri indigeni (sia pellerossa che popoli precolombiani), gli omini possono attaccare o da distanza, o in mischia ... proprio un bel gioco. p.s. ecco cos'altro: la mappa di gioco è tonda, non quadrata!

Non odiatemi, ma io il link non ce l'ho Tutto quello che posso dirvi è che ho visto il trailer (anzi, ne ho visti ben 3 uguali fra loro). Non si vedevano nani nel video, ma c'era la solita voce fuori campo da "inglese figo" che parla, e poi alla fine uscivano le scritte: "in december 2006, smaug awakens" (o qualcosa dle genere). Il regolamento del forum mi impedisce di pronunciare il nome del programma con cui ho trovato quel file, però forse non mi impedisce di dire che inizia per E. Altrimenti contattatemi via mp (mi sa che per la prima volta mi troverò una valanga di mp ), magari vedo se riesco a passarvelo con msn, o in qualche altro modo. In ogni modo mi pare strano che digitando "Film Hobbit" su google non si trovi nulla ora provo ...

Se vi interessa (e lo so che vi interessa ) uscirà il film de "Lo Hobbit", prodotto ovviamente dal grande Peter Jackson! Ho visto il trailer in inglese che diceva sarebbe uscito nel dicembre del 2006, quindi in italia dovremo aspettare di certo il 2007... Però la cosa mi ha riempito di gioia: sono proprio contento che anche Lo Hobbit diventi un film! (e poi nel signore degli anelli si vedevano solo due nani! )

STFW+DL=RTFM ???????????? mi potete spiegare meglio? io con tutte queste sigle che usate non ci capisco niente! c'ho messo mesi anche a capire cosa significasse IMHO Il monaco+ladro=ninja l'avevo inventato anch'io con mio fratello una volta ... era venuta una cosa simpatica: avevamo preso alcune caratteristiche di una classe e alcune dell'altra (BaB, tiri salvezza, dadovita ...). Era poco ortodosso ma era venuto per niente male. Ci tengo anche a dire che le classi risultano inadatte a certi tipi di personaggi, almeno finchè non si acquistano della classi di prestigio; quindi a volte può tornare utile "inventarsi una nuova classe". Non condivido però le classi doppie: prendono il meglio di ognuna delle due classi e alla fine sono più che altro un sotterfugio per avere un pg forte.

io farò così: non appena inizia il film su italia 1, io inizio a vederlo, però usando il mio caro dvd con la versione integrale. Quando finirà il mio film a versione integrale, scommetto che quello in tv non sarà ancora terminato! Comunque credo che faccia sempre piacere rivedere un film come il signore degli anelli, anche se ormai (come nel mio caso) non si sa più quante volte lo si è rivisto.

Il film è bellissimo, di certo fra i 20 più belli che ho visto. Credo sia il miglior film di Jim Carrey, o almeno il migliore tra quelli che conosco con lui. Oltre alla trama, ho apprezzato le sottili ironie di certe battute minori (di cui ti accorgi solo la seconda volte che lo vedi, se non la terza), come quella finale dove i due grassi poliziotti si dicono: ehi! è finito, vabè, gira canale e guarda che fanno. A proposito, la scena finale è bellissima, sia per lo strappo nel cielo, sia per la sensazione strana e un po' commovente, azzarderei a dire, che si prova nel pensare di essere arrivati alla fine, al limite, di poter uscire e fuggire. Non prendetemi per matto per quello che sto per dire, ne per un megaenormeegocentricissimobalordo, ma io - e anche prima di vedere questo film - mi ero chiesto di tanto in tanto se il mondo non fosse davvero una farsa, una mera costruzione, un raggiro; in somma: un Adrian's Show! Voi mai?

Non che l'idea sia sbagliata in sè, ma credo porterebbe a dare troppa importanza ai png, che spesso compaiono per poco tempo, e per la preparazione dei quali occorrerebbe invece molto tempo. Senza contare che come master amo inventarmi i png come voglio io (ad alcuni va a finire che mi ci affeziono ) e proprio per questo mi piace gestirli da me. Credo poi che se il giocatore non ha un personaggio di riferimento nel quale calarsi e del quale affezionarsi, si perda un po' di spirito del gioco, almeno per come piace a me fare il giocatore. Aggiungo infine che non mi piacciono i master troppo strunzi, va a finire che diventano noiosi, fanno perdere tempo e i giocatori si curano più di evitare i suoi doppigiochi e tranelli che del vero spirito del gioco (e dire che non ne ho ancora conosciuti di master cosi ).

anch'io avevo visto quel documentario: l'ho trovato davvero simpatico. E poi chi l'ha detto che i draghi non esistono?

credo che Il Signore degli Anelli vincerà, se si dovesse fare un sondaggio. Io almeno voterei quello; è il mio libro più preferitissimo .

Caspita! anche a me è piaciuto molto, sono contento che a qualcuno sia piaciuto a tal punto da rileggerlo 4 volte! ( )

Non esserne troppo sicuro; dipende ovviamente da che pg si è, ma un pg troppo neutrale può ritrovarsi anche contro tutti

anch'io conosco la cosa come l'ha spiegata rubberduck (anatra di gomma ).

in D&D, un mio amico ha usato una scopa volante, è meno impegnativa degli incantesimi ed è versatile. Anche in dimensioni potreste usare una cosa simile.

Voto neutrale per un motivo: mi è sempre piaciuta l'idea di iniziare un pg senza allineamento, che possa acquisirlo piano piano in funzione delle proprie azioni e della propria evoluzione (quindi neutrale è l'allineamento che, stando a metà, sarebbe il suo di partenza e dal quale può allontanarsi verso una direzione piuttosto che un'altra). Su bene e male dico Bene, perchè non credo che sarei in grado di giocare un pg malvagio meglio di quanto non riesca a giocarne uno buono. Non nego però che cambiare allineamento di pg in pg, è stimolante, come cambiare classe.

ho finito un libro interessante: i popoli di tolkien, edito dalla bompiani. Parla di elfi, uomini, hobbit, nani e orchi, i popoli che sono stati più approfonditi da Tolkien. Ai brevi interventi dell'autore, vengono alternati dei passi dei libri di Tolkien, da isda a racconti ritrovati, da lo hobbit, al silmarillion. Idea simpatica e interessante per un libro quella di trattare la storia delle razze di Tolkien, leggetelo.

verissimo: in morrowind puoi fare TUTTO, ma proprio tutto! senza contare che con l'infinità di plug in che ci sono in giro, il gioco diventa ancora più enorme. (ce n'è alcuni che allungano il gioco di brutto ). Vero comunque: è dispersivo. io non l'ho mai finito! e poi la regione è enorme! per esplorarla tutta ci vogliono secoli!

NANI ! Io ti consiglierei anche un bel nano bardo (che magari se ne va in giro con una batteria portatile nello zaino !), o anche un nano paladino, diventa potentissimo!

In molti hanno detto delle buone cose, non sto quindi a quotarli uno per uno... Un paladino che ritiene scorretto attaccare un avversario in netto svantaggio (numerico, fisico, o qualsivoglia), credo che non avrebbe dovuto attaccare (e quindi impedire che anche il proprio gruppo attaccasse) se non prima di essersi accertato dell'ostilità del mostro. Tuttavia ogni paladino ha una propria morale, quindi bisogna vederla dal punto di vista del paladino in questione. Nel caso in cui il mostro non fosse malvagio di natura, ma che si fosse dimostrato ostile, un'altra possibilità era quella di lasciarlo mezzo morto o almeno stordito, senza averlo ucciso. Ci tengo anche a dire una cosa che ritengo molto importante: visto che il paladino fa sorgere spesso molti dubbi (vedi la grande mole di topic sui paladini ), trovo indispensabile decidere fin da subito qual'è la morale del paladino che giochi. Questo riferito ai giocatori, ovviamente, che conoscono i loro pg molto più a fondo dei master. Una volta che hai BENE in mente come è fatto il tuo paladino sta a te decidere qual'è la cosa corretta da fare.