firwood

Amen!

Tu dici "corroborata" quando ciò che hai detto è sbagliato e quando insisti nel sostenere che i tuoi interlocutori hanno sostenuto affermazioni mai fatte. Quando ti fa comodo, fai un mischione, altrimenti scindi accuratamente e fai distinzioni. Mah... ripeto: se sei convinto di quanto dici buon per te. Ognuno va avanti a vedere le cose a modo suo e sono tutti felici e contenti. Io ho detto che il tono è poco centrato sul fantasy, ma se citi, cita per intero. Ho detto che è molto più simile a disegni di stampo supereroistico. IL TONO e ho fatto un esempi specifici dove quello che dico è molto evidente. Se per te non è così, pazienza. Su Symbaorum: stiamo parlando di ARTE, cribbio, non di sistemi, regole o altro. Arte in D&D. Il mio riferimento è all'arte presente in quei manuali, e chissenefrega se è un ambientazione e non un set di regole, un avventura o un bestiario. Quei disegni sono molto ma molto più evocativi di quelli presenti nel nuovo manuale del giocatore. Delle regole nessuno ne ha mai parlato e non c'entrano una beata mazza con questa discussione, che credo sia arrivata alla sua conclusione dato che si tende a ripetere le stesse osservazioni (vale per entrambi). Direi di chiudere qui. Pari e patta. EDIT: un aspetto che è costantemente migliorato nel corso degli anni e delle versioni è il layout e l'organizzazione dei manuali del giocatore. Questo è probabilmente il migliore mai pubblicato sotto questo punto di vista.

Mi spiace ma è proprio così. Hai rigirato la frittata molte volte per dare forza alla tua argomentazione. Per l'ennesima e ultima volta: Nessuno NESSUNO ha detto che non sono belle, non sono fantasy o non sono d&d. Si è detto che sono scialbe e prive di personalità. Ti piacciono e PER TE sono identificative di D&D? Buon per te. Ma sono e restano immagini che non colpiscono più di tanto l'immaginario. Vai a cercare su altri forum e siti e questa è l'opinione comune. Non c'entra niente la nostalgia Pippo. Se a te fanno venire voglia di tirare un PG ottimo. A moltissimi altri dicono poco o nulla. Belline ma nulla più. Io rientro in questa categoria. Giusto per fare un esempio, l' arte di Symbaorum è molto più suggestiva e immaginifica di quella vista nel manuale del giocatore. Credo che le rispettive opinioni siano diametralmente opposte e chiare. Inutile insistere ripetendo ancora le stesse identiche cose. Tu la pensi in un modo, io in un altro. Trovo solo fastidioso quando insisti dicendo che"gli altri" dicono che sono brutte o altro quando nessuno, l'ha fatto Edit: per rigirare la frittata intendo le tante affermazioni contraddittorie o del tutto fallaci che hai fatto: non esiste l'immaginario fantasy, le immagini sono brutte, non sono rappresentative di D&D ecc.

Il problema non è tanto WOTC, ma proprio Hasbro che è finita nel bel mezzo di una bufera a causa di false informazioni relativa al piazzamento di azioni riguardanti il "class period" che ha causato ingenti perdite agli investitori che hanno ottenuto dal tribunale la possibilità di intentare una class action contro la multinazionale del giocattolo. Un discorso complesso in un anno finanziariamente pessimo per Habro, tenuta a galla solo grazie al successo di Baldur's Gate 3. Non mi stupirebbe che l'uscita di Musk serva a manipolare, come fa regolarmente, l'andamento del mercato per trarne profitto personale.

Pippo, è il TONO delle immagini che non suscita nessun tipo di emozione! Come ho detto nell'altro post, non c'entra una cippa vecchio o nuovo. Sono fatte bene ma non trasmettono nulla. Le nuove immagini sono "mosce", prive di mordente, non ti si piantano in testa. Dopo che hai girato pagina non te le ricordi già più. E se le vedi estrapolate dal manuale, non le ricolleghi a D&D, ma sono solo una delle tante immagini fantasy che trovi ovunque. Questa è la discriminante. Come ha detto Lord Danarc, la mostra per il 50° rappresenta in modo esemplare questa differenza tra opere iconiche ed opere... non vorrei dire banali ma non mi viene in mente un termine più calzante. Hai fatto esempi perfettamente calzanti! Adesso va di moda fare tutto patinato e sberluccicoso. Tutto deve essere figo e glamour. Ho visto il reportage e le riprese fatte da un amico... spettacolari. Purtroppo detesto Lucca per il caos che si trova. Passi più tempo in coda che visitando gli stand ormai. Nessuno ha fatto questa affermazione, in nessun post. E me li sono riletti tutti!!!

Vedo che abbiamo tutti la stessa opinione. Ho provato a seguire questi video per curiosità vista la loro enorme popolarità. Li ho trovati terribilmente noiosi e mi chiedevo se ero il solo a trovarli inutili o meno. Mi fa piacere sapere di non essere il solo a pensarla così.

Ma non è questo il focus del discorso: nessuno ha detto che non sono fantasy o non sono D&D. Si è detto che si tratta di immagini, per quanto ben fatte, poco ispirate, anonime e di poco impatto RISPETTO a quelle che hanno reso celebre D&D in passato. I disegni si saranno anche evoluti, ma ciò che si vede nei nuovi manuali appena pubblicati non suscita particolari emozioni, scivolando via "e andranno perduti nel tempo, come lacrime nella pioggia. E' tempo di morire" ehm, mi sono lasciato trascinare dalla citazione di un capolavoro cinematografico 🙂

Siamo su due linee diverse: io non parlo di vecchio o nuovo, di passato o futuro. Io parlo di D&D, non AD&D, non BECMI, o 5ed. Semplicemente D&D. Sono un amante di questo hobby nella sua interezza (che va anche al di fuori di D&D dato che ho giocato con tanti sistemi), e quello che gioco non c'entra nulla. Così come non ignoro le nuove pubblicazioni. Infatti il tutto nasce da una discussione dove si dice che le immagini dell'ultima versione sono un po'... mhé. Carine ma non evocative o incisive come quelle vecchie. Da lì è nato tutto. E il solo fatto che in diversi dicano questo (non solo qui ma anche su Enworld, Reddit) fa pensare che l'arte non sia poi così azzeccata come in passato.

Una curiosità personale: nel corso degli anni si sono moltiplicati a dismisura i canali sulle varie piattaforme dove ci sono gruppi più o meno famosi che giocano a D&D. Voi li guardate? Personalmente li trovo di una noia mortale e tanti sono decisamente sceneggiati o quanto meno ci sono linee guide prestabilite da seguire durante le dirette. Critical Role, per esempio, mi ha deluso, pur trovando molto carina la serie TV (con l'ultima stagione in deciso calo qualitativo a livello di sceneggiatura a mio avviso). Quali sono le vostre "trasmissioni" preferite o che consigliate di guardare?

Alt, ferma tutto!!! Primo, sono ben felice di essermi sbagliato sul tuo apprezzamento e non ho la più pallida idea di chi sia Mullen. Mi devo informare. Però hai cambiato il tiro: nei primi post dicevi che non esiste un immaginario di D&D per quanto riguarda l'aspetto visivo, adesso correggi dicendo che non ha un'identità sua da tempo. Poi scindi D&D nelle sue ambientazioni. Ti faccio un esempio: se vedi l'immagine del drago rosso di Parkinson, o una delle splendide illustrazioni di Caldwell o di Elmore la prima cosa che ti salta in testa è: questo è D&D. O sbaglio? Quelle immagini sono talmente radicate, talmente iconiche (termine troppo spesso abusato oggi) da fare immediatamente l'abbinamento con D&D. Oggi l'arte nei manuali non ha più quella riconoscibilità di un tempo, ed è per questo che QUELLO è l'immaginario visivo costruito da questo hobby. Quello e gli artisti che ho citato che hanno letteralmente costruito l'arte fantasy. Un conto è il sistema, un altro sono le immagini che definiscono o hanno definito il marchio. D&D HA un immaginario comune, a prescindere dal setting. Quell'arte DEFINISCE Dungeons & Dragons come prodotto. Sul fatto delle ambientazioni casalinghe non commento. Non ci sono dati che possano confermare o confutare quanto dici. Su quelle ufficiali decisamente NON sono post-apocalittiche nel senso in cui si intende comunemente. Altrimenti diventa tutto post-apocalittico. Anche Shannara è un mondo rinato dopo una catastrofe nucleare, ma è un qualcosa di talmente remoto che il mondo ha solo vaghi accenni al remotissimo passato. Di fatto è un mondo sword & sorcery che pesca ANCHE qualche elemento post-apocalittico. Queste sono disquisizioni che lasciano un po' il tempo che trovano, cercando di spaccare il capello non in 4 ma in 16. Se dici post-apocalittico immagini appunto Mad Max, Fallout, il pianeta delle scimmie, Dark Sun, Degenesis, alcuni manuali di Rifts, Wastelands, Gamma World, ecc. Se voglio giocare in un setting post apocalittico e poi mi ritrovo in Mystara, mi girerebbero parecchio gli zebedei. EDIT: sia ben chiaro Pippo che non ho nessun astio o intento di creare polemica o offenderti!!! Se dico qualcosa che va oltre fammelo pure notare. La mia è solo voglia di chiacchierare e capire. A volte l'avere 52 anni sul groppone ha il vantaggio di avermi fatto passare epoche ruolistiche diversissime tra loro 🙂

Musk fa tutto solo per due motivi: i soldi e il tornaconto personale. Non c'entrano niente il woke, la libertà di parola, democratici, repubblicani o altro. Quest'uomo è talmente egocentrico e megalomane che guardo solo ed esclusivamente a sé stesso. Twitter l'ha comprato per una stupida ripicca e ha formulato un'offerta d'acquisto spropositata che poi ha disperatamente cercato di ritrattare, senza poterlo fare e dovendo cacciare 44 miliardi di dollari dai quali non è ancora rientrato (il valore delle entrate di twitter è crollato dell'84% creando un bel buco nelle casse del sudafricano, questo il valore ad agosto 2024). Per contro può veicolare tutte le balle che vuole tramite una piattaforma che è diventata una fonte di nefandezze, notizie false e disinformazione mirata volta a indirizzare l'opinione pubblica. Adesso appoggia un personaggio discutibile come Trump e presto o tardi (molto presto) passerà alla cassa per riscuotere il suo credito. Sceglie di volta in volta gli "amici" che gli fanno più comodo. E' un uomo estremamente pericoloso perché se ne frega della legalità, del rispetto delle norme e delle procedure se vanno contro il suo interesse. A livello personale dubito che abbia interesse ad acquisire un marchio come D&D, se non per attirarsi le simpatie di una parte di popolazione. Non ci sono grandi margini di profitto in un'operazione di questo tipo.

Dai su... simil-medievale. Il medioevo copre mille circa dal 400 al 1400 con, questo assolutamente si, elementi rinascimentali e influenze della mitologia classica. D&D è DA SEMPRE uno pseudo-medioevo visto dall'occhio (non proprio accurato a dir poco) dei vicini d'oltreoceano. Ossia lo stesso, o quasi, background della sword & sorcery. Di post-apocalittico c'è Dark Sun, ambientazione minore e con un gusto tutto suo che, infatti, differisce parecchio dall'arte "standard" di D&D, così come Planescape, che grazie a DiTerlizzi ha una veste tutta sua (anche qui un'altra ambientazione minore), ed Eberron che include elementi Steampunk (qui invece siamo di fronte ad un setting preminente per l'edizione in cui è stato pubblicato). E ci sono elementi fantascientifici nella primissima ambientazione di Blackmoor. Mi sembra evidente che sei uno che non apprezza l'arte che ha definito D&D, al punto da dire che non esiste un'immaginario di D&D. Ci sta. I gusti sono gusti, ma non si può, o meglio non si dovrebbe, negare l'enorme, ed è dir poco, influenza che i 4 cavalieri della TSR (come sono conosciuti) hanno avuto nel definire l'aspetto visivo di questo hobby, fondandone appunto l'immaginario collettivo. Se il 92 alla fine del tuo nome è l'anno di nascita posso capire il perché di questa tua (errata) convinzione. Non tirarmi in ballo "qualcuno nella storia umana vestito come nei vecchi manuali", su dai! Si è per caso visto "nella storia umana" qualcuno conciato come una qualsiasi rappresentazione fantasy??? Come argomentazione è davvero molto ma molto debole. Così come è EVIDENTE che nessuno dei personaggi di D&D veste come nel vero medioevo (o rinascimento, o periodo classico o quello che vuoi). Cercare la realtà storica in D&D è come cercare un VIP nell'Isola dei famosi. Le uniche eccezioni sono i manuali pubblicati per AD&D della serie HR, che hanno cercato di essere un po' più accurati storicamente. Ma questo è un altro discorso.

Non è questione di piacere o meno. Secondo me il punto è: rispecchia un mondo simil-medioevale o no? A mio avviso tante illustrazioni proprio no. Esempio? La barda che sembra una rockstar, la maga con gli occhiali che sembra presa dai Guardiani della Galassia, l'orchessa che sembra la cugina di She-Hulk.. I disegni in sé sono ben fatti, molto dettagliati. E' il tono che, sempre a mio avviso, è poco centrato sul fantasy e si rifà più all'universo (pacchiano) Marvel che non a toni medioevali. Questo vale soprattutto per quelli che dovrebbero essere i personaggi, dato che le creature sono ben rappresentate in generale. Poi ovviamente conta anche il gusto personale, ma tante immagini si discostano non poco dalla "tradizione" fantasy classica.

L'onda del d20 system ha davvero portato alla ribalta un gran numero di editori, alcuni dei quali hanno sfornato dei prodotti davvero ottimi. A memoria Kenzer & Co. con la serie di Kalamar, Alderac Entertaiment, Moongoose Publishing, Fantasy Flight Games, Goodman Games, Necromancer Games e diversi altri editori che hanno pubblicato diversi supplementi notevoli. Il bello di questo hobby è che non si è costretti a rincorrere la novità del momento. Quando trovi il sistema che più di diverte, ti appaga e ti gratifica, puoi tranquillamente usare quello fino a che non ti viene a noia.

La serie continua! Grazie della traduzione 😉

Una visione un po' cinica, ma purtroppo non lontano dalla realtà.

Non ho esperienza con il pbf, ma sarei curioso di provare.

Con la 5ed ho fatto alcune sessioni e sono rimasto piuttosto deluso, sia come giocatore che come DM (ho già spiegato in altri post i motivi e non li riporto perché andrei fuori tema). Gioco con D&D dall'ormai remo(r)to 1985, passando per tutte le edizioni che si sono via via susseguite. Non ho né la voglia e tantomeno sento la necessità di giocare con la nuova iterazione per poterla giudicare. Quello che mi basta e avanza è farmi la MIA personalissima opinione. Credo di avere gli strumenti per poter fare un confronto e trarne qualche impressione che sia un po' più approfondita rispetto a "di massima". Da quanto ho visto sui diversi siti, che hanno fatto una disamina approfondita dei nuovi manuali, le novità non sono certo radicali o sconvolgenti. Diciamo che è stata data una lucidata agli argenti di casa, e poco più. Quando prenderò il manuale e lo leggerò magari mi salteranno agli occhi altre cose che al momento mi sfuggono. Tornando in tema, la recensione è piuttosto di parte e superficiale. Ciò detto, ho apprezzato molto il lavoro di traduzione perché permette di creare discussioni costruttive sull'argomento! Le immagini non sono male, ma le trovo prive di personalità e carattere. Lo stile "acquarelloso" poi mi fa pensare moltissimo ad immagini generate dalla IA. Manca quel tocco di artisti che hanno costruito l'immaginario fantasy di D&D (perché esiste, eccome se esiste davvero) e rispondono ai nomi di Elmore, Caldwell, Easley, Parkinson che hanno, di fatto, forgiato lo stile di D&D. Sulla falsariga dei "4 cavalieri" della TSR ci sono stati artsti del calibro di Rojo, Vallejo, Frazetta, Brom, Bell, Cabral, i fratelli Hildebrandt giusto per citarne alcuni. Poi sono arrivati Lockwood e Reynolds che hanno fatto un ottimo lavoro. Ho tralasciato Otus e Trampier, ossia i primissimi illustratori di D&D, che a modo loro hanno dato l'impronta all'inizio di tutto (e il loro stile semplice ed essenziale è tornato prepotentemente di moda con il movimento OSR). Possono piacere o meno, ma il fatto che siano questi artisti ad aver creato l'immaginario fantasy è innegabile.

Questa recensione puzza tanto di sponsorizzazione. Tant'è vero che entra pochissimo nel merito delle novità e dà molta rilevanza alla veste grafica e enumera semplicemente i "valori" aggiuntivi rispetto al vecchio manuale. Da quanto ho visto su vari siti dove hanno recensito il manuale (non possiedo né la copia fisica né quella digitale) sembra un prodotto discreto, ma nulla di più. Un aggiornamento senza infamia e senza lode, diciamo da 6.5. Una volta che lo avrò preso e letto (non lo userò mai per giocare dato che gioco in pianta stabile con AD&D 2ed) potrò trarne un giudizio più corretto.

Premetto che farò l'acquisto esclusivamente per ragioni di collezionismo, per cui non entro nel merito delle meccaniche (che non mi interessa analizzare). Detto questo, mi interessa comunque avere un manuale che rispetti le novità introdotte da questa nuova "edizione di mezzo". Dal punto di vista estetico sembra un gran bel manuale, MA, ed è un ma grosso come una casa, è stato pubblicato con troppo anticipo ed è già obsoleto e infarcito di errori che sono stati corretti col passare delle settimane. Trovo questa specie di early access una presa per i fondelli di chi aspettava la nuova pubblicazione e ci ha investito non pochi quattrini per avere un libro che, di fatto, è da cestinare. Non ha senso farti pagare il cartaceo + la versione digitale quando la versione fisica è palesemente obsoleta rispetto alla controparte elettronica. Procederò all'acquisto solo più avanti, quando le novità introdotte saranno tutte "assimilate" dalla versione PDF e ne pubblicheranno una nuova aggiornata (e visto la fame di soldi che la nuova dirigenza WOTC ha ampiamente dimostrato di avere, lo faranno sicuramente).

Gran bella idea!!! Complimenti davvero.

Una volta terminata la traduzione della Grand Campaign di Greyhawk mi piacerebbe rifare i manuali in italiano usando grafica e impaginazione dell'edizione RIPA, ma con i testi aggiornati e corretti della 25Edition. Questa... cosa potrebbe interessare a qualcuno oppure è un'idea del tutto balorda? L'intenzione è di mettere questi nuovi manuali a disposizione di tutti qui sul sito. Fatemi sapere che ne pensate.

Dungeon raccoglie delle avventure MERAVIGLIOSE. Da quelle cortissime da 2-3 pagine fino a quelle pubblicate su più numeri, passando per la serie Challenge of Champions (o qualcosa di simile, al momento non sono sicuro del nome esatto) è un autentico compendio su come si dovrebbero scrivere delle avventure.

Ho iniziato a prendere Dragon per puro caso, dato che in fumetteria c'era questa rivista che non conoscevo. Se non ricordo male era il n. 68 che aveva le tabelle per il tempo atmosferico e c'era un drago con sfondo innevato. Quando hanno chiuso hanno fatto una svendita e c'erano scatoloni con dentro i numeri dal 21 e un bel po' di numeri di Dungeon (altra fantastica rivista che sfrutto regolarmente). I numeri mancanti li ho raccattati qua e la quando in pratica non interessavano a nessuno, spesso appoggiandomi al Pergioco di Milano o a Avalon (sempre a Milano). Purtroppo i primi 17 numeri di Dragon sono introvabili oppure hanno prezzi fuori di testa. Mi piacerebbe anche riuscire a prendere tutti i numeri di Imagine, ma anche qui i prezzi sono assurdi. Quelle riviste erano "semplici" ma ricchissime di creatività ed entusiasmo.

Sono il fortunato possessore delle due riviste (Dragon dal n. 18 e Dungeon dal numero 1) e sono una miniera di informazioni, oltre che una lettura estremamente piacevole. Grazie per questa serie di articoli!