Arioch

Grazie a tutti per la risposta! Non era mia intenzione iniziare una discussione sulla bontà della 4ed. Il giudizio su di essa è a mio avviso personale. C'è a chi piace e a chi no. Ciascuno ha i suoi buoni motivi x essere arrivato a tale conclusione 8) Fino ad ora ho giocato i primi due moduli: E1 ed E2 come playtesting, giusto per farmi un'idea. Devo ammettere che il gioco è divertente, innegabilmente. Solo che... non mi sembra più un gioco di ruolo. L'affermazione è forte e merita qualche parola in più: Per usare ancora l'esempio del mio primo post, il gioco non fornisce spiegazioni, se non decisamente superficiali, sul perchè coloro che usano la fonte di potere marziale possano fare solo un determinato numero di volte quello che sanno fare. Potrebbe sembrare una cosa poco importante ma in realtà non è così. Nelle situazioni "controverse" quando come master devi stabilire cosa un giocatore possa o non possa fare, poichè questi non si è limitato all'uso di un potere, non hai uno degli strumenti fondamentali di azione! Il giocatore o il master sono in qualche modo forzati ad azioni predeterminate, dalle quali è molto difficile (non impossibile, ovvio) uscire. Io penso che il GdR si basi sulla assoluta libertà di agire dei giocatori... ma senza un "perchè" sul quale fondare le azioni dei giocatori, tale libertà viene meno. Scusate se mi sono dilungato, non volevo fare polemica, solo spiegare il mio punto di vista. Per questo mi piacerebbe elaborare una motivazione logica anche per i poteri marziali, in modo da sfruttare le potenzialità indubbie della 4ed, ma nn ridurlo ad una versione un pelo più complessa di heroquest! P.S.: Concordo con Xaphedo, quando dice che il realismo è importante! Semplicemente x' da' spessore ed profondità a quello che fai giocando! Se tutti possono far tutto... che merito c'è per me a farlo? La mia missione x la prossima campagna è di forzare un po' di realismo nella 4ed! @Diego: sono d'accordo con te su quello che dici sui PF. Concezione diversa, ma in fondo interessante, basta abituarsi! Unico dubbio: tecnicamente, ogni scontro potrebbe finire senza morti ed i PG potrebbero interrogare ogni nemico battuto! non concordo tanto invece sul fatto che fuori dal combattimento sia interpretativo: in effetti potrebbe esserlo ma la quasi totale assenza di abilità di classe che ti aiutino a caratterizzarti fuori dal combattimento rende tutti un po' troppo uguali... @Dreadwraith: troppo bilanciato... quasi noioso dal quel punto di vista! A me lo squilibrio non spaventava, lo gestivo bene come master.

Salve a tutti! Sono nuovissimo in questo forum e questo è i mio primo post. Gioco a D&D da quasi 20 anni ormai e sto cercando, contro ogni logica razionale , di impostare la mia prossima campagna utilizzando le regole di 4ed... ... il dubbio maggiore che ho riguardo a questa edizione sta nell'estrema difficoltà di dare un perchè ai poteri di classe. Nel senso: mancano, a mio avviso, di una spiegazione "in-game", ovvero coerente all'interno del mondo di gioco... Molti poteri non mi sembrano spiegabili o giustificabili in altro modo se non accettando che "sono tali x' qualcuno ha deciso così"... L'esempio più eclatante con cui mi sono confrontato è quello del guerriero (me anche delle altre classi che sfruttano il potere marziale) ... Non riesco a dare un perchè ai suoi poteri giornalieri... Secondo la spiegazione del manuale dovrebbero essere tanto affaticanti che più di una volta al giorno è impossibile usarli... Ma la stanchezza può essere selettiva? (Ovvero "Sono sfiancato da un tipo di attacco, ma posso tranquillamente effettuare gli altri") Magari si, però non mi convince molto. Qualcuno di voi per caso ha già affrontato il problema? Mi piacerebbe sapere che risposte è riuscito a darsi! (se per caso esiste già un topic simile nei forum, scusatemi! Ho fatto una ricerca, ma evidentemente non accurata abbastanza!)