Elin

Se si volesse fare i pignoli, uno scudo che non viene retto saldamente cade... Cioè, lo scudo non si legava mica! Si infilavano le braccia in due cinghie, di cui l'ultima era retta con la mano... Se si lascia penzolare il braccio senza reggere lo scudo, cade... Cmq, per non essere pignoli... Anche a me pare strano che lo scudo si possa sommare alla CA se si è storditi. Lo scudo è efficace solo se si usa attivamente! E poi, se sono in mischia non è difficile scansarlo. Se sono a distanza idem! In fondo il PG è fermo, scansare lo scudo non è difficilissimo! Pensate al fatto che un ottimo arciere prende un guerrierozzo con armatura completa... Non so se avete presente, potrebbe colpirlo solo al collo, viso e sotto le braccia... Non ci sono così tanti punti liberi eh! Che volete che sia uno scudo fermo???

Beh iena... Ma i PP sono solo i giocatori o anche il master? Perchè se è così c'è poco da fare... O giochi in quel modo o cambi gruppo. Se invece anche al master piace giocare come dici te, potrebbe essere utile parlarne. In fondo se il master non si diverte non creerà mai avventure belle e si finisce per smembrare il gruppo dopo un po'...

Provate la tecnica del GIOCATORE DISATTENTO=PERSONAGGIO DISATTENTO!!! Io ho visto che piano piano funziona! Vi faccio alcuni esempi: -L'altro giorno durante un attacco ad un castello un ragazzo (che interpreta un ranger) si era perso in discorsi con un altro (che interpreta un mago). Sta al ranger. DM: "che fai Zaid? Sta a te!" Zaid: "??? Che? Davvero?? Emm... dimmi un po' la situazione che mi sono perso!" DM: (pensando) (Porca @#@**@## mi tocca ridire tutto) "allora, Bla bla bla (ho spiegato tutto e poi, con questa faccia , ho detto) bene, il tuo personaggio perde il turno a studiare la scena. Sta al prossimo, chi è?" Ci è rimasto malissimo... Affari suoi... Altra scena, sempre l'arciere (che per la verità non è uno che si distrae molto ma quel giorno era diverso). E questa è stata un po' peggio, ma più efficace... Solito attacco ad un castello: L'elfo si stava leggendo il manuale del master (sacrilegio!!!) DM: "Zaid sta a te" Zaid: "Bene, sparo a quegli esserini laggiù (ROLL ROLL) emm, emm... 19 presi?" DM: "L'hai tolto il -4 perchè sono in mischia con Keriann?" Zaid: "Mischia? Keriann? Ma non lo sapevo... Allora non sparo laggiù" DM: "Bah... Hai già sparato... Pace, lo sapevano tutti!!! Bene, 19-4 fa 15... Mmm, molto sotto la loro CA... Bene bene, tira i danni... Hai preso il tuo compagno..." Zaid: "No... come... Dai Master..." Keriann: "Pezzo di (BIP), se ti prendo..." poi il giocatore si alza "intanto questo lo prendo io!" E gli ha tolto il manuale... Eheheh, basta metterli contro e si limitano da soli... Certo nei momenti di narrazione è più difficile considerare il PG disattento... Perchè al primo COME? che dice, io posso anche rispondere "pace, non hai sentito", ma puntualmente un altro PG spiega subito... Cmq il metodo funziona, provatelo... piano piano si abituano perlomeno a chiedere il consenso prima di leggere un manuale...

Mi sa che tempo fa avevo già aperto un topic del genere, ma non mi ricordo... Ecco, volevo sapere per voi cosa sono... Cioè, come li considerate? Alla stregua di altre creature (solo più forti) o esseri mitici? Nella mia campagna uso i draghi come esseri mitici, che si considerano divinità... Ho molte teorie su di loro e la loro creazione... E soprattutto ho adottato alcune regole particolari per rendere uno scontro con un drago la cosa più titanica del mondo... E soprattutto ho inserito anche home rules che rendono le ricompense dei draghi (se uccisi) ancora più succulente... Effetto?? Quando ai miei PG presento un "uccisore di draghi", ovvero un uomo che è riuscito a sconfiggerne anche solo uno (o più) loro lo trattano con rispetto e lo venerano (quasi)... Ditemi la vostra!

quoto rohem... non lo considero nemmeno tra le creature che i miei PG affronteranno... per me è una creatura che deve far paura al solo pensiero e che resta nelle leggende e nelle storie, nulla più

Ma io infatti non è che vieto di leggerli. Possono farlo ogni volta che serve, cioè se non si ricordano una regola per fare qualcosa possono leggere, non c'è problema, basta che non perdano attenzione nel gioco. Nella maggiorparte dei casi chiedono a me chiarimenti sulla regola e se anche io non ricordo gli dico di leggere e festa finita... Attimo di pausa x tutti oppure si continua a giocare e quel personaggio, anche se si distrae, è autorizzato dal master e quindi può. Ma in genere odio vedere che un mio giocatore si sfogli il manuale quando non serve, ovvero nei momenti in cui narro (xkè poi succede che non sente e allora vuole che io ripeta, oppure gli succede qualcosa di male xkè non aveva sentito e allora si lamenta xkè non lo sapeva... ecc ecc...), oppure nei momenti di interpretazione ecc... Quando si gioca di regole (ergo, combattimenti e situazioni simili) sono liberi di farlo senza però distogliere troppo l'attenzione dal gioco, oppure mi comunicano che devono leggere xkè non si ricordano qualcosa, così lo so e possono distrarsi un momento.

Vabbè, per la CA non ci sono problemi... In fin dei conti quando un PG combatte è normale che capisca se riesce a colpire senza fatica o meno. Ciò si traduce in scoprire a grandi linee la CA dell'avversario e talvolta il numero esatto!!

Ma si! In fondo do ragione a Sin Rohem anche io! Fino ad ora ho sempre fatto lanciare 4d6 a caratteristica scartendo il più basso (occhio, si tiene anche un bel 1-1-1-1!!!) e, una volta lanciati tutte le caratteristiche, concedo di fare una nuova serie (al massimo altre 2) se proprio i tiri non piacciono. Ah, poi lascio che i giocatori si giostrino le loro caratteristiche! ovvero non per forza il primo tiro è la forza... Quando hai sei valori scegli per ogni punteggio a quale caratteristica assegnarlo. in questo modo si ha un buon bilanciamento dei PG e si lascia che ognuno si crei il PG che desidera. Al massimo possono anche spostare qualche punto da una car all'altra... Per esempio, se ho tirato un 16 ed un 14 posso farli diventare, ad esempio, un 18 ed un 12. Senza esagerare però, sennò sarebbe come far tirare 24d6 scartando i 6d6 più bassi e considerare il totale come i punti da distribuire. Ho fatto anche cos', per carità... Ma viene una cosa brutta, ovvero tutti i guerrieri con forza 18 e cos 18, tutti i maghi con cos 18 e int 18, ecc...

Io cerco (per quanto mi è possibile) di far consultare ai miei PG solo il manuale del giocatore quando serve. Vedi regoletta che non ricorda nessuno o incantesimo su cui vogliamo chiarimenti. Per il resto dico sempre di lasciarli stare. Ma visto che ultimamente questo non succede (ovvero in troppi si perdono nella lettura del manuale senza ascoltarmi) ho deciso di comportarmi così: se un giocatore perde tempo e non ascolta perchè sta leggendo il manuale, considero che anche il suo PG abbia esitato in quel momento! E quindi se, ad esempio, nel bel mezzo di un combattimento un giocatore sta a leggere il suo manuale quando sta a lui, perde l'azione. Oppure non concedo di tirare l'iniziativa nel primo round perchè era disattento... Cose così, considero distratto anche il PG!!! Ovviamente è vietato l'uso di altri manuali, soprattutto master o mostri, tranne quando da me espressamente detto (tipo il mago ha tempo per fare oggetti, si prende il manuale del DM e legge)

Questa è una questione complicatissima, che credo non abbia proprio soluzione! Io volevo provare a fare io i tiri al posto dei giocatori... Ma solo l'idea mi spaventava! Il solo pensiero di dovermi preoccupare della storia, del mondo che li circonda, di tutti i PNG e dei loro tiri... Non è per niente confortante!!! Soprattutto se devo tirare 5 prove di osservare e 5 di ascoltare perchè ho 5 PG! Devo sapere il loro mod di abilità e farmi tutti i calcoli, il che rallenta non poco il gioco e fa perdere tutta l'attesa che avevo creato! D'altra parte far fare i tiri ai giocatori può farli (anzi, fa!) interpretare male! Anche se non conoscono la CD il fatto di tirare un 2 sul dado li fa agire di conseguenza, quando invece dovrebbero essere sicuri di ciò che hanno percepito. E come al solito scattano le classiche frasi "guardo anche io!", oppure "Hey xxx, vieni a vedere anche tu qua, non si sa mai..." dette solo perchè si è fatto un punteggio basso... Ma d'altronde come fare? Non posso certo vietare agli altri giocatori di eseguire le loro prove, ne posso obbligare ad interpretare come se il tiro fosse sempre buono!

Non credo... nel senso, non credo che una persona, di norma, stia sempre attentissima ad ogni cosa che gli viene detta, in modo tale da non cadere in inganni. Se una persona si fida di un'altra non ci pensa nemmeno! Se cercasse sempre di percepire le vere intenzioni degli altri sarebbe un tipo molto diffidente, che magari fa sempre molte domande ecc... insomma è difficile da spiegare, forse con un esempio viene meglio: Sin, se tuo padre (non me ne volere, è solo per citare una persona di cui ti fidi) ti dicesse <<Vieni qui che ti faccio sentire il sugo>> e poi ti tirasse il mestolo in testa anzichè farti assaggiare il sugo, pensi che te ne accorgeresti? Io credo di no, che motivo avresti di dubitare di tuo padre? Nessuno, e quindi prendi per vere le sue parole senza preoccuparti di percepire le sue reali intenzioni. Crederesti benissimo alle sue parole e non ti porresti il problema di capire se ti sta fregando o no. Il fatto che sia tuo padre (una persona di cui ti fidi) ti fa pensare a prescindere che lui non intenda fregarti. O perlomeno io la penso così. E Cmq non è un discorso eccessivamente penalizzante per i giocatori, visto che il problema si porrebbe tra 2 personaggi buoni. E non credo che un personaggio buono cerchi di dominare i suoi compagni vero? Ok, l'esempio fa pena... però rende no???

Giusto! Non ci avevo pensato! Non pensavo al "come" fanno i personaggi ad usare le abilità. E sapienza magica è come se fosse "sempre attiva". Se non si riconosce la formula ed i gesti, si accende la lampadina!

D'accordissimo con Sin. E' quello che dicevo pure io. L'unica cosa che cambierei di quello che ha detto Sin è che io farei fare una prova di percepire inganni non contro una CD fissa, ma contro una prova di raggirare del personaggio che lancia l'incantesimo. Meglio di così non credo che ce ne siano! Anche se penalizza i giocatori, io vieterei ogni tiro di sapienza magica e percepire inganni quando chi riceve l'incantesimo non ha nessun motivo per dubitare di chi lo lancia, tranne che nel caso in cui sia il giocatore stesso a manifestare tale dubbio. Nel senso, se nel gruppo c'è un chierico di Nerull e un guerriero di Pelor, per esempio, io considero che cmq il guerriero tiene sempre sott'occhio il chierico e quindi ogni volta che il chierico lo tenta di curare il guerriero cerca di capire le vere intenzioni del suo compagno. In questo caso non c'è (a mio avviso) il bisogno di una esplicita richiesta da parte del PG di percepire le intenzioni o di capire l'incantesimo. Faccio i miei tiri (o li faccio fare ai PG, tanto in questo caso non cambia nulla) e dico che succede. Se il guerriero ha capito, può fare il TS, altrimenti ciccia e si becca l'incantesimo. Se invece anche il chierico fosse di Pelor, che motivo avrebbe il guerriero di dubitare di un suo compagno, che per di più è della sua stessa divinità ed è anche buono? Secondo me nessuna, e quindi se il chierico fosse preso da un raptus e decidesse di lanciare FERIRE invece che GUARIGIONE, a meno che non sia il giocatore a chiedermi di effettuare una prova di sapienza magica o percepire inganni, io lascierei l'incantesimo agire senza TS. Poi ogni caso è specifico e bisogna vedere volta volta. Ad esempio se il chierico di pelor fosse sotto l'effetto di qualche ammaliamento allora il guerriero avrebbe diritto di dubitare di lui in quanto non è proprio se stesso, ecc... ecc... Lo sapete meglio di me insomma...

Non mi pare giusto come modo, e ora ti spiego perchè: Se un chierico dice di curare un PG ed invece poi lancia dominio, tu alzi la CD perchè il personaggio non si aspetta che il chierico lanci dominio. Allo stesso modo se lancio un incantesimo durante un combattimento dovrei alzare la CD perchè il nemico non si aspetta che io lanci un preciso incantesimo! Ovvero, non sa se io, preso da un raptus masochista, mi metta a curarlo o se voglio incenerirlo e gli lancio ferire. Capito il concetto? Credo che invece il personaggio vittima di dominio abbia diritto ad un TS solo se dubita del chierico che lo cura (o per espressa volontà del giocatore, o per altri motivi, come un chierico di nerull che vuole curare un paladino di heyroneous). Se un personaggio si è sempre fidato di chi l'ha curato, che senso ha fare un TS se ha deciso spontaneamente di fallirli tutti fino ad ora? D'altronde, a meno che non capisca di che incantesimo si tratta tramite una prova di sapienza magica, non capisce cosa sta lanciando fino a che non ne ha subito gli effetti. Mi dispiace per il povero dominato, ma avendo abbassato le sue difese spontaneamente per accettare le cure del chierico, adesso si ritrova dominato e senza possibilità di TS! E' un po' come per la questione della RI: se un PG ha RI e il chierico che lo cura non ha mai fatto la prova di livello per passarla xkè il PG ha sempre "disattivato" la sua difesa quando lo doveva curare, perchè dovrebbe tenerla alta ora se è sicuro che il chierico lo voglia curare? Solo se dubita del suo aiuto allora gli è permesso di effettuare un TS. Non so, prova a percepire le intenzioni e capisce che il chierico lo vuole curare, oppure azzecca la prova di sapienza magica...

si si, intendevo quello!

Una cosa semplicissima ma che non ho capito: furia ed ira non si possono sommare vero? Cioè non posso andare in Ira ed in Furia contemporaneamente giusto?

No no! Secondo il tuo ragionamento: io lancio palla di fuoco, tu aspetti che esploda. A quel punto capisci che non è una cosa buona e decidi di scansarti. Ma ormai ti è già esplosa in faccia xkè per poterne vedere gli effetti hai dovuto attendere che la sfera rossa esplodesse! Se invece mi dici che tenti di scansarti quando vedi che io ho lanciato la sfera rossa contro di te, allora significa che non hai aspettato di vederne gli effetti ma ti sei scansato a prescindere, senza stare a vedere che roba era. Rientrando IT... Se un incantesimo prevede un TS allora ogni volta che viene lanciato si dovrebbe effettuare il TS, a meno che il PG decida di non effettuare volontariamente il TS per subire gli effetti dell'incantesimo. In genere si considera sempre che gli incantesimi lanciati dagli alleati siano accettati dai PG e quindi niente TS, quelli lanciati dagli avversari invece dovrebbero sempre essere visti come una minaccia dai PG e quindi bisogna sempre far eseguire il TS. Riguardo agli esempi che dicevi, io mi comporterei così: se un nemico lancia un cura ferite su un PG io faccio fare comunque il tiro salvezza, visto che il PG non ha modo di sapere di che incantesimo si tratta. Se invece dovesse saperlo (tramite, ad esempio, una prova riuscita di sapienza magica), allora direi di che incantesimo si tratta e chiederei al PG se vuole fare il TS o no. Se il chierico del gruppo dice ad un compagno di curarlo e poi lancia domino, è um bel problema. Prima di tutto: il PG che ha subito l'incantesimo ha ragione di dubitare del suo compagno chierico? Se la risposta è si (perchè lo dice espressamente un giocatore o perchè un chierico malvagio cerca di curare un paladino buono, ad esempio) allora faccio fare una prova di percepire intenzioni. Se riesce dico che forse il chierico ha ben altre intenzioni (ma non specifico) e chiedo al PG se vuole effettuare il TS o no. Se la prova non riesce o se il PG non ha modo di dubitare del proprio chierico, allora niente TS. D'altronde non ne fanno mai quando il chierico lancia un cura ferite, quindi perchè dovrebbero farlo se non sospettano di nulla? 'Azz quanto ho scritto... sorry...

La seconda che hai detto... Perchè si va fuori con il sistema monetario??? Alla fine basta cambiare una sigla alla fine... Quello che costava Oro costa Argento. Quello che costava argento costa rame. E quello che già costava rame... Discrezione del DM! In genere cosa ancora rame ma deprezzato! Non si stravolge! Soprattutto si valorizza di più l'oro e il platino!!!

Ah ecco da dove vengono i due -4. Non ci avevo pensato! Grazie!!!

Sarei curioso di sapere in che modo giocate! Mi spiego meglio, quanto conta il puro "gioco di ruolo" nelle vostre campagne? I vostri PG seguono le vostre avventure e ruolano quando dialogano con le persone o fanno anche altro? Nel mio gruppo, ad esempio, siamo soliti passare anche sessioni intere a parlare tra di noi sulla legittimità di quello che ci chiedono di fare, sul perchè delle cose che facciamo, o addirittura ci comunichiamo i pensieri e le sensazioni dei nostri personaggi riguardo a quello che ci circonda, a quello che impariamo, a come maturano i nostri personaggi insomma! Siamo soliti, per fare un altro esempio, dirci cosa abbiamo imparato dagli eventi trascorsi, come parlare sul ruolo del destino nelle nostre azioni, la fede negli dei, ecc... E voi??

Anche noi usiamo il metodo "moneta base=Argento" e questo rivaluta molto tutte le monete. Quelle di rame fanno gola xkè valgono 1/10 della moneta base, mentre normalmente varrebbero 1/100 della moneta base che è l'oro. Quelle d'argento sono il nostro pane quotidiano. Quelle d'oro sono una rarità ed è una cosa stupenda trovarle. Quelle di platino... Beh, lascio immaginare a voi! Questo è un buon metodo per rivalutare tutte le monete! Altrimenti fagli trovare meno oro e più argento o rame! vedrai che prendono pure quello!

Non credo che sia esgeratamente sgravata.. Certo, unisce la capacità di lanciare incantesimi divini ed arcani, ma non risulta così sgravata come credete! In primis si perde la capacità di scacciare perchè al massimo si scaccia come un chierico di 5° o 7°, e agli alti livelli è proprio poco, e poi perdendo il lato "fisico" del chierico (Bab, D8) è molto più difficile usare gli incantesimi a tocco o di potenziamento fisico dei chierici. In fondo fisicamente si rimane dei maghi e questo non permette di scendere spesso in mischia a sparare a destra e a manca i ferire. Certo i vantaggi sono molti ma non così grandi da far diventare un PG eccessivamente forte! Io per esempio avrei più paura di un mago15/arcimago5 che di un chierico3/mago7/teurgo10. L'arcimago con le sue capacità è di gran lunga molto più forte e nessuno ha mai detto che è PP. Quindi anche il teurgo non lo è!

Scusate una cosa off-topic. Dusdan, me la spieghi una cosa? Da cosa nasce quel -4 al TxC del mago contro la bestia? Dal fatto che è in mischia con un altro personaggio? Se è così non capisco quell'ulteriore -4 per "qualcuno di mezzo". L'hai gà contato prima no? Cmq, per tornare in-topic... Non è così sgravato come può sembrare... Anche massimizzato sono appena 12 danni in più di una palla di fuoco massimizzata, con il fatto che a) se una creatura ha resistenza al fuoco lo riduce moltissimo (basta un banale 5 per ridurre il danno di 15) e per fare 72 danni ad un avversario devi dirigere i tre raggi tutti su di esso, mentre palla di fuoco, ad esempio, ne fa 60 in un raggio di 6m e quindi puoi colpire più avversari, cosa molto più letale! Se ne dirigi uno per avversario ne fai 24 di danni a testa, cosa che insomma non mi pare troppo eccessiva se si pensa che è stato lanciato un incantesimo di 5° lvl da un mago di 12! Come hanno già detto, c'è già disintegrazione che è moooolto peggio!

Beh si... In effetti anche io dubitavo di esserci riuscito, pensavo più ad un errore.... Quindi non ha soluzione? Non ci credo...

Mah, a me sembra che la legge errata sia l'ottava e che l'unica cosa che devono fare tutti sia baciare la figlia del signore... Almeno credo... Hey ma la risposta del MI->MU? Non ci sono arrivato... Mi pare impossibile... Sono riuscito a far comparire 12 I (che sarebbe un multiplo di 3) ma non sono arrivato a nulla. O forse ho sbagliato...