Ash

RAW un Necromante del terrore non potrebbe scacciare o intimorire non-morti. Si tratta di una svista evidente, ma tant'è...

Hai ragione, sono stato superficiale. Hai solo detto che chi usa regole e meccaniche non usa la fantasia. Ops... stavo per cascarci di nuovo. Come sono superficiale. Riformulo: Hai solo detto che chi usa regole e meccaniche che tu non usi non usa la fantasia. Casualmente tu giochi bene senza tante regole, meccaniche e CdP, suppongo usando la fantasia, mentre chi gioca con quelle regole, meccaniche e CdP che tu non usi non usa la fantasia. Scusami se sono stato maleducato usando parole diverse da quelle che avevi usato tu. Mi è venuta un'dea che senz'altro apprezzerai, però gli altri (soprattutto i powerplayer) si tengano alle sedie perché è roba forte. Prima di D&D, parecchio prima, si giocava a "facciamo che io sono il cowboy e tu sei l'indiano". Lì non c'erano manuali o regole scritte. Secondo me possiamo buttare i manuali di D&D e con un paio di HR (che però non sono HR, perché non cambiano le meccaniche) quello diventa il GdR definitivo. Zero meccaniche, 100% fantasia. PS: Io sto scrivendo in tutta calma e tranquillità.

Suppongo, quindi, che tu abbia strappato via dal manuale base 3.5 tutte le pagine riguardanti metà delle classi, che nella prima edizione non c'erano, e che tu abbia già rifluffato le poche rimanenti in modo da adattarle a tutte le evenienze... Tu non vedi HR quando dai ad un guerriero la capacità di evocare spade d'ombra... e non ho bisogno di aggiungere altro. Mi raccomando, continua a pensare che solo chi gioca come te lo fa bene. Gli altri sono solo degli illusi che non hanno idea di come si dovrebbe giocare. Qualcuno addirittura è anche convinto di divertirsi, non lo sa che gioca male e si diverte male...

Ne dubito fortemente... Altrimenti ti sarebbe stato chiaro che il senso dell'esempio non verte sulla possibilità del DM di infilare i circoli magici nell'avventura senza usare i Maghi Rossi o di creare HR apposite. Tra l'altro nello stesso manuale dove è presente la CdP del Mago Rosso sono presentate altre gilde che fanno uso di circoli magici, così come sono presentate in svariati altri manuali... ma che te lo dico a fare... quasi quasi creo una HR che HR non è per far giocare un Mago Rosso che non è un Mago Rosso a qualche mio giocatore (che magari è un non-giocatore, chi lo sa) che vuole creare dei circoli magici che non sono circoli magici. Sono sicuro che funzionerebbe alla grande. Aspetta, non ho un fruttivendolo a portata di mano per fartelo spiegare, quindi ci provo io: Inserisco HR per dare al giocatore le capacità di classe del Mago Rosso, senza però fargli prendere la CdP. Quindi ho un Mago che non è un Mago Rosso, ma ha le stesse capacità del Mago Rosso, acquisite tramite HR, invece di avere direttamente un Mago Rosso. Eh già... fila decisamente più liscio... Poi mi spieghi come mai la CdP sarebbe stata vietata se le capacità sono state date lo stesso al personaggio tramite HR ed il titolo gli è stato dato lo stesso tramite interpretazione? Ma sto divagando... Ho specificato più volte che anche cambiando la CdP presa in esempio il significato resta invariato. Ma ti prego, continua pure ad ignorare il senso degli esempi e a "capire"... sono sicuro che saprai illuminarmi e fare di me un vero giocatore di ruolo, redimendomi dal mio abominevole stato di powerplayer.

Il Mago Rosso permette di creare circoli di magia, che non so neanche cosa fanno di preciso, ma dato che le capacità magiche sono importanti tra i Maghi Rossi se non sei capace di farlo possono succedere due cose: 1) T'attacchi. 2) Il master forza parecchio la mano e ti lascia entrare lo stesso, poco coerentemente, nelle fila dei Maghi Rossi. A me non piace nessuna delle due opzioni. Come dicevo, però, possiamo sostituire i Maghi Rossi con una qualsiasi altra CdP ed il discorso non cambia. La risposta, ovviamente, è "no" a tutte e tre le domande. Ma penso che siamo d'accordo nel dire che mettere un lich a fine avventura ed ambientare una campagna intera tra i non morti siano due cose nettamente diverse. Sì e no. Si chiede ai giocatori se a loro sta bene che dei PNG abbiano accesso a CdP che loro non conoscono, senza bisogno di scendere nel dettaglio. In base alle loro risposte ci si regola di conseguenza. Potrebbe non servire alcuna altra spiegazione, potrebbe essere necessario scendere nei dettagli, potrebbe essere necessario scartare del tutto l'idea. Ma è sempre fondamentate discuterne con i giocatori. Ovviamente non devi convincermi di niente. Potresti essere benissimo il miglior master del mondo per il tuo gruppo e nessuno dovrebbe venire a sindacare. Io ho solo manifestato quali sono state le mie impressioni derivate da alcune delle tue frasi, che ho trovato abbastanza master-centriche e presuntuose (senza offesa).

Non vedo in che modo sia una scelta infelice ma non fa nessuna differenza, la puoi sostituire tranquillamente con una qualsiasi altra CdP. Qualsiasi. L'esempio resta inalterato. Il giocatore in quei due mesi si sarà divertito, ma dopo la scoperta: 1) potrebbe tranquillamente rimpiangere il divertimento che avrebbe avuto giocando quella CdP 2) potrebbe tranquillamente avere un calo di interesse e/o entusiasmo per la campagna in corso. Se se ne va potrebbe benissimo non avere "seri problemi", ma solo non avere piacere di essere preso in giro. Personalmente se una cosa del genere me la facesse un master che mi che mi conosce poco (e io conosco poco) io mi sentirei preso in giro e allora tanti saluti. Se la stessa cosa la facesse un master che mi conosce abbastanza (e io conosco abbastanza lui) penserei che ha semplicemente preso una cantonata pensando che la cosa mi sarebbe piaciuta. Non andrei via, continuerei a giocare con probabilmente meno entusiasmo e lo farei notare al master, non come rimprovero ma per evitare che possa prendere altre cantonate del genere in futuro. Non sono io che ho scritto: No. La mia proposta sarebbe: Master: Avrei intenzione di ambientare una campagna a Darkon, fondamentalmente a base di non-morti e con pochi viaggi lunghi per ovvie motivazioni. Vi va? 1) Giocatore: Veramente io volevo fare il Paladino. Giocatore: Io il ladro. Giocatore: Io il guerriero senza paura. Master: Ah... facciamo che la campagna a Darkon la conservo per un'altra volta allora. Dragonlance? Periodo pre-cataclisma. Vi va? Giocatori: Ottimo! 2) Giocatore: Figo. Voglio fare il cacciatore di vampiri! Giocatore: Bello. Voglio fare la spia che si spaccia per artista itinerante. Giocatore: L'idea del guerriero che lotta contro le proprie paure mi attira un sacco. Facciamolo. Master: Ottimo! Questo esempio è molto, molto diverso da quello che avevo scritto io. Io non ho parlato di un'evoluzione della campagna in una certa direzione tramite railroading. Io ho parlato di una campagna basata su un certo tipo di mostri. La cosa è molto differente. Così giocavo io: Giocatore: Master, posso fare un ladro combattente / assassino? L'idea mi ispira un sacco in questo periodo. Master: Guarda, non ti sto dicendo di no, però ti avviso che la campagna è a base di non-morti e non so quanto ti potrebbe pesare questo fatto. 1) Giocatore: No problem. C'è anche l'idea del Warlock che mi ispira in questo periodo. Posso fare quello! 2) Giocatore: Se gli altri sono d'accordo non si potrebbe cambiare campagna? Ci terrei parecchio a quel personaggio. Master: Va bene, datemi il tempo di buttare giù qualche altra idea e partiamo. Non sono io che ho scritto: Se per te non è ammissibile fare dei semplici discorsi con i giocatori per sapere se quello che hai in mente potrebbe piacergli o meno solo perché altrimenti si rovinano i colpi di scena hollywoodiani che hai preparato, il divertimenti dei tuoi giocatori sarà pure il tuo secondo pensiero, ma a me sembra che il divario tra il primo dei tuoi pensieri ed il secondo sia un abisso.

Ripetiamo: Semplifichiamo: Riassumiamo: Sai com'è... dovrebbero divertirsi pure loro, quei poveracci dei giocatori. Ma forse l'ho sparata un po' grossa... Divertirsi? I giocatori? Ma stiamo scherzando????? Dovrebbero ringraziare il DM per il privilegio di essere le sue cavie...

A me non è successo mai, e se non ricordo male non è successa neanche a Ji ji (dovrebbe averlo scritto da qualche parte), ma è l'impressione che ha maturato nel corso del tempo frequentando questo forum ed altri ancora. Questo è, se ho capito bene, il motivo del suo sfogo. Tra l'altro dovrebbe aver scritto da qualche parte che lui non è contro i gruppi che usano X* manuali e lasciano fuori tutti gli altri, ed ha precisato che non è una discussione sul "dover concedere tutti i manuali". *Siano solo i core, core più perfetti in italiano, core più spell compendium, core più ambientazione etc etc... Buona parte magari sì, ma io mi riferivo a quella parte di persone che rabbrividiscono al pensiero di farlo, invece di darlo per scontato. Io e te siamo d'accordo che sia una HR, qualche altro utente non è d'accordo. Io e te siamo d'accordo che sia un potenziamento, anche se tu lo ritieni trascurabile mentre io lo ritengo, a confronto con materiale esistente, ingiustificato. Qualche altro utente non è d'accordo sul fatto che sia un potenziamento (forse perché non ci sono i +X). Non sono d'accordo. Funziona così nel Manuale dei Mostri I. Se cambi Manuale dei Mostri cambiano anche i parametri dei GS. Un GS X di un manuale potrebbe essere molto diverso dallo stesso GS di un altro manuale. In realtà questo succede anche all'interno dello stesso manuale (Mostri I compreso), ma solo perché la meccanica del grado di sfida non è stata sviluppata proprio brillantemente. Se parli delle trappole invece, a me sembrano fatte ancora peggio. Potrei anche sbagliare, visto che data la pessima impressione che mi hanno fatto ho sempre preferito "svilupparle in casa". Se invece parli di "situazioni", allora non mi pare ce ne siano molte risolvibili solo grazie agli splatbooks. NON SONO D'ACCORDO! Spoiler: No dai, scherzo! Hai perfettamente ragione. Ma credo che un master che faccia un discorso simile ai suoi giocatori non sia il tipo di master che ha provocato questo sfogo di Ji ji. (Vedi prima risposta del multiquote) Ti vorrei far notare che il livello di potere delle pere risiede per la stragrande maggioranza negli incantesimi dei manuali core, ed in parte molto minore dalle cassette di frutta importate dagli altri manuali. Intanto il livello di potere delle mele rimane spesso invariato o solo leggermente alterato, e non sempre in meglio, con l'aggiunta degli altri manuali. Perché se andiamo a fare la conta sono più le classi di prestigio che non aumentano il potere delle mele rispetto a quelle che l'aumentano (il fatto che alcune opzioni vengano spesso ignorate non vuol dire che non esistano). Con la differenza che magari, con qualche scelta giusta, riesco ad avere una mela caramellata che non mi fa rimpiangere le pere (e non parlo di potenza e di +X e +Y, ma di semplice figosità o stile sempre bilanciata con l'equivalente base). Ma questo discorso ortofrutticolo è ampiamente OT, è stato affrontato in innumerevoli altri topic, non ha mai portato a nulla e dubito fortemente che sia servito a qualcosa adesso, e quindi la chiudo qua.

Qualche risposta sparsa, perché stasera non so proprio farmi gli affari miei. Non ho letto ogni singola parola della discussione, ma non mi pare che Ji ji abbia mai detto niente del genere. Secondo me hai travisato il senso dell'OP. Quello che a me pare è che la frase "manuali concessi" si traduca spesso al tavolo, per quello che ha potuto constatare Ji ji, in una tirannia dove il master comanda e i giocatori devono solo sottostare. Dove il master concede i manuali come se stesse concedendo la grazia, ed i giocatori devono solo prostrarsi e baciare le mani per cotanta generosità. Dove anche se tutti i giocatori vogliono giocare con Duskblade, Hexblade, Dragon Shaman e Swashbuckler, il master concede solo i manuali core e tutti gli altri si devono attaccare. Questo è quello che ho capito io, ma forse non ho capito una beneamata mazza... E dove sta scritto che la cosa deve fare per forza piacere ai giocatori? Se la sorpresa non fosse affatto gradita? Se la sorpresa mettesse i giocatori di fronte ad un'avventura, o peggio ancora una campagna, che non piace loro per niente? Se la sorpresa ai giocatori facesse proprio schifo, con relativo scioglimento della campagna? Eh, magari a saperlo prima che la cosa sarebbe stata poco gradita o addirittura catastrofica... tipo parlandone prima con i giocatori... Leggere certe affermazioni, anche presuntuose, mi fa rabbrividire etc etc... Per il fatto che evocare una spada d'ombra 3/giorno non sia una HR e sia uguale ad avere una spada normale e non sia un potenziamento (perché non sono solo i +X a potenziare un personaggio)... Ne riparliamo quando al gruppo sono state sottratte le armi, comprese quelle nascoste dal ladro con rapidità di mano massimizzata, ed i personaggi si trovano al cospetto del cattivissimo nobile che dovevano prendere vivo o morto e Tizio ha ancora 2 spade da evocare... Eh, proprio uguale ad una spada vera... Concludo facendo i complimenti per il coraggio a chiunque sia stato ad affermare che gli unici manuali bilanciati sono i core.

Non gioco da secoli, ho dimenticato un sacco di regole, e forse sto per dire una ca**ata, ma... Da quando teleportarmi mi garantisce di cogliere qualcuno alla sprovvista per il semplice fatto di essermi teleportato? Se non ho capacità di classe particolari e mi teletrasporto in mischia con qualcuno che ha già agito in questo combattimento... in base a cosa dovrei coglierlo alla sprovvista? Non è che si sta facendo confusione con invisibilità?

Controllo io! Ho controllato!

La sezione Risorse GdR serve anche a questo. In Progetti ne trovate già svariate in fase di sviluppo.

War Mage (Dragonlance). Non te ne puoi pentire.

Non stavo pensando ad una campagna malvagia mentre scrivevo, ma più ad una eventuale "inutilità" dei pg come ennesimi eroi. Il mio ragionamento però non cambia in entrambi i casi, perché ci sono centinaia di cattivi, ma anche centinaia di eroi, di una miriade di livelli, in tutto il Faerun. Troppi per avere tutti da fare e non badare ai pg, che siano buoni o cattivi. Il tuo ragionamento lo trovo più sensato riferito ad un discreto numero di png di alto livello che non ad una schiera immensa di png con livelli che variano dai medi agli epici. Tutto, ovviamente, imho.

Perché non tutti i png di alto livello sono bramosi di potere. La massima aspirazione di un guerriero epico potrebbe essere servire il re, non essere il re. Uno stregone divinatore potrebbe voler "aiutare il mondo" una divinazione alla volta, una persona alla volta, senza alcun desiderio di potere. Un mago epico potrebbe semplicemente voler passare la vita ad inventare ninnoli magici dalle più disparate utilità, e non aver interesse per quello che accade al di fuori della sua torre ad eccezione delle invenzioni degli altri. Non sono d'accordo. Potresti tranquillamente avere un sovrano (Aristocratico lvl 1) giusto e generoso, che governa con saggezza, ben voluto dal popolo (compresi i png di alto livello) che continua a regnare in vitù di quello che è e quello che fa, in barba al suo livello. Possono esserci png di alto livello che mirano ad ottenere sempre più potere, senza curarsi di altro? Certo, ma non dovrebbero essere la norma. O comunque non dovrebbero essere i soli png di livello alto esistenti. E' possibile creare un'ambientazione sensata con vari png di alto livello? Sì, ma non è facile. I FR sono un buon esempio di come non si dovrebbe fare (imho). Cosa ne penso? Che uno stuolo di png di alto livello potrebbe anche portare i pg a chiedersi che funzione hanno loro negli avvenimenti correnti. Perché spaccarsi la schiena in mesi di avventura, quando il super-png della porta accanto potrebbe risolvere tutto in 30 secondi? Come farei io? Mi limiterei ad un numero davvero striminzito di png di alto livello in tutto il mondo. Edit: Ninjato! (Ci ho messo davvero 16 minuti a scrivere tutto? )

Firebrand + Empower Spell ?

Warblade Soldier of Shadow? Rinuncia a White Raven e Stone Dragon, alle armature medie e guadagna Shadow Hand, Nascondersi e Muoversi Silenziosamente. Mi sembra calzante.

Potresti usare le statistiche del Libro delle Fosche Tenebre. Quelle statistiche vengono considerate più spesso come aspetti che non come reali (per tutti i lord).