Ash

Wraithstrike è di 3° livello per l'assassino, occhio. Ma combattendo con 2 armi non ti trovi in difficoltà con le componenti somatiche degli incantesimi? Hai il talento Estrazione Rapida? Di 2° livello Alter Self è sempre una buona scelta, lo stesso dicasi per Undetectable Alignment. Di 3° livello, oltre Wraithstrike, è carino Vital Strike (Complete Mage) che ti permette di fare un attacco furtivo anche senza fiancheggiare o cogliere alla sprovvista. Di 4° livello ci sono Cursed Blade (Spell Compendium), Glibness, Greater Invisibility, Deathsight (CM), Dimension Door, Shadow Form (SC), tutti abbastanza utili.

Ho poco tempo, quindi copincollo solo una parte di un intervista ad uno scrittore che questo topic mi ha ricordato. Magari qualcuno può trovarlo interessante.

Per questo: Edit: Ninjato

Metalline (+2), dal Magic Item Compendium Puoi trasformarla in Adamantio, Argento Alchemico, Ferro Freddo o Ferro normale.

Io ti consiglio una bella doccia fredda, e di stare più attento, in futuro, a quello che scrivi se le opinioni/commenti degli altri ti fanno questo effetto.

Quindi sto seguendo il regolamento quando faccio il ragionamento Protection from Evil protegge da "any non-instantaneous effect that prevents the target from exercising full control over its own actions". Daze (citato) -> dazed -> can't take actions P.W. Stun (non citato) -> stunned -> can't take actions Protecton from Evil protegge da dazed, quindi protegge anche da stunned. o è una mia HR? Che poi sarebbe stato molto più semplice limitare l'effetto di Protection from Evil ad incantesimi come Suggestion e Dominate Person, sono d'accordo. Ho anche detto, infatti, che prima di leggere la faq anche io ero dello stesso parere di Klunk. Ma visto che questa è la rezione "Regole", mi pare giusto parlare dell'incantesimo per quello che è, e non per quello che vorremmo che fosse o che potrebbe essere meglio etc etc... Per me Mind Blank è un incantesimo con talmente tanti vantaggi, che chi potrebbe averlo e non lo ha deve avere un motivo per non averlo. Il mago cresciuto in una nazione dove ammaliamento è proibito per legge (non per specializzazione), probabilmente non lo avrà perchè non ne ha mai avuto bisogno. Il mago cresciuto in una nazione dove abiurazione è proibita per legge (non per specializzazione), probabilmente non lo avrà perchè non ne ha mai sentito parlare. Per me, tra gli incantatori arcani, l'eccezione è chi non ce l'ha, perchè è un incantesimo con troppi vantaggi e quasi nessuno svantaggio. Il tutto cercando di essere coerente con il mondo però. Io ho fatto esempi generali, è ovvio che se nel mondo esistono 2 incantatori arcani di alto livello, e uno dei due sei tu, il mondo non sarà pieno di Ring of Mental Fortitude, nè di pergamene di Mind Blank, ma neanche di tante altre protezioni arcane che con ammaliamento non hanno niente a che fare. Per le tre scuole proibite, non parlavo del Focussed Specialist (non sono un fan degli specialisti, ed in particolare odio dal profondo i focussed specialist), mi riferivo al fatto che ammaliamento è una delle tre scuole ritenute "facilmente sacrificabili", perchè è quella, forse, da cui è più facile difendersi in assoluto.

Beh, tend to produce mi sembra abbastanza diverso da always produce. Stavo solo facendo notare che, da regolamento, un lupo mannaro legale buono è possibile tanto quanto quello caotico malvagio. This is a reflection of how these animals are perceived, not any innate quality of the animal itself, so the alignment of the animal form can be arbitrarily assigned. Anche perchè non esistono lupi malvagi, nè orsi buoni. Gli animali sono tutti neutrali, da regolamento.

Stiamo sfociando nella FantaAnatomia

Se tu volessi fare un ammaliatore ad alti livelli in una mia avventura, io come master cercherei di metterti nelle condizioni di divertirti, senza per questo dover abbandonare quello che per me è un pensiero coerente. Inoltre tu stai fecendo una generalizzazione che io non ho fatto. Io non prendo Mind Blank e lo attacco con la colla ad ogni mostro con GS 15+. Io Mind Blank lo metto a chi ha motivo di averlo. Un mago di alto livello l'avrà, uno Werewolf Lord non lo avrà, un Grande Dragone l'avrà, un Chaos Roc non l'avrà, un guerriero di un gruppo con un arcanista all'interno potrebbe averlo, un guerriero solitario che non conosce la magia no, e così via... Tra l'altro far divertire l'ammaliatore non sarebbe una cosa a cui pensare solo ai livelli alti. Non-morti, elementali, costrutti, (e anche melme e parassiti, che si trovano soprattutto a livelli bassi, più che agli alti) sono presenti dal primo all'ultimo livello e sta a me master fare in modo che il pg non finisca in un dungeon di zombie, scheletri e vampiri che duri dal 1° al 15° livello. Tutto questo, però, sta alla capacità del master. Perchè il fatto che in quella campagna l'ammaliamento si sia rivelato utile, divertente, decisivo o la migliore scuola di magia possibile, non significa che sia, oggettivamente, la migliore e più utile scuola di magia. Un motivo c'è se Ammaliamento, Illusione e Invocazione sono le scelte più frequenti quando si tratta di proibire le scuole di magia degli specialisti. Ciò non toglie che giocare un Ammaliatore, un Illusionista o un Invocatore possa essere molto divertente. Se dovessi giocare un Ammaliatore perchè mi piace e lo trovo divertente (e non perchè, come dici tu, devo "vincere D&D"), non credo che l'impossibilità di dominare il grande dragone rosso o il mago di alto livello mi stronchi il divertimento. Se l'ammaliatore mi diverte, mi divertirò lo stesso scegliendo altri bersagli, e non il BBEG del momento. Se potessi lanciare, poi, danza irresistibile o parola del potere con successo su 9 maghi su 10, perchè 9 non si proteggono, dove sta la sfida? Una su dieci? Come uno che tira tre 1 sui dadi di Shivering Touch (incantesimo oggettivamente "sgravo", che ha motivo di essere proibito) contro il drago. Tutto questo, ovviamente, è il mio punto di vista. Non è legge, e non si deve condividere per forza (è una cosa scontata, ma l'ho scritta lo stesso, per chiarezza). Se qualcuno si diverte di più condividendo il mio punto di vista giocherà in un modo, se si diverte di più condividendo il tuo punto di vista giocherà in un altro modo, se non condivide nè il mio, nè il tuo, giocherà in un terzo modo, e così via. Non è assolutamente mia intenzione costringere qualcuno a cambiare metodo di gioco. Come ho scritto prima, vince chi si diverte. Per concludere, vorrei però una risposta alla prima parte del mio precedente post e a quelli antecedenti. Lì si parla di regole, e se ho sbagliato, vorrei capire dov'è che il mio ragionamento è errato, così evito anche di ripetere gli stessi errori in futuro. Chiedo cortesemente, inoltre, a chi vorrà rispondere, di leggere tutto quello che ho scritto in proposito e non limitarsi ad una mezza frase presa a caso. Ringrazio anticipatamente chi vorrà perdere qualche minuto del suo tempo per leggere e rispondermi. PS: Chiedo scusa se questo Wall of Text (Conjuration, level 1) ha inflitto danni (non) letali a qualcuno!

It's a trap!!! (Cit. Admiral Ackbar) Nonostante nelle schede dei mostri venga indicato come allineamento Always X, da regolamento non è obbligatorio. Poco più giù, inoltre, c'è la tabella con i "Common Lycanthropes" dove c'è la colonna "Preferred Alignment".

Per avere una manovra di livello 5 con il primo livello da BCM, dovresti entrare nella CdP al 12° livello.

Magari perchè sono due incantesimi diversi che fanno due cose completamente diverse? Perchè con Daze invece posso? Si tratta di renderlo per quello che è, nè più, nè meno. Non sopprime tutte le influenze mentali, ma solo certi effetti, ancluni ovvi (come Dominate Person), altri meno ovvi (come Daze). Invece di dire "Eh, ti arrampichi sugli specchi...", quando ti porto tesi con esempi e dati scritti, per favore dimostrami che non è come credo io con altrettanti dati di fatto. Stiamo parlando a livello regolistico, ed io ho esposto il perchè secondo me P.W Stun è meccanicamente più simile a Daze che non a P.W. Blind. Ho citato il pezzo di FAQ che mi ha fatto cambiare idea (perchè anche io la pensavo come te prima di leggere la faq). Ho esposto le mie conclusioni. Fatemi notare dov'è che il mio ragionamento è sbagliato, e non semplicemente "eh, ma l'altro incantesimo si chiama quasi uguale, deve valere pure per lui". Black mi ha dato un'argomentazione regolistica, credo, che non ho capito, ma nondimeno un'argomentazione. Gli ho chiesto spiegazioni e quando mi risponderà capirò (spero), e se sarà il caso cambierò idea su come la vedo. Non si tratta di vincere e perdere, in D&D perde solo chi non si diverte. Allo stesso modo non si tratta di doveri di nessun genere, nè di essere "fichi". Semplicemente a me sembra abbastanza coerente che una creatura in grado di castare Mind Blank, e quindi con un discreto punteggio di intelligenza, lo faccia senza problemi, tendo conto che con 1 magia ha annullato 3/4 degli ammaliamenti, e gli dura 24 ore. Avendone la possibilità, poi, di allargare il buff a tutti i compagni. Un drago potrà castarlo su di sè, un mago con verga di metamagia potrà su tutto il party, uno senza lo farà su di sè o su chi ritiene più opportuno, un Werewolf Lord magari non sa neanche cosa sia la scuola dell'Ammaliamento. Il drago potrebbe evitare volontariamente di castarsi Mind Blank addosso? Certo. Ma in che modo sarebbe diverso da un guerriero che va a caccia della tigre crudele, lasciando a casa la spada magica, ed armato solo di frustino da galoppo "perchè altrimenti non rischio di morire e non c'è un combattimento appassionante"?

Mi era sfuggita questa risposta. Correggimi se sbaglio, ma l'unica Power Word con durata istantanea è Power Word Kill. Power Word Stun recita "Duration: See text -> The duration of the spell depends on the target’s current hit point total. -> 1d4/2d4/4d4 Rounds" Power Word Blind recita "Duration: See text -> The duration of the spell depends on the target’s current hit point total. -> 1d4+1 rounds/1d4+1 minutes/Permanent" Mi sto dimenticando qualche regola per cui P.W. Stun e Blind sono da considerarsi di durata istantanea? Per la questione "controllo", come ho scritto nel post precedente, mi pare più simile a Daze, che è annullato da Protection from Evil, che a P.W. Blind.

Dico imho, e non hr, perchè sinceramente a me Power Word Stun sembra più simile nel funzionamento a Daze che non a Power Word Blind. Poco più su di quello che hai sottolineato c'è scritto che poi è la parte che ho sottolineato io quando ho quotato la stessa faq qualche post fa. Power Word Blind e Power Word Stun hanno quasi lo stesso nome, ma non sono quasi lo stesso incantesimo. Il primo non ti impedisce di agire secondo la tua volontà, il secondo mi pare di si. Questo è un altro discorso. Io guerriero potrei essere legato alla spada e all'armatura di famiglia, e tenermele così come sono, nè magiche nè perfette, fino al lvl 20. Ottimo, 100.000 XP bonus per il roleplay, ma questo non mi salverà quando vorrò affrontare il Wraith che ora infesta la tomba di famiglia, e neanche fa del Wraith un mostro sgravo imho. Io non ho mai detto che le parole del potere fossero inutili eh. Ho detto che secondo me non sono per niente "sgrave". Hai detto che la metà degli incontri è stata contro non-morti, qesto vuol dire che la metà delle volte quegli incantesimi sono stati inutili, e questo a me non pare tanto "sgravo" Per finire, non mi sarei sorpreso se i mostri, in maniera coerente, avessero avuto protezioni di quel tipo. Certo il Verme Purpureo non avrà protezioni, e neanche i Kraken, probabilmente neanche il Troll, ma non mi sarei sorpreso se Draghi, maghi e quant'altro si fossero rivelati immuni. Li avevo elencati semplicemente per dividere la "popolazione" di mostri in immuni e non immuni.

Complimenti! Molto carina questa guida. Complimenti soprattutto per aver "osato" proporre una guida su un argomento così soggettivo. PS: Confesso di aver saltato la parte relativa ai ruoli (in combattimento e non), ma considerando il resto della guida, credo sia comunque un lavoro di qualità

Con ordine: 1) La mancanza di conoscenze arcane da parte del barbaro non è una gran scusante. Come hai detto tu, non andrà all'avventura da solo, e potrà benissimo chiedere al mago di fare/consigliargli qualcosa a proposito della sua "propensione" a cadere vittima di charme/suggestion etc etc... Il mio pg attuale ha Costituzione 10, Bard 2 / Swashbuckler 2, e dato che non può castare Bear’s Endurance si sta interessando personalmente di procurare una Lesser Chain Spell Rod al chierico, in modo di poter usufruire al meglio (lui e i suoi compagni) dei buff di suddetto chierico. 2) 3) Avendone la possibilità, i miei pg (e, nel caso, i loro gruppi) girerebbero con vuoto mentale. Perchè non dovrebbero? Manuali base, dura 24 ore e mi protegge da tanti incantesimi fastidiosi, partendo da charme e finendo con danza irresistibile (no TS, no limite di PF). Se poi il pg fosse un non-morto o un elementale non si dovrebbe neanche difendere, sarebbe immune di natura. Puntualizzo che non si tratta di avere ragione o torto, visto che non stiamo parlando di regole, dove una cosa è o non è, ma di punti di vista. 4) Un barbaro che mette una pezza alla sua vulnerabilità all'influenza mentale è molto, molto lontano dal "non avere punti deboli". Ne ha svariati. Esistono poi numerosi incantesimi ce non concedono TS, non sono Mind-Affecting e non hanno limitazioni da PF. Remove Blindness/Deafness è un incantesimo divino di livello 3, quanto costa al chierico farsi una pergamena?. Protection from Evil livello 1 (imho) protegge da Power Word Stun. Il tuo gruppo ha le armi necessarie a controbattere un incantatore che lancia Power Word Blind e Stun. Si tratta di ricordarsi di usarle.

Un barbaro di livello 16 che non si è preoccupato di difendersi, in un modo o nell'altro, dagli effetti di influenza mentale, è un barbaro che non conosce le proprie debolezze o che non se ne cura. Il pg in questione potrebbe cadere vittima di incantesimi come: charme, suggestion, dominate person, confusion, insanity, irresitible dance etc etc... Alcuni concedono TS su Volontà, non proprio il cavallo di battaglia del barbaro, altri nemmeno quello. Perchè quel barbaro, invece di comprare l'ascia +5 e l'amuleto COS +6, non si accontenta dell'ascia +4, dell'amuleto +2 e va a trovarsi un Ring of Mental Fortitude? Così impedisce al mago, di 7 livelli più basso del barbaro, di dominarlo per più di una settimana con un singolo incantesimo. Tornando al discorso di Power Word, abbiamo visto che su una marea di mostri è inutile, che esistono modi per rendersene immuni, e solo alcune tra le classi più scarse di tutto D&D potrebbero, e ripeto potrebbero, esserne influenzate... tenuto conto di questo, qualcuno lo trova un incantesimo particolarmente sgravo, altri no.

Purtroppo non riesco a trovare nulla neanche io. Facendo un esempio, quello che ricordavo era che: Tizio ha DR 10/- Caio ha DR 10/- Tizio e Caio sono sotto l'effetto di Shield Other. Tizio subisce un attacco da 30 danni. Tizio scala 10 danni per la DR, e i successivi 20 vengono divisi tra Tizio e Caio, 10 ciascuno, senza ulteriori modifiche. (In contrapposizione con l'ipotesi secondo cui Tizio e Caio si dividerebbero prima i danni, quindi 15 ciascuno, per poi applicare la DR e subire in totale 5 danni ciascuno.) Come ho detto, però, non trovo niente a riguardo, quindi non so dire se giusto o meno.

Red Dragonspawn ha un MdL +4. Cmq la risposta alla domanda è si. La risposta lunga è: Dragonspawn si applica solo ad umanoidi ed umanoidi mostruosi, di taglia piccola, media o grande. Edito per dire che Iruel mi ha ninjato e per elencare i MdL dei vari Dragonspawn +1 White +2 Black +2 Green +3 Blue +4 Red

Ah, dovevi sistemare la convergenza! E dillo prima! Scherzi a parte, l'Aasimar per l'Anima Prescelta/Stregone è un'idea molto carina.

Ma se punti a massimizzare la Forza, a questo punto non ti conviene fare un bell'Orco Barbaro? (non mezz'orco, proprio orco) Al lvl 16 (perchè l'Orco non ha MdL): 18 base, +4 razza, +4 aumenti, +6 ira = 32 Non perdi bonus di attacco base, hai lo stesso il d12 come dado vita, la Costituzione e i PF salgono in ira, e non fai finta di lanciare incantesimi. Semplice e lineare. Poi, te la buttò là, se vuoi provare a strafare sulla forza puoi provare a fare l'Orco Orso Mannaro Barbaro 11. In alternativa c'è sempre il caro vecchio Druido, che da un certo livello in poi si mangia a colazione un po' tutti gli altri combattenti di pari livello.

Per il punto due anche io ero convinto di aver letto da qualche parte che il danno viene prima scalato dalla DR del bersaglio e poi diviso (senza ulteriori DR della seconda creatura), ma non trovo più niente.

Mind Blank? Immunity to all mind-affecting effects. Undead? Immunity to all mind-affecting effects. Construct? Immunity to all mind-affecting effects. Vermin? Immunity to all mind-affecting effects. Plant? Immunity to all mind-affecting effects. Elemental? Immunity to stunning. Ooze? Immunity to stunning. Che faccio? Continuo? Edito per rispondere a Fenice I vari Power Word non lo permettono in generale. Power Word Blind e Power Word Kill non lo permettono, Power Word Stun (imho) lo permette. Per la spiegazione estesa ti rimando al mio post precedente, che forse ti è sfuggito, e per la precisione alla parte sottolineata.

Arcane Disciple Se ci dici su quale delle due build sei orientato magari ci viene in mente qualche altro talento un po' più specifico.

Stiamo andando un po' OT con la discussione di Protection from Evil, ma dico lo stesso la mia. La questione, secondo me, è un po' complicata. La descrizione dice in maniera abbastanza chiara che l'incantesimo protegge da effetti di Charm e Compulsion continuati nel tempo. Il problema è: cosa considerare come "effetti di controllo nel tempo"? Power Word: Stun non ha durata istantanea, ma in round, e impedisce in un certo senso al bersaglio di avere la facoltà di agire come vuole. Basta per definirlo un effetto di controllo nel tempo? (Io direi di si) Riporto una FAQ dalla quale ognuno può trarre le proprie conclusioni. Ho sottolineato la parte che ci interessa.