Ash

In effetti, anche se ha nominato Dragonlance ed io mi sono limitato alle CdP di quell'ambientazione, ho l'impressione che ci siano buone probabilità che non stia vagabondando attraverso le terre di Ansalon. Comunque informazioni aggiuntive, come hai giustamente suggerito, farebbero decisamente comodo.

Tralasciando i "Wizard of High Sorcery", che credo tu abbia già visionato, dato che sono i più famosi di Krynn, ci sono alcune CdP con progressione caster piena sullo stesso manuale del Winternorn, più qualche altra con progressione 5/10, ma azzardo l'ipotesi che non ti interessi. C'è lo Spell Broker, di 5 livelli, che è pesantemente focalizzato sulla creazione di oggetti magici. C'è il Sea Mage, di 5 livelli, focalizzato sul mare, sulle navi e sui venti. Se passi parte della campagna in mare può essere una CdP molto "azzeccata" da affiancare al Winternorn. Se non passi molto tempo in nave, allora lascia stare, anche perchè uno dei prerequisiti è il dover passare 1 anno in mare come membro di una ciurma. C'è il Griffon Wizard, 5 livelli e progressione 3/5, richiede di essere elfo e venerare Solinari, Leadership e Mounted Combat. Molto caratteristica imho, nonostante sia, forse, un po' "scarsa". In fine c'è il Dreamshaper, di 10 livelli. Richiede di venerare Lunitari e di avere Spell Focus (Illusion). Si basa, come avrai intuito, sulle illusioni ed è molto carina, non so però quanto possa sposarsi bene con il Winternorn. Concludo con una CdP da Age of Mortals, il Solamnic Auxiliary Mage. Devi essere LG ed avere il talento Honor-Bound, ma se c'è un Cavaliere di Solamnia nel gruppo a cui sei discretamente legato, non c'è niente di meglio per occupare 5 livelli imho.

Almeno aveva senso dell'umorismo

Potrebbero essere adattabili e fare al caso tuo.

Premetto che ho saltato qualche post nella lettura, quindi correggetemi se sbaglio, ma mi pare che vi sia sfuggita una parte della descrizione dell'incantesimo. Quindi, come faceva notare Black, i danni di una freccia lanciata un questo modo sono equivalenti a quelli di un pugnale della stessa taglia. Credo, inoltre, che non ci sia da applicare nessun malus al tiro per colpire. L'incantesimo ti permette di lanciare praticamente qualsiasi cosa, anche creature che falliscano il TS, e non mi pare nomini mai malus ai tiri o utilizzi impropri degli oggetti, o creature, lanciate. (Come funziona l'utilizzo improprio di un halfling? )

Tranne per il fatto che non sono giornalieri, ma ad incontro. Quindi ad ogni incontro che cominci, hai a disposizione tutte le manovre preparate.

Gli dovevi rispondere "Contrattacco con il doppio maglio perforante!" PS: Mi sorge il dubbio che i più giovani potrebbero non conoscere il proprietario del sopracitato doppio maglio perforante

Non vorrei sbagliare, ma l'aumento di costituzione in forma selvatica non aumenta i pf, che restao gli stessi del druido in forma normale, e l'armatura, a meno di incantamenti particolari, dovrebbe fondersi con il corpo durante la forma selvatica e dovresti perderne i benefici. Il tutto senza contare il maestro delle molte forme, che al momento non ho ben presente.

A me sembrava diversamente. Altrimenti non avrei scritto quello che ho scritto. Tu che hai letto tutti i miei messaggi potresti ricordare che su questo punto sono d'accordo con te. Lo stesso vale per la questione cuor di leone. Sono d'accordo con te. Semplicemente non condivido il fatto che, data la descrizione del talento, per molti il pg non possa semplicemente essere meno coraggioso degli altri. Un pg che non può definirsi "codardo", e neanche un "cuor di leone", in che categoria lo vogliamo mettere allora? Che la gente abusi o meno del talento, io non ne ho idea, l'ho già detto, e francamente non mi interessa. Non l'ho mai giocato e non credo di giocarlo mai. Io espongo la mia opinione. Che, a quanto pare, equivale a: sfiorare il ridicolo prendere in giro la gente non capire il talento non capire la filosofia del gdr fare deduzioni a caso non saper leggere non conoscere l'italiano A parte questo, e il fatto di dover riscrivere più volte le stesse cose perchè alcuni leggono solo qualche riga che fa loro comodo, trovavo la discussione interessante. Mi interessavano i punti di vista altrui.

Posso prendermi anche io qualche libertà? fammi capire... tu mi canzoni e poi ti senti preso in giro? ma poi hai letto tutto quello che ho scritto? Solo perchè non metto su un paio di binari un talento a quanto pare prendo in giro la gente Grazie per avermi illuminato allora... credo che butterò i manuali dei GDR (non avevo mai capito cosa fosse quella sigla... a saperlo non li avrei comprati), e correrò a comprare una play, che purtroppo non posseggo (non ancora)

Che non è l'effetto... You take a -2 penalty on saving throws against fear effects. However, when making a sneak attack, you deal an extra 1 point of damage per character level.

Ma che discorso è... Allora se prando il talento Investigator e poi non gioco un Detective Privato vuol dire che non ho capito come si ruola? Se invece di "Craven" si fosse chiamato "Not so Brave" oppure "Not Immune to Fear" avrei potuto giocare un non codardo? Perchè il talento "Mescere Pozioni" richiede livelli da incantatore? Senza il talento non posso fare il thè? Senza il talento Robustezza non posso giocare un pg robusto? Oppure con il talento robustezza non posso avere un pg snello e poco robusto? E se faccio il guerriero Tempesta? Quado c'è il sole non combatto? Craven non ha scritto da nessuna parte nell'effetto che il personaggio sia un codardo. Nei prerequisiti è scritto che deve essere non immune alla paura. Nell'effetto è scritto che prende -2 ai TS contro paura e infligge 1 danno per livello in più negli attacchi furtivi. Craven è solo il nome del talento, e non deve costringere qualcuno a giocare il talento in un certo modo. Come ho scritto in un precedente post, si deve tenere in considerazione quello che un talento fa, non come si chiama. Che un nome di un talento possa ispirare qualcuno a giocare un pg i un certo modo non è niente di strano, che però il nome del talento debba costringere qualcuno a giocarlo in un certo modo, a prescindere da quello che fa, è assurdo.

Quel DM è, chiaramente, palesemente, indiscutibilmente, un genio... no, dico davvero... seriamente... perchè non mi credete?... sono sincero... eddai... credetemi... Erano Demoni Legali Buoni... Tzè!

Da questo punto di vista, dato che lo swordsage ha parecchie manovre conosciute, le scuole Diamond Mind (con i vari Sapphire/Ruby/Diamond Nightmare Blade, e con Insightful Strike e la sua versione Greater), Shadow Hand (con le manovre che infliggono danni consistenti ai bersagli colti alla sprovvista come Death in the Dark e Shadow Noose), Stone Dragon (con i Mountain Strike che aggiungono diversi dadi di danno e ignorano la DR) e Tiger Claw (con manovre come Rapid Bear Strike, Swooping Dragon Strike, Girallon Windmill Flesh Rip), offrono diverse opzioni. Si tratta solo di scegliere da quale fonte attingere per non limitare le altre scelte. [EDIT]:

Se non sbaglio, la cosa sgrava di quella capacità è che anche se superi il primo TS, non diventi immune. Ogni round in cui guardi l'Half-Nymph equivale ad un nuovo TS, e fallirlo quando si è già scossi resetta la durata. Rispetto a quelle capacità che dopo il primo TS riuscito concedono immunità per 24 ore direi che è un bel vantaggio. PS: Credo che a quei livelli comunque, con una build forse un po' più semplice, il Thrallherd possa ottenere risultati simili.

Se mi posso permettere, a questo aggiungerei che un giocatore che abbia intenzione di prendere Autorità farebbe bene a comunicarlo al master il prima possibile. In modo tale da non complicare la vita al master e dargli il tempo di sistemare le cose in maniera coerente. Se io giocatore già so che tra tre livelli voglio prendere autorità, lo comunico al master che così ha tre livelli di tempo per preparare la cosa.

Riservato 5/8. Per favore astenersi dal postare Complimenti per la guida! Non l'ho ancora letta tutta, ma rimedierò a breve. PS: Ithiliond, ma quei due talenti sono, prerequisiti a parte, completamente identici? O mi sfugge qualcosa? (Ti sfugge qualcosa, leggi meglio i benefici del secondo)

No, no, chiariamoci, io non ho mai detto che è colpa della guida. Se dovessi trovare una "colpa", sarebbe di chi prende per oro colato quello che dicono gli altri, senza pensare a quello che vogliono loro, e si ritrovano così a giocare senza divertirsi. Dico solo che più si è diffusa la guida, più è aumentato il numero di "colpevoli" che magari prima, per il semplice fatto di ignorare quella classificazione in ruoli, si divertivano anche di più. Giusto per fare un esempio: Io ho giocato anche in gruppi che non bazzicano nessun forum sui GdR, non hanno mai letto nessuna guida e per alcuni di loro il "mago sgravo" si incarna nello stregone Mr. Fireball (si, alcuni sono convinti che Mr.Fireball>Tutto). Ora io ad alcuni ho spiegato le potenzialità del mago rispetto a quelle dello stregone ad esempio, ed avessero la pazienza di farlo, gli farei leggere la guida sui livelli di potere delle classi. Sarebbe molto utile. Per la guida ai ruoli in combattimento però, non mi sognerei mai di farla leggere a nessuno di loro. Attualmente giocano tutti pg che a loro piacciono, e nonostante abbia provato (riuscendo per alcuni ma non per tutti) a fargli capire le differenze di potenziale tra le varie classi non mi sono mai sognato di dir loro che "è meglio" giocare un chierico al posto di un monaco. Dovessero leggere la guida ai ruoli in combattimento, complice la presenza di un paio di soggetti facilmente manipolabili, ci ritroveremmo con X giocatori che convincono Y giocatori a giocare Z classi controvoglia, perchè "è meglio" per il gruppo. Ne ho avuto la prova con una breve parentesi di gioco in 4ed, dove vedendo i ruoli scritti accanto alle classi dei pg, si è venuta a creare grossomodo la situazione che ho esposto sopra. Non so se sono riuscito a spiegare in maniera un po' più chiara il mio pensiero. Non voglio certo dire che quelle guide siano "il male", o siano "colpevoli" di qualche cosa. Come ho gia detto, anzi, io le apprezzo molto.

L'idea che mi sono fatto nel tempo, è che prima della diffusione di certe guide la suddivisione in "ruoli" dei pg fosse molto meno diffusa e molto meno rilevante tra i giocatori. Potrei anche sbagliarmi, ma a me sembra che solo successivamente alle guide si siano diffusi notevolmente casi di "ci manca un tank/skillmonkey/god nel gruppo, qualcuno deve cambiare pg". Giocatori che giocano pg che non gli piacciono perchè altrimenti manca X ruolo, e senza X ruolo non va bene perchè sono incompleti. (Eh... lo dice anche la guida!) Non intendo dire che prima non ci fossero ruoli, o non si potessero attribuire mansioni specifiche ai pg... dico solo che prima non era così rilevante, non era una "necessità". Diavolo, certe volte su dei forum leggo persone che si lamentano dei propri pg ed a chi suggerisce loro di cambiarlo risponde "eh... ma se cambio pg poi al gruppo manca il tank..." sembra quasi che lo abbiamo preso a giocare perchè "aveva il warrior speccato tank... lo avesse avuto speccato dps (brrr... rabbrividisco a scrivere certe sigle) avremmo cercato un altro warrior". Sinceramente se a me non andasse di fare il chierico ad esempio (non sono un fan della magia divina, quindi può benissimo capitare che non mi vada di farlo), e gli altri mi dicessero che lo devo fare per forza perchè manca solo quello, io li manderei tutti a... ci siamo capiti no? Tutto questo, ovviamente, IMHO. Questa è l'impressione che ho avuto nel tempo. PS: Ci tengo a precisare che, nonostante possa sembrare strano dato il mio discorso, io apprezzo le varie guide che si trovano in giro. Mi aiutano ad avere una visione più ampia del gioco. Questo però non significa che io debba smettere di vedere le cose anche dal mio punto di vista.

ARGH! Prima mi fai la ramanzina con la storia del Mago Rosso del Thay, e poi sei peggio di me? Ah, boh! Come si comporta la maggioranza dei giocatori non lo so. Io posso esporre le mie opinioni e i miei pareri, che sono diversi da quello che si percepisce dai primi post di questo topic. Leggendo il primo sembrava che: Craven=Fuga perenne, Impossibilità assoluta di fuga=Combattimento. Poi abbiamo sviscerato l'argomento e non ho fatto altro che dire come la penso io al riguardo.

Mi pare che il più delle volte diciamo grossomodo le stesse cose in modo diverso e non ci capiamo allora Intendo dire che il nome "Craven" non deve per forza influenzare l'interpretazione. Si deve tenere in considerazione quello che il talento fa, non come si chiama. Se il tizio alla WotC che ha dato il nome al talento lo avesse chiamato "Slightly less brave" qualcuno sarebbe venuto a dire che non posso interpretare un "codardo" ma solo uno "un po' meno coraggioso" perchè il talento si chiama in un certo modo? Per quanto riguarda il pg "Eroico" ci sarebbe da vedere cosa si intende con quel termine. Comunque un pg con Craven potrebbe essere l'eroe senza macchia e che affronta le sue paure meglio che può, saranno poi le meccaniche a indicare quando la sue paure prenderanno il sopravvento. Il risultato? Un pg meno coraggioso del guerriero senza macchia e senza paura, ma non per questo meno eroico. Su questo punto, io sono d'accordo a concedere il bonus al giocatore, ma si tratterebbe di un talento diverso (stesso discorso dell'assassino/avenger). Craven esiste, ed è fatto in un certo modo, cambiamo il modo in cui è fatto ed abbiamo creato un altro talento, che magari si adatta anche molto più all'occasione.

E non potrei dirti, io, che i talenti potrebbero servire a fornire, indipendentemente dai nomi, i numeri per le meccaniche relative a caratterizzazioni del pg, le quali non hanno bisogno di talenti per esistere? In fondo io potrei interpretare un pg poco coraggioso anche senza Craven (altimenti anche il popolano, che non ha Sneak Attack, diventa un cuor di leone). Ed infatti ho detto: Non mi pare di aver tralasciato nessuna delle due componenti, meccanica ed interpretativa, in quello che ho detto. Ho solo spiegato che la ripercussione interpretativa della parte meccanica (ovvero il -2 ai TS contro paura) può essere semplicemente interpretata con un "tizio è più coraggioso di me". Essere meno coraggioso di qualcun altro non equivale ad essere codardo, come invece indicherebbe il nome.

Io modificherei la parte del cancello. Ovvero: se i pg tentano di risolvere l'indovinello senza aver indizi, il cancello si chiude, il soffitto scende, il sipario cala. In fondo sono stati i pg a fare una mossa azzardata in un dungeon, avrebbero dovuto sapere che ci sarebbero state discrete possibilità di spiacevoli conseguenze. Se invece trovano l'indovinello prima degli indizi, ma si astengono dal provare a procedere, hanno la possibilità di uscire dalla stanza e di cercare indizi.