Aleph

direi che ad occhio non c'è nulla che lo vieti..

qui in realtà non sono d'accordo. non è specificato che si ha un singolo attacco bonus, è specificato che è possibile fare un singolo attacco con l'arma secondaria. il limite viene dal particolare che, avendo solo due mani, si può impugnare solo una arma secondaria. ma nel colpo senz'armi, non occupa alcuna mano, tendenzialmente potresti farne infiniti.. nel senso, stai basando tutto il ragionamento sul combattere con due armi, quando in realtà non hai due armi con cui combattere. credo che sia per questo la specifica "come se possedesse combattere con due armi" nel monaco, perchè specifica che si fanno due attacchi, ma è una particolarità della raffica... anche il nome, direi che è abbastanza evocativo, se avesse conceduto attacco base e basta, l'avrebbero chiamata "colpo potente" o qualcosa di simile, no? la mia idea era di prendere il talento apposito per non avere la penalità agli attacchi naturali secondari (non ricordo come si chiama) o meglio di averla solo di -2, combattere con due armi per i due colpi senz'armi e subire quindi solo il -2 agli attacchi disarmati, per infliggere, intorno al terzo livello, 4 attacchi ciascuno con un -2 al tiro per colpire (il fatto che facciano danni non letali va solo a mio vantaggio in quanto punto alla catena dei talenti "sap". in massimo sarebbe fare schianti come danni da arma naturale, ma non credo ci siano creature che li infliggono..) e 2D6 di furtivo per attacco. contro gli immuni ai furtivi ed ai danni non letali le prendo di santa ragione, ma contro gli altri sono volate di danni.. (fare 1D3 invece di 1D4 mi conta poco quando aggiungo 20D6 da furtivo..)

io ho capito quello che vuoi dire, però non ho trovato nulla, ne raw ne rai, che sostenga questa tesi. era questo che mi interesserebbe sapere. quindi, in pratica, la raffica di colpi del monaco non fa altro che dargli AB alto? e chiunque altro potrebbe comportarsi in egual modo? un guerriero con competenza nei colpi senz'armi avrebbe esattamente lo stesso numero di attacchi? e dove sta scritto che si hanno "solo" due attacchi sino ad AB 6? e che prendo a fare il talento "combattere con due armi migliorato" se comunque mi viene garantito un attacco extra secondario a BAB 6? personalmente, trovo questa discussione senza fondamenta.. io non trovo da nessuna parte il fatto che volendo posso fare un attacco in più senz'armi se prendo le adeguate penalità, comunque se mi assicuri che questa cosa effettivamente funziona, ci faccio subito un personaggio sopra (ladro catfolk con 2 artigli e 2 attacchi senz'armi al primo livello! :3) altra domanda, chiunque è competente nell'attacco senz'armi? perchè se così non fosse, e andasse specificato, il monaco al primo livello dovrebbe prendersi "competenza in colpo senz'armi"... :/ altra domanda, un monaco con due artigli può effettivamente come attacco completo effettuare raffica E artigliate? o morso o qualsiasi altra arma naturale.. altra domanda ancora: come mi comporto con il modificatore di forza? al secondo attacco lo applico metà volta e basta?

la parte del monaco era totalmente slegata dallo zombie, ma quello che intendo è: chiunque di conseguenza, anche armato con due armi, può compiere due attacchi senz'armi extra? un monaco, nel quale il privilegio di classe gli conferisce due attacchi al primo livello, può permettersi quindi di effettuarne un terzo come arma secondaria? se si, non dovrebbe essere stato almeno citato, che un monaco possa fare 3 attacchi a turno con un -4/-4/-2 (già che l'arma secondaria non rientra nella raffica, non rientra neanche nella penalità, ma c'è da dire che sfrutta l'attacco base del monaco e non quello della raffica). riguardo allo zombie, era per dire che anche possedendo due arti, lo schianto lo effettua con uno solo a priori. è vero che si tratta di un'arma naturale e non un colpo senz'armi, ma era solo per far notare che nonostante una creatura abbia due possibilità di compiere un determinato attacco non vuol dire che può usarli tutti e due..

ma se specifica che l'attacco lo fai con tutto il corpo, anche se hai le mani impegnate, non ha più un granchè di senso, no? non è specificato perché si tratta appunto di UN attacco, non di una artigliata, ne di un pugno, ne di un calcio specifico. volendo, potrei colpire con l'ipotalamo, inventandomi qualcosa di originale. e l'ipotalamo non PUO' essere occupato da un'arma. le regole non specificano che uno ha due attacchi senz'armi, specificano che ha un singolo attacco di armi. come specifica che hai un singolo attacco di schianto o due attacchi di schianto. lo zombie, ad esempio, ha un attacco di schianto a prescindere da quanti arti ha. è vero che è un'arma leggera, ed in effetti si può utilizzare come arma secondaria, però non è specificato che funge da arma primaria E da secondaria, ne specificano che vadano tirati due attacchi invece di 9. mi sembra abbastanza sensato pensare che sia un singolo attacco, piuttosto che una serie di attacchi (anche perchè la raffica di colpi specifica che fornisce un attacco extra, di conseguenza un monaco al primo ha TRE attacchi, se decide di combattere con due armi?!?)

si, può picchiare con due pugni, ma è incluso nel singolo tiro per colpire e nei singoli danni. in sei secondi si danno ben più di 2 pugni se lo si desidera (prendi anche come esempio contro un personaggio immobilizzato), l'attacco senz'armi è rappresentato da tutta la serie di colpi.. per questo mi sembra un potere dell'ira un po' strano, però si vede che è fatto apposta per usare arma e pugno.. EDIT: ninjato

aaah, era quello che stavo dicendo dall'inizio!

allora, dato che il colpo senz'armi è un attacco portato con pugni, calci, ginocchiate, gomitate e testate, tecnicamente potrei avere un totale di 9 attacchi come se avessi 9 armi naturali? e se impugno armi posso comunque fare altri attacchi? perchè devo limitarmi a 2? non mi sembra che questo discorso abbia molto senso in realtà... nel senso, capirei se invece che colpo senz'armi si chiamasse "pugno", ma dato che specifica un sacco di volte che uno può compiere attacchi senz'armi con varie parti del corpo, non vedo perchè limitarsi proprio a 2.. c'è una regola specifica che dice che se non sto impugnando nulla posso combattere comunque con due armi? infine, se ho più braccia (tipo tre) mi ritrovo con tre attacchi senz'armi? se si, perchè posso compierli tutti e tre con il singolo piede che ho? (un mostro alquanto osceno, a dir la verità, ma era per fare un esempio..)

quindi chiunque può usare due attacchi come se impugnasse due armi quando è disarmato? e chiunque se prende il talento "combattere con due armi" può usare due attacchi da disarmato con -2/-2? perchè ero abbastanza sicuro che non funzionasse in questo modo, e che comunque l'attacco senz'armi fosse uno solo (con attacchi extra derivati dal proprio attacco base) a prescindere a meno che non si avesse raffica di colpi. mentre è possibile utilizzare l'attacco senz'armi come attacco secondario nel caso si impugni un'arma ad una mano (tipo: spada e pugno), con le normali penalità e con la possibilità di prendere combattere con due armi per mitigarle. non vorrei che quel potere si riferisse a questo caso.

si, ok, ma il punto che mi stona è questo:" ...when making unarmed strike attacks".

come si comporta "combattere con due armi" con il colpo senz'armi? la domanda mi sorge dal rage power "brawler, greater", che non ne capisco il significato.. [iNFO=]Ho spostato la discussione qui.Vi ricordo di aprire sempre una nuova discussione se il discorso si allarga ^^[/iNFO]

già, dannati centri stereogenici.. comunque, mi sono stupito di quanto in realtà la curva del successo si avvicini ad una retta.. pensavo fosse più "curva"...

è la prima cosa che ho fatto (aggiungendo anche la riga di "11 o +" perchè sennò non era abbastanza simmetrico.. ed io odio le cose asimmetriche... XD )

oddio grazie è esattamente quello che mi servivaaaaaa! però c'è una cosa che non capisco: come mai dalla prima tabella alla seconda tabella cambia la colonna di 1 successo? nella prima era: 100 99.9 99.2 97.3 93.6 87.5 78.4 65.7 48.8 27.1 mentre nella seconda è 0 2.7 9.6 18.9 28.8 37.5 43.2 44.1 38.4 24.3 la prima mi sembra in effetti assurda (già che avere il 100% di possibilità di avere solo un numero sopra l'1 mi sembra strano), c'era qualche errore particolare?

ok, non sono in grado di fare nulla, nonostante le formule.. T_T mi sento un doddo! potresti farmi la tabella tu per favore che ci sto ingrullendo da due ore? ç_ç saresti proprio carino.. ç_ç odio statistica!

oddio, mi prende male.. XD nel senso, è un disastro, la statistica per me è una materia oscura e maligna, piena di odio e terrore.. tutto sommato, diverse cose le ho capite, ma nell'insieme non sono riuscito a capire.. per dire, non riesco a capire cosa devo fare per i sei casi che ho citato..

infatti mi sono accorto che avevo fatto casino a chiedere (o meglio, ho pensato di schematizzare i valori che mi servivano ed ho notato che erano 6 e non 4..) ti ringrazio per l'aiuto, e non c'è fretta, se riesci a spiegare ad un babbano come me queste arti arcane mi fa molto piacere (se vuoi in cambio posso insegnarti l'anatomia e la citologia degli alberi.. XD )

ti dirò: mi fido! statistica è l'esame che più ho odiato in tutto il mio corso di laurea, ed ora continuo a capire il perchè.. :B grazie mille del lavoro! ah, una cosa, se voglio sapere la probabilità che ALMENO due dadi siano maggiori di un dato numero, non ho capito esattamente come faccio. forse se spiego meglio la situazione mi risulterà anche più facile esprimermi.. in pratica sto creando un sistema di gioco di ruolo basato su 3D10. a ciascuno di questi D10 si somma la propria abilità, e questi tre valori vanno confrontati con una certa difficoltà per vedere quanti di questi l'hanno superata. con 0 valori che superano tale difficoltà si ha un fallimento critico, con 1 valore che supera e due che non superano si ha un fallimento, se almeno due superano si ha un successo e se tutti e tre superano si ha un successo critico. a questo punto della creazione del gioco mi sono messo a stabilire le varie difficoltà, per stabilire in contemporanea i valori delle abilità, e mi servono queste percentuali proprio per questo! mi serve sapere come si comporta la curva di probabilità di ottenere almenodue successi (nei tre dadi), da cui posso facilmente ricavare l'opposta (ovvero un solo successo o meno), ma mi è utile sapere anche quanto spesso si ottengono critici e quanto spesso si ottengono fallimenti critici. quindi, i valori che cerco sono 6, non 4: 1 = quanto spesso capita di fare un fallimento critico 2 = quanto spesso mi capita un fallimento non critico 3 =quanto spesso faccio un successo critico 4 = quanto spesso faccio un successo non critico 5 = quanto spesso fallisco - in generale, sia critico che non 6= quanto spesso faccio un successo - in generale, critico o no ciascuna di queste curve mi servirebbe per i valori da 1 a 10 (ovvero se con i dadi devo fare 1, 2, 3 e così via perchè siano un successo). il lavoro che hai fatto per me (ti ringrazio enormemente per questo) copre i primi 4 casi, ma non gli ultimi due, e nella mia infinita ignoranza non ho idea di come calcolare gli ultimi due.. comunque, grazie mille per l'aiuto!

oddio grazie, era esattamente quello che cercavo, tuttavia la colonna più importante (e quella che proprio non riuscivo a calcolare) è quella dei 2 dadi... :B però il resto del lavoro me lo copio subito! D:

non credo di avere capito molto in realtà, ma è normale, altrimenti non l'avrei postato qui.. :B il fatto è che mi servirebbe una tabellina in questo modo: 0 dadi su 3 superano o eguagliano il seguente numero con tot probabilità: 1) 0% 2) x% 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10)100% 1 dado su 3 supera o eguaglia il seguente numero con tot probabilità: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) e così via..

NECROPOSTING! ok, riesumo questo topic per un semplice dilemma.. io ho 3D10, quante possibilità ho che almeno uno di questi superi un dato numero? quante probabilità ho che almeno due dei tre dadi superino un dato numero? ed infine quante probabilità ho che tutti superino un dato numero? mi servirebbe la probabilità per ogni valore da 1 a 10, per tutte e tre le casistiche..

dipende molto da cosa si intende per attacco di opportunità. se si pensa a personaggi statici, immobili per tutto il turno finchè non tocca a loro e fanno un singolo attacco, allora si, non ha molto senso. se si pensa a combattenti dinamici, che sfruttano ogni momento di debolezza dell'avversario per assestargli un bel colpo, l'attacco di opportunità è già più realistico. parlare di palle di fuoco e realismo mi fa un po' ridere, in quanto è perfettamente realistico all'interno del mondo di D&D che questo avvenga, mentre non lo è per il nostro mondo. D&D prevede alcune regole differenti dal mondo reale (prima tra tutte la magia), quindi mi sembra abbastanza lineare che un mago dopo aver letto un libro per un ora possa lanciare la palla di fuoco, per il semplice motivo che il mondo di D&D è stato deciso che funziona. tuttavia, da nessuna parte c'è scritto che tirare con l'arco non ti metta in una posizione di completo svantaggio rispetto a chi ti sta accanto con un'arma in mano, di conseguenza posso supporre che il tutto avvenga come nella realtà. anche il sistema di punti ferita, è totalmente a caso, si sa è si è sempre saputo. ma solo se lo si considera come degli strati di carne uno dopo l'altro. se si intende anche la capacità di parare, di rendere meno letale l'attacco nemico, è tutta un'altra storia. quell'orso che ti ha tranciato le braccia, probabilmente ti ha mandato sotto 0, e questo mi sembra ben rappresentato dal fatto che non puoi compiere azioni. se sei ancora in grado di reggerti in piedi, significa che sei tanto esperto (punti ferita!) da aver risolto le due artigliate con qualche graffio (magari anche profondo, ma non menomante). riguardo alla quantità di attacchi e simili, ricordo che stiamo parlando di eroi, non di comuni mortali. sono pienamente d'accordo con te che un arciere esperto come legolas possa non provocare attacchi di opportunità, ma sono altrettanto sicuro che ci ha speso un talento sopra o qualche altra capacità di classe. un tizio a caso con un arco, invece si beccherà l'attacco di opportunità (perchè lascia scoperte le proprie difese). allo stesso modo, un guerriero farà una dozzina di attacchi in 6 secondi, si è un massacratore, e l'arciere scoccherà anch'esso una decina di frecce, anche se non è molto reale, perché è esperto. un contadino, non lo farà. non mi sembra un discorso così campato per aria..

beh, potrebbero sacrificare qualcosa di non "meccanico" in base alla potenza dell'elementale evocato.. anni di vita, per dire.. o percentuale di vita, già che un elfo potrebbe utilizzarlo a gogo, mentre un umano sarebbe già più limitato (potrebbe essere interessante lasciare invece un valore numerico.. magari è un oggetto creato da una razza immortale, che non si curava di questo piccolo particolare, cosa che invece i personaggi potrebbero scoprire quando cominciano a spuntargli i capelli bianchi..) oppure, potrebbe indebolire il personaggio che lo utilizza.. tipo il personaggio viene trattato come sotto l'effetto di lentezza, mentre evoca l'elementale, aumentando le varie penalità via via che si evoca creature più potenti.. potrebbe essere ancora più interessante se doti l'oggetto di una pseudointelligenza, ad esempio odia pesantemente una certa razza, e si attiva da solo indebolendo il personaggio quando si trovano di fronte a questa razza (senza che il personaggio possa controllarlo finchè il membro di tale razza resta nei paraggi, tentando di ucciderlo..) magari un tiro salvezza sulla volontà del personaggio potrebbe impedirlo.. spero di essere stato utile!

è una cosa per cui ci sono rimasto male pure io.. avevo già in mente di fare un elfo arciere alla tolkien con capacità magiche limitate (dato dal talento nella precedente versione), mi sembrava un ottima idea il permettere limitate capacità arcane/divine anche a chi non era di questa classe, ed invece puff.. che tristezza..

il fatto che il point buy parta da 8 non significa che sia la media. significa solo che la media degli umani ha 12 punti da spenderci, mentre i pg molti di più... era abbastanza esplicito (oltre al fatto che il modificatore di -1 è palesemente un valore "inferiore" alla media ovvero 0) nella descrizione delle caratteristiche.. riguardo ai veleni, mi piace sta storia del veleno "concentrato", potrebbe essere un'idea.. quello che mi dispiace in generale è che ci sono diverse questioni un po' assurde riguardanti i prezzi e gli effetti..