Aleph

perfetto!

beh, la competenza fornisce solo un +2 o +3, e ci sono alcuni strumenti superiori che consentono di avere un +1 ai tiri per colpire (quelli con la capacità "accurato" per esempio) o un +2 situazionale (tipo per i poteri che vanno sulla volontà, o quelli che vanno sulla tempra..) che riduce di un ulteriore 1 il gap al tiro per colpire..

accidenti che bel commento, grazie! sai che non avevo pensato a scriverne un continuo? in effetti, essendo il BG del personaggio una volta terminata la storia "precedente" alla sua entrata in scena la sua giocata sarebbe divenuta la sua storia.. ma in effetti non mi dispiace l'idea di continuarla, grazie!

quindi mi converrebbe prendere il talento per usare l'attacco senz'armi, che infligge 1D3 ma è il meno visto che il grosso lo fanno i furtivi, e potrei fare gli attacchi senz'armi come di norma ad esempio a liv 8 fare due attacchi senz'armi grazie all'attacco base +6/+1, magari portati con calci o ginocchiate) E i due attacchi con gli artigli con un -5? a questo punto non c'è apposta il talento multiattacco che rende gli attacchi con gli artigli a solo -2 (invece del talento combattere con due armi, mi sembra più adatto multiattacco, no?) oppure prendere un singolo livello da monaco per avere anche la raffica (e l'attacco senz'armi che infligge 1D6.. e +2 a tutti i tiri salvezza.. e la saggezza alla CA...) altro dubbio: c'è una tabella/formula per sapere il costo di un incantesimo in MO? nel senso, avrei bisogno di un druido che utilizzi zanna magica sul personaggio, e renderlo permanente tramite un incantesimo di permanenza. il primo dubbio è: può permanenza rendere permanente un incantesimo lanciato da un'altra persona? il dubbio mi è venuto perchè nella descrizione dell'incantesimo dice "lanciare prima l'incantesimo che si richiede e poi l'incantesimo permanenza, ma nella lista degli incantesimi che si possono rendere permanenti c'è anche l'incantesimo "zanna magica" appunto, che non è di classe per il mago/stregone (unici in grado di lanciare permanenza). secondo dubbio: quanto mi costa farmi fare questo favore da due incantatori? (oltre ovviamente al prezzo delle componenti di "permanenza", si intende). in 3.5 c'era una tabella per i servizi, in pathfinder non riesco a trovarla... grazie per l'aiuto e per la pazienza!

il fatto è questo: come manca la competenza nelle armi, manca l'armatura nelle difese colpite dagli incantatori (di norma, le 3 difese secondarie sono più basse della CA, e mentre le armi vanno quasi sempre su quest'ultima gli incantesimi vanno sulle 3 secondarie)

il fatto è che sto cercando di costruire un catfolk ladro, solo che mi ritrovo con soli due attacchi dal primo all'ultimo livello invece di sino a 6 al ventesimo (tre per parte).. mi stavo chiedendo se meritava (tenendo conto che hanno D8 di furtivo, e che tramite i due talenti "sap" è possibile raddoppiare i dadi del furtivo ed infliggere danni extra..) l'unico vantaggio è che non ho penalità al tiro per colpire dovuta a combattere con due armi (se uso SOLO armi naturali, ovvero i due artigli..) quindi altre due domande! 1) come funzionano esattamente le armi apposite per i catfolk presentati sul manuale delle razze uscito da poco? dice che trasformano gli attacchi naturali in attacchi armati, di conseguenza se "indosso" questi artigli sia a destra che a sinistra devo prendere la catena di talenti di combattere con due armi e non posso più trattarli come attacchi naturali? (ovvero compiere le due artigliate senza alcuna penalità...) 2) ho penalità al tiro per colpire se utilizzo gli artigli per infliggere danni non letali? c'è un modo oltre al mercifull per non avere questa penalità?

non la trovi perchè non c'è, intendevo Merciful.. quindi, come funzionerebbe combattere con due armi con gli artigli? che talenti sarebbero necessari? e quanti attacchi riuscirei a fare? ad esempio, un catfolk ranger con AB +20/+15/+10/+5 che combatte con gli artigli avrebbe un ulteriore attacco a +20 con l'artiglio secondario? e può prendere combattere con due armi o no? se si, cosa gli da il talento di per se?

gli unici modi per non far sentire meno speciali gli altri giocatori secondo me sono i seguenti: 1) fornire un oggetto utile a tutti (per fare un esempio, una torcia eterna illumina per tutto il gruppo, non è specifico per un giocatore - è solo un esempio eh! può anche essere una spada che quando viene sventolata lancia urla di battaglia che danno bonus a tutti i giocatori, o che so io..) 2) l'oggetto fornisce si dei benefici, ma anche una qualche sorta di maledizione che bilancia il tutto. una spada uber ubba che lentamente trasforma il suo possessore in una statua di marmo potrebbe essere un esempio.. magari una spada che i giocatori si passano l'un l'altro, poichè la trasformazione regredisce lentamente quando questa viene usata da altri (effettivamente "passando" da un giocatore a l'altro). insomma, qualcosa che costringa i giocatori a trovare un uso "comune" dell'oggetto, invece della solita spada bastarda che va solo al guerriero, il bastone magico che va solo al mago, il pugnale magico solo al ladro e così via.. 3) fornire oggetti magici a tutti i giocatori.. quindi Blackstorm, temo dovranno utilizzare uno di questi metodi per far divertire un po' tutti

altro dubbio: un Catfolk (o qualsiasi creatura che abbia attacchi naturali) può infliggere danni non letali con i suoi attacchi? se si, con la medesima penalità rispetto alle armi? ed è possibile incantare il proprio amuleto dei pugni potenti per conferirgli la capacità "gracefull"? altra cosa: è possibile utilizzare combattere con due armi con i due artigli? di base si ha un attacco completo con uno dei due artigli e un singolo attacco extra con l'artiglio secondario? oppure un attacco completo con un artiglio O un attacco per artiglio?

ma che un chierico con armatura pesante e scudo pesante abbia la stessa CA di un guerriero con tale armatura mi può andare anche bene, quello che non mi piace (e che appunto mi sembra la direzione che stanno prendendo) è evitare di vedere personaggi senza armatura con più CA di chi indossa una scomodissima full plate..

ecco, questa è una bella domanda.. il libero arbitrio è un qualcosa che non è previsto dalla legge, imho. o meglio, è previsto in funzione del libero arbitrio altrui, e di conseguenza limitato per fornire gli stessi diritti. il concetto stesso di diritto è l'imposizione di una propria decisione sul libero arbitrio altrui (faccio valere il mio diritto per sopprimere la volontà altrui). la legge prevede di difendere il "libero arbitrio" sino a quando questo non lede il libero arbitrio altrui, e di conseguenza effettivamente lo sopprime. una cosa interessante da notare è che anche il caotico tende a sopprimere il libero arbitrio. Quando una persona esercita il proprio volere e questo va a ledere il volere di un'altro, il primo ha esercitato il proprio libero arbitrio, mentre il secondo no. il concetto stesso di libero arbitrio imho è abbastanza "inconsistente", esiste finchè si guarda da lontano, e finchè si resta all'interno della propria sfera personale, ma quando ci si avvicina alla sfera personale di qualcun'altro, una delle due sfere viene "compressa" (quella del più debole, caso per caso) se non protetta dalla legge. quindi, mentre il caotico tende a fare in modo che il suo volere sia più potente di quello altrui, poichè pensa di fare la cosa giusta (compreso l'aiutare qualcuno a far valere il proprio volere), il legale tenterà di regolamentare questa interazione. ps: stavo per scrivere "e non ci sono errori di ortografia!" quando poi ho letto quel "mi hanno mai datto una risposta ha questo interrogativo"...

personalmente, io guarderei tutto. per questo considero l'azione da te proposta come neutrale, poichè si utilizza un mezzo caotico per sfruttare un risultato legale. certo, uno non può stare ad analizzare ogni singola azione (o anche si, se si ha molto tempo a disposizione e tanta voglia di farlo), quindi il più delle volte si va un po' a occhio.

si, ma se ho capito bene quello che hai scritto, l'azione di produrre delle false prove è una azione caotica, che porta però benefici in un contesto "legale".. voglio dire che il problema sta nel fatto che un caotico non ha la minima fiducia nel processo in se, proprio perchè per definizione questo è legale (si parla di un processo "classico", alla Matlock). un neutrale buono potrebbe fornire queste false prove (magari perchè non ha trovato vere prove o solo prove circostanziali e quindi non incriminanti) proprio perchè è neutrale (compie una azione caotica per supportare un'azione legale.. più neutrale di così!) il caotico magari non avendo appunto fiducia nel processo probabilmente si comporterebbe in maniera differente, anche se la difficoltà di questo allineamento è proprio il decidere quale. forse potrebbe ignorare palesemente il processo e decidere che quella persona merita comunque una certa punizione (magari seduce la figlia di questo tizio e le mostra come il padre è davvero, mettendogliela contro, oppure potrebbe fare in modo che i suoi affari falliscano, a prescindere da ciò che il tribunale ha deciso). un NB tenterà in tutti i modi (anche scorretti) di influenzare la decisione del processo, prima, mentre un caotico il processo non se lo guarda proprio..

penso che sia previsto che uno rinunci ad un'armatura pesante (ovvero ad un più alto bonus di CA) per avere il vantaggio di essere più libero (meno penalità alle abilità? nessuna penalità al tiro con l'arco?) ma che di conseguenza abbia una CA più bassa. vorrei che il mio guerriero lattina che va in giro in armatura completa sia effettivamente più protetto del ladro di turno in cuoio che balza e saltella come un matto. potrebbero risolvere con un sistema più simile a rolemaster (aspettate prima di bestemmiare!) dove l'armatura non da CA ma al contrario da una penalità a questa, mentre conferisce una consistente riduzione al danno (visto che in rolemaster il grosso dei danni lo fanno i critici, è quello che effettivamente le armature pesanti fanno. più facile colpirti, meno facile infliggerti ferite serie). certo, questo andrebbe totalmente contro lo stile di D&D, ma mi sembra abbastanza "facile" come regola, e forse eviterebbe di sentirsi una lattina totalmente inutile.. sei un ladro? bene, sei agile, non hai problemi ad arrampicarti sulla parete, a nasconderti ed a saltare. però vieni preso più facilmente (o subisci più danni..)

mmh è un discorso abbastanza complicato, ed è da un po' che anche io associo il CB al NB per il semplice motivo che nella stragrande maggioranza delle concezioni l'asse caos/legge è solo ed esclusivamente un "aroma" intorno all'asse bene/male. è un po' triste, ma se la vogliamo mettere così, un caotico buono è sempre e comunque buono, e secondariamente caotico (cosa che non apprezzo, ma capita sempre). di conseguenza, si ritroverà a seguire la legge quando questa è buona, ed a non seguirla quando questa è malvagia (comportamento PALESEMENTE neutrale buono, e non caotico buono). se si considera l'asse caos/legge giusto come un'ombra dell'asse bene/male, allora il caotico buono non esiste. se invece l'asse caos/legge ha la stessa identica valenza dell'asse bene/male (che da ora in poi mi sono rotto di scriverli 20 volte e chiamerò "c/l" e "b/m"), allora le cose cambiano drasticamente. un personaggio CB potrebbe arrivare a compiere atti malvagi per seguire la sua indole caotica (uccidere una guardia cittadina buona che sta svolgendo il suo dovere? dare fuoco alle riserve di cibo del regno per destabilizzare il potere?), esattamente come potrà compiere atti legali per seguire la sua indole buona (a seconda delle situazioni, questi due casi porterebbero ad un leggero o pesante conflitto nel personaggio) insomma, se si prende l'asse C/L più "leggermente", il CB ed il NB sono la stessa persona (ed in molti post ho notato descrizioni di NB per CB e viceversa). se hanno lo stesso peso, no.

un arciere indosserà un'armatura leggera proprio perché è un combattente a distanza, ed il bonus conferito da un'armatura non è un vantaggio sufficiente rispetto alla sua penalità che ti offre (senza contare che ti disturba proprio nel tiro con l'arco). a me personalmente sembra più che giusto che un combattente senza armatura non abbia una progressione della CA come un in armatura, anzi, ne ho gli zebedei pieni di vedere tre quarti dei personaggi senza armatura avere più CA di personaggi in full plate (soprattutto in 3.x, ma anche in quarta il mio arciere era il personaggio con più CA di tutti, nonostante ci fossero persone in full plate.. che senso ha?) è una cosa irrealistica per fogare i bmbmnk che vogliono giocare il classico eroe tenebroso che senza alcuno sforzo sega in due tutti perché è agile e scattante e per questo schiva tutti i colpi come se nulla fosse..

dubbio asap: un incantatore ha castato un incantesimo con durata X, se questo sviene/muore l'incantesimo permane?

io ho appena fatto un ladro/mago illusionista, ed ho lasciato fuori invocazione (evocation) e ammaliamento (enchantment), ma visto che l'ho fatto basato completamente su buff e non su attacchi con CD forse la seconda si intona meglio con l'illusionista.. quelle che ho trovato più utili sono transmutazione e divinazione (che sinceramente non me l'aspettavo).. l'immagine del bastone viene da un manuale della quarta edizione, ed è un bastone di un set. per l'esattezza, pag. 115 del manuale "cripta dell'avventuriero 2", ed è il bastone della regina.

mmmh però ad esempio l'umano da 1/6 di rogue talent, mentre il ninja non ha rogue talent.. lo tramuto in ninja trick?

in effetti non ho proprio capito nulla!

non è del tutto OT, il fatto è che non ho capito davvero come fa ad esserci un regolamento che ti dica come fare a ruolare.. purtroppo gli esempi da te proposti non li conosco, e non ho idea di come fare a conoscerli senza spendere (ce n'è qualcuno gratuito? sono un po' a corto di soldini..) chiedo troppo se vi chiedo di descrivermi brevemente come un sistema "narrativo" riesca ad integrarsi con un sistema "meccanico"?

allora, credo che mi serva un esempio pratico di un gioco narrativo con parecchie regole e meccaniche che non lo rendano un gioco meccanico...

ma non è un controsenso mettere delle "regole narrative"?

qualsiasi caster, l'evocatore è un bug del sistema. o forse sono due giocatori che hanno fatto una scommessa, o due fratelli che si divertono solo a mettersi i bastoni tra le ruote, o due "migliori nemici" che stile zazà e lupin non possono fare a meno di bisticciarsi.. conosci personalmente quest'utente? conosci la sua vita? se si, ok, altrimenti io lo prenderei come un offesa personale.

giuro che sono andato anche a cercarlo, paradizabile.. ce la metto tutta.. lo giuro..