Aleph

penso non l'abbiano incluso nel primo pacchetto, ma le includeranno successivamente.. per ora basta limitarsi a fare dei tiri di caratteristica con i bonus citati dalle classi se stiamo facendo quella determinata abilità...

@dracomilian: immagino che sia quel "un nemico con 10 pf o meno" che si trova scritto ad esempio in charme.. probabilmente la soglia sarà differente per i vari incantesimi, visto che 10 pf sono molto pochi.. o forse ho interpretato male io e quei 10 pf o meno è inteso come "pf massimi"...

c'è da notare che un fenomeno divertente sia chiamare questo gioco "un nuovo gioco"... io personalmente che sono un fanboy della quarta edizione, questa la vedo come una advanced... ci sono alcuni minimi (e sottolineo minimi) cambiamenti, ma in linea generale è l'advanced. qui non si tratta di essere dei cavernicoli reazionari, non si tratta di "non accettare il cambiamento", al contrario, si tratta di giocare un gioco già scritto e giocato. comunque la mia considerazione è da prendere totalmente con le pinze: si tratta ancora del materiale base, e devo essere sincero non mi dispiace. ci sono diverse cose che ho apprezzato moltissimo, altre cose che ancora non so come immaginarmi (ad esempio sulla progressione dei personaggi, che sin ora mi sembra abbastanza "piatta", e per quanto riguarda i personaggi non caster, che spero sinceramente introducano manovre/capacità di classe per renderli un minimo interessante che ora come ora sono davvero troppo lineari). infine, sono preoccupatissimo sul come vorranno implementare il sistema di multiclasse/classi di prestigio. davvero preoccupato. il sistema precedente alla quarta era ridicolo, creava solo problemi e power player, fornendo false possibilità ai giocatori rendendo i personaggi in primo luogo irreali (un guerriero che di punto in bianco si laurea in magicologia - corso decennale - ed apprende il primo livello da mago?!? ma stiamo scherzando?!?); e quello della quarta, per quanto mi piacesse a bassi livelli (eroici) diventava assurdamente debilitante a livelli più alti, se non addirittura inutile. ed il sistema a cammini leggendari imho potevano svolgerlo un po' meglio... tuttavia per ora mi sento abbastanza soddisfatto, le meccaniche mi sembrano giuste ed i personaggi abbastanza bilanciati in termini di capacità (per quanto i caster siano sempre una spanna sopra - si reggono in piedi in combattimento ed in altre situazioni totalmente estranee al combattimento - non sono più i MIGLIORI in tutti i possibili campi.. anche se siamo solo a livelli bassi e potrei anche sbagliarmi, non c'è una gran varietà di incantesimi e non c'è il sistema per le skill)

no, in quarta edizione hanno tolto il caotico buono ed il legale malvagio, inclusi nel buono e nel malvagio. cosa che in realtà non mi dispiace...

in realtà la cosa che più di tutte mi è piaciuta sono i background "di ruolo" e non meccanici. il fatto che il cavaliere ovunque vada e venga riconosciuto può avere vitto e alloggio gratuiti per tutto il party, o che il chierico se va in una chiesa del suo dio può fornire cure e alloggio gratuiti.. mi è sembrato molto carino per il semplice fatto che sia scritto. sin ora tutti si usava fare dei lavori del genere, conferire una casa ad un personaggio che di background ha una casa, e cose del genere, ma non c'era scritto da nessuna parte, ora invece sono stati delineati, e questa cosa mi sembra davvero positiva, soprattutto per i giocatori alle prime armi..

beh, sicuramente è un incantesimo molto potente, non c'è dubbio, ma non so quanto sia conveniente nella situazione che hai detto te.. quello che intendo è che con un cura ferite sei CERTO che quelle ferite sono curate, con SoF non tanto, ti da solo una certa probabilità. quindi, semmai è più comodo lanciarlo sul PRIMO attacco che un alleato riceve, piuttosto che sull'ultimo, mentre un cura ferite ti riporta in piedi dalla morte...

ti ricordo che gli incantesimi per livello non sono molti, ed il chierico ha la necessità di tenersi qualche cura, visto che non ci sono gli impulsi curativi. ed è a singolo bersaglio.. e dura in singolo minuto (ovvero un combattimento). mi sembra moooolto più sgravo il potere da mago ray of frost.. anzi, dannatamente più sgravo... comunque si, il concetto del cumulare è parecchio importante, non si vedono molti spell che danno bonus ad una statistica.. mentre fioccano quelli che danno vantaggio! (non solo in combattimento...) nota: armatura magica era stracomoda anche per i monaci. il mago era il miglior amico del monaco, per i primi livelli, proprio perchè gli forniva un +4 alla sua già strapotenziata CA... e per i ladri poteva fare comodo, ogni tanto, avere quei +1/+2 all'armatura.. è vero che comunque era molto meno importante degli altri, a livello effettivo, e per questo durava un'ora per livello (dopo un certo livello praticamente tutta la giornata.. per un incantesimo di primo livello.. i bracciali dell'armatura +4 costano un fottilione rispetto al lancio di un singolo incantesimo di uno slot divenuto abbastanza inutile..)

nota: lo charme non è così sgravo come sembra.. anzi, sono riusciti a renderlo molto bene mi sembra (da fanboy della quarta edizione e dico tutto.)

armatura magica non dava +4? e non durava 1 ora per livello? lascia fare che si chiamano in modo differente.. il concetto base è lo stesso. shiled of faith era ottimo perchè dava un deflection bonus che si cumulava con l'armatura già presente e con molti altri oggetti (con tutto tranne che con alcuni anelli se non erro, e questi anelli ai livelli bassi trovarli +2 non era certo facile). dura un minuto per livello, non un singolo minuto. shield forniva +4 bonus di scudo, idem come sopra stracomodo perchè si cumula con TUTTO tranne che con lo scudo (ed i maghi non indossano scudi) e protegge dai dardi incantati come shield of faith di next. 1 minuto per livello, ancora. non un singolo minuto. mage armor: +4 bonus di armatura (e per questo è meno potente visto che non si cumula con le armature) ma dura 1 ora per livello. blur: è di secondo livello e non di primo, ma fornisce un 20% extra di essere mancati. extra.. 1 minuto per livello.. ora, il +4 è un 20% di essere mancati extra.. il fatto è che hanno messo tutto cumulabile, in sto gioco, tranne il vantaggio, quindi comincia a perdere un po' di significato quando magari più avanti hai altri modi per dare svantaggio, visto che non si cumula, e ti manca invece da dare bonus (che si cumulano sempre..) è vero che da resistenza a colpi critici e ai furtivi, ma ti ripeto, ci potrebbero essere molti altri modi in futuro per dare svantaggio agli avversari, ed in questo caso non si cumula..

bah, gli incantesimi davano +4, e non +1/+2. e duravano ore, non minuti.. comunque, mi sembra che resti il tutto molto intorno al "10 colpito, 9 mancato", visti i numeri delle schede..

diciamo che ora invece di alternare quarta edizione con 3.5 alternerò quarta edizione con next.. XD

in effetti la soglia del morente è abbastanza sottile (non come nella 3.5 che da livelli medi non serviva più a nulla.. però comunque bassina..)

personalmente una cosa che un po' mia ha stupito è proprio la descrizione degli incantesimi. spero che nel gioco completo li schematizzino un po' meglio, perchè per quanto siano solo incantesimi base risulta pesante leggersi tutta la descrizione per sapere quanto durano, chi è il bersaglio, se ha un'area o così via. potrebbero fare come in terza o in quarta un piccolo schemetto riassuntivo prima della descrizione del potere, così da renderli un po' più snelli..

1) beh, in effetti non dice nulla sui fianchi.. tuttavia ha tipo un milione e mezzo di modi per mettersi nascosto durante il combattimento... 2) ma stai scherzando? non so se hai letto la progressione dei livelli (in fondo alla scheda..), ma l'attacco furtivo aumenta ad ogni livello.. ed è pure halfling, può nascondersi dietro i propri alleati.. D: ok, costa un'azione, ma un'azione si ed una no infligge uno sproposito. anzi, visto che tuttora non hanno inserito le regole per le abilità direi che è quello che tra tutti fa più danni.. 3) in effetti hai ragione, ma c'è il particolare che NESSUNO ha molta armatura.. non so se hai notato, ma non c'è nessuno con un'alta armatura tra tutti i personaggi, e vengono colpiti abbastanza bene. come counter per il ladro in effetti funge bene, ma ricordati che siamo tornati ad avere uno sputo di incantesimi al giorno (3?) e potrebbe farti comodo anche un simpatico cura ferite...

che io ricordi è formalizzata dalla terza edizione (c'era un capitolo che si chiamava "i tuoi migliori amici" o una cosa del genere, e diceva proprio di usare i +2/-2). quello che è nuovo è il sistema che non si basa su una modifica numerica ma probabilistica..

al posto di "duff" mettici 3.0, al posto di "duff lite" mettici 3.5, al posto di "duff dry" mettici D&D next..

beh, le regole sono ancora molto incomplete, mancano delle fette molto consistenti di materiale, però così di primo sguardo mi viene in mente questo:

in realtà, il caotico buono si impegna attivamente perché le leggi finiscano, non è un semplice fregarsene delle leggi (altrimenti il neutrale che esiste a fare?) credo che quello che Zaccaria intenda è che non ci si può mettere di fronte a problemi morali riguardanti la legge (se seguirla compiendo azioni non buone o se al contrario non seguirla e commettere azioni non buone) quanto invece agire verso il bene e basta. uno dei problemi che mi sono sempre posto è il seguente: tecnicamente la costruzione di una sovrastruttura sociale viene creata per migliorare la vita dell'uomo.. ovviamente, questo sistema può essere sfruttato per fini meno "benevoli", ma idealmente viene creato per un proposito buono, quello di far star bene la gente (un po' come il branco di lupi: da soli è dura sopravvivere, in una società è più facile). con questa premessa (che può essere sbagliata, eh!), mi viene da chiedere: come è possibile che esista un allineamento caotico buono, se il caotico punta al "distruggere" questa sovrastruttura senza considerare quanto questa sia positiva o negativa? per quale motivo una creatura palesemente sociale come l'uomo dovrebbe vivere senza regole, o meglio, secondo che punto di vista il caotico buono pensa di fare del bene, demolendo le strutture che uniscono l'essere umano?

si ma come lo svolgo? tiro il dado e sottraggo?

ora, so che è ancora presto, e che le regole sono davvero davvero poche ancora, ma ho già un piccolo dubbio, e forse a qualcuno ne verrà un'altro presto... il primo dubbio è: che significa il secondo punto sotto la descrizione di "intossicato"? (un effetto, a pag. 14 delle regole base)..

in effetti c'è un vizio di forma, dovrebbe essere "qual'è tra gli utenti del formu Dragon's Lair che hanno voglia di leggere e rispondere a questo topic l'allineamento che preferiscono tra i 3 buoni". ma sarebbe alquanto lunghetto no? susu, non facciamo i pignoli, si capisce bene che è un parere personale no?

cancellare i punti ferita dal sistema di D&D (per quanto forse non sarebbe una cattiva idea) sarebbe come togliere il D20 al tiro per colpire, alle prove ed ai tiri salvezza, e metterci che so, il D8... XD

sarà che io ho sempre trovato scacciare non morti totalmente inutile (tranne che ai primi livelli, dopo i dadi vita delle creature aumenta esponenzialmente, soprattutto i non-morti non intelligenti..) non ho mai preso troppo in considerazione il carisma per il chierico. certo, scacciare non morti attiva qualche altro talento interessante, ma si tratta di cose specifiche.. boh..

neutrale buono (neanche un po' di parte questo sondaggio eh?) questo perchè penso che sia il più "slegato" dal resto del mondo: se c'è da salvare qualcuno, lo farà, anche se contro la legge. se la legge è sbagliata, prima tenterà di cambiarla, e se non trova successo la infrangerà pur di compiere del bene. credo che tra tutti gli allineamenti (non solo i buoni) sia quello che più mi piace da giocare..

si infatti ho voluto sottolineare la vena estremista. 9 allineamenti sono troppo pochi per descrivere un personaggio, magari uno ricade in "buono" ma solo di pochissimo, ed è quasi indistinguibile da un neutrale.