Aleph

però ti aspetti di trovare cani in giro. e mucche. e cavalli...

ma perché fare una classe apposta per "guerrieri halfling"? non ha senso via. la classe c'è, si chiama Guerriero, ovvero uno che combatte. punto, non che combatte con la forza, ne che combatte perché è alto e fa tanta bua. è solo un GUERRIERO. e il ladro no, non ne parliamo proprio, non è MINIMAMENTE quello che ci vuole, è un'altra classe, non è un guerriero (in termini NON D&Deschi). ok, probabilmente non voglio giocare D&D, però non mi sembra di esser l'unico che vorrebbe più elasticità e meno pg pregenerati dalla wizard e poi scomposti in tanti pezzetti che combaciano solo tra loro.

no non mi torna qualcosa, le due frasi citate dicono che si mantiene quello dell'animale solo se più alto del tuo, altrimenti uso il tuo bonus di competenza. inoltre, si mantiene tutte le proprie competenze più quelle dell'animale. in totale: il druido mantiene SEMPRE il proprio bonus di competenza (al 20° +6) a prescindere dall'animale in cui si trasforma, e lo applica a tutte le abilità in cui è competente sia lui che l'animale (o anche agli attacchi, ai tools e così via). l'unica cosa che cambia tra il druido umano e in forma selvatica sono QUALI competenze ha, non guadagna un bonus di competenza differente (a meno che non sia più alto), e le caratteristiche dell'animale. continuo a capire male io?

aaah ok, ora torna, avevo capito male io.

già, molto meglio società halfling composte esclusivamente da ladri, società orchesche composte esclusivamente da barbari (normalmente i cacciatori tornano con hamburger già pronti, e la parola "preda" in orchesco coincide con "spezzatino") insomma, se si esagera, esagero anche io! qui non si sta parlando di andare verso il nonsense, piuttosto di non impedirlo a priori perché "non ci piace". se non ti piace l'halfling barbaro, non giocarlo, ma non impedire a me che ho una mentalita un po' differente di farlo solo perché non piace a TE. è vero che si tratta di un problema "illusorio" il concetto di potenza, ma è anche vero che è frustrante sapere che se scegli un'altra razza potevi essere più prestante in ogni aspetto. è il motivo per cui in quarta hanno finalmente abbandonato le penalità e son passati direttamente a dare solo bonus, per dire, aumentando tutto il resto che circonda il personaggio. ok, tutti i pg non hanno più una penalità ma tutte le difficoltà aumentano di uno. cambia qualcosa in termini matematici? no. in termini di soddisfazione? da mie esperienze personali, direi proprio di si.

forse prendi troppo "seriamente" gli esempi che faccio. è OVVIO che non è bilanciato per D&D, il mio discorso si applica solo ed esclusivamente a livello teorico. comunque, parlando del talento arma accurata, in pratica mi dici che un halfling barbaro E con un talento comunque è inferiore ad un mezz'orco barbaro (i danni dovrai pur farli in qualche modo no?) il mio esempio era a livello puramente teorico: l'halfling è piccolo e più debole del mezz'orco, quindi a rigor di logica deve infliggere meno danno. però, è più veloce e agile, quindi dovrebbe (aggiungere qualcosa qui, tra le seguenti o altre che ti vengono in mente): - attaccare più spesso - fare più attacchi di opportunità - agire più spesso - essere mancato più volte - qualsiasi cosa che rientri nella rapidità di movimenti... quello che vorrei in un gdr è che questo mi permetti di influenzare ciò che faccio in base alla mia classe, non incrementare l'importanza delle mie debolezze, ma dei miei punti di forza. in questo momento, il pacchetto "razza" non apporta alcun cambiamento: un mezz'orco barbaro ed un halfling barbaro possono essere costruiti in maniera identica, solo che uno dei due avrà sempre una penalità rispetto all'altro. ti sembra che la razza influenzi la classe in qualche minimo modo?

stiamo entrando in un argomento troppo delicato, ed io sinceramente non me la sento di disquisire su questo... cominciare a parlare di razionalità vs istinto e cose varie è una cosa che mi piace fare verso le 4 con gli amici, mettermici così freddamente si arriva al nulla. l'idea di base è che a me, personalmente, non viene in mente di uccidere qualcuno. ad altri si, ed è una patologia psicologica. aquabomber, esplosivi fatti in casa con roba comprata al supermercato... no, non c'è alcun limite reale se non quello dell'educazione che, grazie al cielo, ci permette di convivere senza dover costantemente far bere la propria bevanda al bar al proprio assaggiatore prima di berla noi. il punto è che in una ambientazione fantasy queste persone "folli" sono piuttosto comuni. e si, nel medioevo venivano usati veleni di largo consumo per ammazzare frotte di persone.

no, non credo di aver capito, sul serio. tu parli che siccome è più piccolo, allora fa meno danni. ed io ti ho dato ragione. allo stesso tempo però ti ho detto ok, ma siccome è più piccolo, è più agile, ed avendo fatto la classe "GUERRIERO" e non la classe "SE NON SEI FORTE NON FAI NULLA" può sfruttare la sua agilità per compensare dove perde in forza (ad esempio, effettuando un attacco in più contro il nemico a turno). non mi sembra così impensabile.

...perché le persone tendono ad essere civili non basta come ragionamento? il problema è che un mondo fantasy ha intere popolazioni di creature incivili?

ti potrei dare ragione se la classe guerriero fosse "lottatore di pugilato", ma la classe guerriero è "lottatore che ha imparato a combattere", ed è una cosa molto molto più ampia, non è una cosa "specifica". ciascuna razza ha punti deboli e punti forti, perché deve sfruttare i suoi punti deboli per approcciarsi ad una classe, invece dei punti forti? non sono in grado di fendere grandi colpi, ok, ma sono agili e veloci, tanto da poter fare un attacco in più. tradàààà ecco che l'halfling diventa una possibile scelta e non una limitazione per il guerriero. certo fai meno danni con singoli attacchi ma ne fai di più perché sei agile. fine. mando in pasto ai playtester questa idea per vedere come bilanciarla in termini reali. per quanto riguarda la razza-skin, ti do pienamente ragione, ma in questo momento la razza non è altro che "+2 a qualcosa di utile vs -2 a qualcosa di utile, quale scelgo?". la mia idea non è quella di rendere tutte le classi uguali, al contrario di specificarle mooolto di più in modo che influenzino la classe SUL SERIO e non siano solo un orpello che ti da bonus o penalità.

non posso concordare con questa argomentazione. la capisco, e capisco cosa intendi, ma non sono d'accordo... se mi mettono dei limiti nel gioco base io non potrò mai giocare una ambientazione in cui i nani son alleati dei giganti e fronteggiano assieme altri nemici, non potrò mai giocare una ambientazione in cui gli elfi vivono nei boschi perché sono selvaggi e non raffinati conoscitori delle arti. le limitazioni non rendono il nano un nano, lo rendono IL nano che vogliono loro. giocare un nano mago in terza edizione, o un halfling barbaro, è solo ed esclusivamente uno svantaggio in tutti i campi. impossibile parlare di "infinite combinazioni" se un 10% di esse funziona ed il 90% delle altre no perché sensibilmente meno utili. un mezz'orco bardo è un bardo che ha penalità a fare il bardo, mentre un mezz'elfo bardo è un bardo che ha vantaggio a fare il bardo. non c'è una reale "personalizzazione" della classe, c'è solo "questo da bonus, quello da penalità", ed è un sistema piuttosto ridicolo per personalizzare dare bonus e penalità...

in realtà, la cosa che mi stona di più è il bonus di competenza, che da quel che ho capito scala con il livello della creatura in cui si diventa. dovrebbe rappresentare quanto uno è appunto competente, perché se diventa un topo diventa automaticamente "meno bravo"? capisco il fatto di diventare più debole, ma tipo non dovrebbe avere alcuna penalità nelle abilità varie, solo perché è un topo.. sembra che il pg disimpari ciò che ha imparato in 20 livelli...

no non preoccuparti.. credo si stiano vagliando le possibilità "limite", giusto per dare un idea. il mio problema principale è riuscire a giocare un mondo in cui la varichina - sostanza letale - viene a costare 2000 euro solo perché letale. E' questo che mi rende un po di fastidio nella coerente irrealtà, perché è un valore totalmente basato sul bilanciamento e non sulla coerenza. io sono il primo sostenitore che un bilanciamento ci voglia, ma trovate un modo un po' meno "violento" ecco, che non metta il prezzo di un oggetto solo per la sua letalità. per fare un esempio, se nella realtà esistessero spade +3 e queste spuntassero come funghi dopo una pioggerella estiva, non avrebbe molto senso metterle a un gazzibilione di monete d'oro no?

:rock::rock::rock::rock::rock: più che d'accordo. sono passato alla nanosità diverso tempo fa - e non si può abbandonare.

mmmh 1) problema del "limite": imporre limiti è più semplice di infrangerli. basta mettere un semplice capitoletto all'inizio del capitolo "creare personaggi" dicendo "spiega il pg che hai in mente al master e chiedigli se si può fare". fine. impostare invece dei limiti prestabiliti, prevede una serie di questioni secondarie: - il bilanciamento non viene minimamente calcolato. che mi importa sapere se l'halfling barbaro è sgravato se tanto di base non si può fare? - regole ad hoc: impostare un meccanismo del genere, il più delle volte porta a "regole ad hoc" per quello specifico meccanismo da parte di tutto il materiale. rimuovere o modificare tali limitazioni significa dover rivedere tutte le regole che si poggiano su tali limitazioni. - le limitazioni fanno parte di una ambientazione, non di un sistema. se imposti una limitazione, è perché non è "idonea" in un determinato setting, ma può esserlo in tutti gli altri. se a te non vanno bene gli halfling barbari, puoi benissimo dire "ok le comunità di halfling hanno totalmente abbandonato l'idea di bestialità, e di conseguenza non fanno i barbari". non puoi però mettere la regola nel sistema e poi farla rimuovere in ogni singola situazione. 2) quando si parla di "limitazioni" non si può non parlare anche di quelle occulte dell'ottimizzazione. fare l'halfling barbaro NON è un'opzione, è una penalità che puoi prenderti con l'unica motivazione di "fare il personaggio che voglio IO e non altri". fare il mezz'orco bardo è un'altra limitazione che sei costretto a subire perché non è previsto dai game designer il fatto che, in una società di orchi, non possa esserci un bardo che declama con urla di guerra tutte le persone uccise dal suo capo tribù, con dovizia di particolari. altra limitazione è la scarsità di materiale relativo alla combinazione: in 4^ edizione, soprattutto, una delle cose che ho più apprezzato era che ci fossero un bel po' di talenti per diverse combinazioni razza/classe. questo faceva, in parte, quello che vorrei: modificavano lo "stile" di quella classe per avvicinarsi a come quella razza potesse averla "interpretata". il problema è che questi talenti non ce n'erano abbastanza, o meglio, ce n'erano solo per determinate combinazioni. mi rendo pienamente conto che una cosa del genere estesa ad OGNI combinazione razza/classe non è fattibile (in pf anche hanno fatto qualcosa a riguardo, con l'idea delle classi preferite, io avrei esteso i bonus "specifici" per ogni classe, invece che solo in alcune - e lo feci per una mini ambientazione. a dire il vero non so se l'hanno fatto in questi ultimi anni che non ci do un'occhiata). in poche parole, non sei minimamente supportato dal materiale extra per personalizzare il tuo pg. bon, mi sa che ormai il sistema a "classi" e "razze" mi sta un po' troppo stretto, dovrò passare definitivamente a gurps o simili.

non è un pg atipico "oggettivo", è un pg atipico per la tua idea di "tipico". se nel mondo sono famosi gli halfling barbari, che con la loro brutalità e rapidità riescono ampiamente a compensare la loro forza ridotta, sta sicuro che NESSUNO prenderebbe in giro l'halfling. se i nani fossero temuti per i loro maghi capaci di far franare una montagna su una città, sta sicuro che non sembrerebbero più tanto atipici. il fatto è che mettere dei limiti non fa altro che, appunto, limitarti. non ti da più opzioni, te le toglie, senza alcun motivo reale. vuoi fare un nano che non usa la magia, perché nella tua ambientazione i nani non usano la magia? benissimo, sei lasciato liberissimo di farlo. ma perché intralciare in un'altra ambientazione la possibilità di poter fare i nani incantatori provetti, con meccaniche e regolamenti che scoraggiano questa accoppiata, difficili da rimuovere o modificare dal master? per farti un esempio, in una mia ambientazione gli orchi rivestivano, in un determinato impero, una posizione privilegiata di nobili aristocratici, affiancati da famiglie di umani. per questo motivo, i mezz'orchi spesso provenivano dalle unioni di queste famiglie (matrimoni di interesse) e di conseguenza spesso erano nobili anch'essi, invece di essere il classico stupro dell'orco rozzo e cattivo sull'umana indifesa. la classe del barbaro per il mezz'orco era piuttosto atipica (non in assoluto), piuttosto il guerriero poteva essere una via più "consona", ma anche il paladino, o il sacerdote, o il bardo. il problema è quando vai a fare la scheda, e scopri che il tuo "bardo mezz'orco" è matematicamente inferiore ad un "mezz'elfo bardo" perchè ha caratteristiche inferiori e NIENTE che possa compensare neanche in minima parte questa carenza. a me personalmente non è che scoccia più di tanto, ma comprendo facilmente chi dice "no, vorrei che il mio mezz'orco bardo, nato da una famiglia di nobili ed istruito dal miglior tutore della città non sia inferiore al mezz'elfo straccione solo perché si". mi rendo conto che ciò che voglio è piuttosto utopico, l'idea di "modificare" una classe per ogni razza per renderla "bilanciata" o almeno "orientata" verso lo stile di quella razza, ma già cominciare ad abbassare le limitazioni mi sembra più che giusto..

c'è il problema che i pg non sono servi della gleba ma eroi con capacità (e conoscenze) fuori dal comune... ok, il contadino del villaggio di cetriolia può non sapere che trattando in un certo modo una pianta viene fuori un veleno mortale, ma saprà che quelle foglie è meglio non mangiarle perché il mese scorso il suo amico ha provato a farci il minestrone ed ha lasciato una vedova e tre figli. e se lo sa il popolino, una cosa del genere, non vedo perché non dovrebbero saperlo anche gli eroi... per non parlare dei veleni utilizzati comunemente: l'arsenico veniva usato abbastanza comunemente, e si sapeva che era velenoso. la produzione di massa non solo ne è giustificata, ma è anche piuttosto studiata. c'è una bella incongruenza, a mio parere. non si parla del "veleno creato col sangue di ankeg", per quello capisco che abbia un valore la conoscenza di come trattarlo, il problema è in quelle piante che anche lasciate al naturale sono velenose, e che magari tritate in uno spezzatino ti ammazzano qualcuno senza che abbia la possibilità di accorgersene.

mentre capisco a livello "tecnico" questa affermazione, risulta però complesso a livello "narrativo": con un distillato di foglie di lauroceraso, si muore. non è un effetto "lieve", ma posso farlo prendendo le foglie dell'albero accanto a casa mia... poi è ovvio che il master può limitare tutto per questioni di meccaniche, ma il mondo reale non è davvero bilanciato, o meglio non lo è nei riguardi di "uccidere una persona"... ci sono un sacco di modi per uccidere una creatura vivente, molti alla portata di tutti, e questo risulterebbe "sbagliato" in termini di bilanciamento.. puoi aggiungere ogni limitazione meccanica possibile, ma ne va a discapito la credibilità dell'ambiente... di norma, preferisco modificare l'intera ambientazione per rendere la cosa più semplice. non esiste la cicuta, non esiste l'arsenico, non esiste il lauroceraso.. tutto ciò che può essere dannoso per una creatura vivente è raro o non "raccoglibile". forse ne risente la credibilità, però almeno evito che i giocatori si coltivino un campo di cicuta dietro casa, all'ombra di un lauroceraso..

sembra tu abbia sempre giocato a giochi in cui le classi danno solo bonus e malus.. aspetta, ma il panorama dei giochi di ruolo offre SOLO questo tipo di giochi! scusa, ma non sono neanche un briciolo d'accordo con te. io voglio un gioco in cui fare l'halfling barbaro sia possibile, perché ho una mente più aperta. e no, non perché "voglio fare il diverso gne gne gne", ma perché voglio vedere in giro halfling barbari e nani maghi. non voglio sentirmi "costretto" da una ambientazione che non è la mia, e poterne creare una in cui posso rendere tutto un minimo più originale dei soliti nani nelle montagne, drow assassini e halfling ladri. il mondo è bello perché è vario, aggiungere una razza non significa solo "aggiungo una o due combinazioni di razza e classe specifiche", significa che quella razza porterà al mondo nuovi modi per vedere le cose che fanno gli umani. ti faccio un po' di esempi di come una razza potrebbe modificare una classe. il mio halfling barbaro ha uno stile di combattimento agile, veloce e che sfrutta la sua altezza ridotta, magari con l'aggiunta di un minimo di furtività extra. i gremlin sono più piccoli degli halfling, ma fanno un gran casino. il mio minotauro barbaro può sfruttare le sue corna per rendere la classe del "barbaro" davvero particolare a riguardo. nessuna altra razza può usare le corna come le usa il barbaro minotauro. il mio nano barbaro riesce comunque ad utilizzare in qualche modo le armature, sfrutta la sua competenza nelle asce ed i martelli, nonché il suo legame con il proprio clan che gli ha permesso di forgiarsi da solo la sua arma speciale. la mia razza di halfling non è composta esclusivamente da mercanti o ladri, è piuttosto varia, ci sono bande di halfling che coprono ogni ruolo del gruppo e così via. la mia razza di nani non è composta esclusivamente da guerrieri e chierici, ma esistono gilde dei maghi della forgia, stregoni della pietra, bardi che narrano di antichi eroi tra gli antenati delle famiglie più conosciute del momento. la mia razza di minotauri non è composta da soli guerrieri, ma anche da diplomatici, da studiosi e da scienziati in grado di migliorare il loro stile di vita. andiamo su, persino i Klingon hanno diplomatici, artisti e scienziati, come pensi che abbiano raggiunto la velocità di curvatura se fossero stati solo guerrieri? e come avrebbe fatto a studiare un sistema di occultamento migliore di quello della federazione (che non ne ha proprio), se fossero stati "solo" svantaggiati in campo "studioso"? posso capire che in determinate ambientazioni una specifica combinazione razza-classe possa essere "assurda", ma impostare nel regolamento base e senza ambientazione che una razza sia oggettivamente svantaggiata nel fare una classe ti limita solo le possibilità. a me interessa più che altro come master, ma anche in parte come giocatore. quando feci un ranger nano esploratore di caverne, il resto del gruppo mi guardò in modo strano perché non riuscivano a collegare il "nano" con "ranger". io sinceramente ne ho fin sopra i capelli di elfi arcieri e halfling ladri, mi piacerebbe dare più profondità all'ambiente che circonda i miei pg, nonché ai miei pg stessi.

ok mi avete convinto, mando una mail alla wizard per rimpiazzare la loro sezione marketing da solo

mmmh sinceramente, non so cosa pensare a riguardo. da una parte, questi veleni hanno un costo così proibitivo per una singola dose che (se ci fossero altri modi per spendere soldi) non ne comprerei mai uno. dall'altra, abbassarne i costi significa che chiunque può accedervi, e che non solo i pg ne faranno largo uso (non vedo perché no, se non per BG), ma anche e soprattutto i PNG. poi c'è la questione di realismo.. la cicuta si trova più o meno ovunque, anche a bordo strada, e prepararla non è così complicato.. idem per altri veleni come già accennato.. non so, è una questione piuttosto bizzarra, quella dei veleni. IMHO, dovrebbero impostare una qualche difficoltà per trovarli o produrli. sono un ottimo "tesoro" alternativo rispetto alle monete, che aggiunge un po' di opzioni a personaggi che di opzioni ne hanno poche (melee) e per poter impiegare anche nemici un po' più potenti una volta ogni tanto. come master mi divertirò un mondo a far incrociare la loro strada con quella dei pg... in un modo o nell'altro...

dunque, il punto è che non ho l'arroganza di mettermi a dire "hanno fatto casino" quando non ho la minima competenza in materia se non aver sostenuto un paio di esami ad essa correlati. in secondo luogo, nonostante la mia immensa ignoranza in materia, stai paragonando il servizio pubblico italiano con un servizio di una azienda privata, ed anche qui non riesco minimamente a scorgere alcuna correlazione. infine, come già sottolineavo, non hai aggiunto alcun dato per sostenere che "pathfinder ha superato in vendite ogni altro gioco di ruolo", senza contare che non hai colto la differenza nella mia affermazione: non ho detto che non lo abbia fatto, ho detto che la strategia di dare tutto gratis online non so se tuttora continua a portargli profitto o se è diventata una perdita, e temo che dal nostro punto di vista sia totalmente incalcolabile (dal mio, anche con i dati alla mano non saprei che farci). ho detto solo che l'idea di mettere tutto gratis online ha sicuramente favorito la nascita esplosiva di un gioco che altrimenti sarebbe probabilmente rimasto "di nicchia" come altre revisioni, ma che ORA si POTREBBE essere trasformato in un costo, e che questo costo non possono eliminarlo perché gli costerebbe ancora più caro. è una supposizione e basta, ovviamente, ma era per presentare una possibile situazione economica della wizard: potrebbe non avere alcun interesse nel farsi ulteriore pubblicità, o forse ha calcolato che i "costi" (o meglio i guadagni mancati) dal mettere tutto gratisse online non verrebbero coperto dai ricavi di questa manovra. dare per scontato che siano una manica di idioti solo perché hanno fatto qualcosa che va contro di noi è a dir poco arrogante... soprattutto dopo un playtest durato un botto in cui hanno fatto di tutto per tentare di fare qualcosa "che piacesse un po' a tutti". ci avranno ragionato un minimo no, sulle varie strategie. spero non abbiano tirato 1D20...

è vero, mi correggo, star qui a dire "hanno fatto male" invece di chiedersi "che strategia stanno usando" è inutile. sin ora, di idee a riguardo se ne sono viste poche. inoltre, una manovra economica per una azienda può non essere valida per un'altra (o almeno credo, sono 'gnurant in questo ambiente). non so, può essere anche una valutazione del rischio da assumersi a fermarli dal mettere tutto online, o poteva essere una strategia pubblicitaria per un'azienda "neonata" quello attuato dalla paizo, che li ha portati in alto, ma che magari ora sta portando un profitto negativo (avete tutti i rendiconti di tutte 'ste aziende? perché è un'altro problema che trovo spesso. si parla di "principio di autorità" quando non ho mai trovato, ovviamente, un dato di vendita effettivo, e si parla di voci sentite..)

si, è vero, ma è anche vero che più una cavolata è palese, più è probabile che ci sia qualcosa dietro. forse da parte mia do troppa fiducia alle loro capacità, ma solitamente suppongo che il prossimo abbia quanto meno la mia stessa competenza in campi che non mi riguardano, non mi sento superiore a loro. se non fosse così, basterebbe un semplice bluff per vincere una guerra, no? propendo a pensare che abbiano una buona strategia di marketing, e che noi che ne vediamo solo singole parti non siamo in grado di dare un senso al tutto. ti faccio un esempio, piuttosto improbabile, ma comunque plausibile: se volessero interrompere quel sito per proporne uno loro? EDIT: l'idea è che star qui a dirci "ma che diavolo fanno" non è così sensato; è più costruttivo, magari, chiederci "che ruolo ha questa mossa nella loro strategia".

apparte che una CD di 19 al 20° livello è piuttosto alta (quanto uno spell di un incantatore di quel livello), quello che mi stupisce è il costo di questi veleni... sono cifre astronomiche, sembrava avessero "ridotto" più o meno tutto, oltre al tiro per colpire, anche i costi.. i veleni sono gli oggetti più cari del mondo EDIT: ora sappiamo come spenderanno i loro soldi i pg.