Aleph

ma ti da il flavour della 3.5, e toglie una argomentazione dai fan degli incantatori uberubba ("ma dai! anche il dardo incantato ora ha un tiro per colpire! bleah!"). è una questione di marketing, se in troppi si lamentano di una cosa, basta dare quella cosa..

credo sia stato fatto per tutta la schiera di maghi dalla 3.5 che si lamentavano del fatto di aver visto i loro incantatori così depotenziati. in effetti sono così irritanti certi fan che li avrei accontentati anche io...

c'è differenza tra linea d'effetto e linea di visuale..

appunto, l'idea è quella. c'è l'unico inconveniente nel caso ci siano più nemici: quelli che non agiscono prima del mago non possono effettuare la prova, visto che hanno bisogno di una azione di movimento.. quindi quelli potrebbe comunque prenderli di mira.. sarebbe differente se come bersaglio fosse scritto "un nemico che puoi vedere"...

purtroppo no, non funziona così: tutti sanno dove sono tutti, anche se sono accecati, se questi non effettuano una prova di furtività (che comunque non richiede azioni di per se, ma fa parte di una azione di movimento). se il player si sposta DEVE effettuare una prova di furtività se vuole mantenere la sua destinazione segreta, altrimenti anche se gode di occultamento totale tutti sanno dove si trova. (ovviamente il bersaglio accecato ha la penalità assurda alla percezione che rende la cosa facile, ma per certi nemici - e contro certi pg - è difficile riuscire a rimanere nascosti..) rimando a questa pagina per informazioni aggiuntive..

in effetti è proprio così, anche se deve sapere in quale quadretto si trova il bersaglio (e lo sa, se questo non ha effettuato una prova di furtività alla fine di qualsiasi sua azione di movimento..)

per quale motivo? no, non mi sembra così assurdo. anche perchè l'una in questo caso non è la conseguenza dell'altra, non c'è attivatore. o meglio: non ho capito "a prescindere da questo" cosa intendi..

quello sempre per qualsiasi cosa.. XD

il fatto è che, più ci penso, più mi sembra che il "colpo" non infligga danni in se, ma bensì dia un effetto che gli infligga danni.. ora, capisco a livello di regole etc etc, ma il fatto è che il mio tiro per colpire lo faccio per tirarti indietro, quindi se finisci adiacente a me subisci il danno a prescindere da quante difese tu abbia.. non so come spiegarlo, ma il fatto che abbia un attivatore come requisito, me lo fa sembrare troppo un "effetto" piuttosto che un "colpito", o meglio, un effetto dentro al colpito (you must go deeper.. O.O ) poi ovviamente sono mie torte mentali, e capisco che si tratta di un gioco con regolamenti ben più semplice di tutti sti ragionamenti.. però mi resta sempre questa "sensazione", ecco.. applicherò comunque il regolamento alla lettera..

beh, la cosmologia dipende totalmente dalla tua ambientazione.. e D&D di base fornisce una serie di dei che si possono adattare a qualsiasi ambientazione. tuttavia, puoi inventarti i tuoi dei, prendere degli dei già esistenti ed adattarli al sistema di D&D, o meglio ancora adattare il sistema di D&D agli dei di mitologie già esistenti. il tutto dipende da te, non ci sono "regole" a riguardo, si tratta della costruzione del mondo. ricordo che tempo fa si giocò una sessione spam nella 3.5 (poco prima che uscisse la 4..) in un mondo medioevale post apocalittico, ove come divinità erano stati presi i marchi più "comuni" della nostra civiltà (topolino, coca cola e così via..). certo una delle possibilità è farli venire da un'altro universo, ma potrebbero essere sempre stati nel tuo.. non ci sono limiti, è il tuo mondo, anche riguardo ad una ambientazione già fatta, puoi tranquillamente aggiungere tizio caio e sempronio alla lista di dei presenti, senza troppo ingrullirci. nella 3.5 comunque, vi si trovavano alcuni dei delle mitologie della terra (greci, egizi e norreni).. per quanto riguarda divinità e semidivinità anche questo è in mano tua, sei tu a decidere quanto influiscono sul mondo e soprattutto quanti sono a loro devoti, quali sono le loro aree di dominio etc etc.. il tutto dipende dalla tua ambientazione..

mmmh il tutto dipende da quello che ti serve: se ti serve evocare un po' di emozioni durante una scena clue puoi usare la musica durante la narrazione, anche se non tutti riescono a gestire una sessione con la musica, ed il volume sarebbe meglio tenerlo abbastanza basso per mantenere il filo del discorso. come hai già detto la musica senza voce di solito è preferita, per lo stesso motivo. il tutto dipende da che tipo di sessione stai gestendo, se è a sfondo horror ci sono molte colonne sonore di film, tra cui la mia preferita quella di 28 giorni dopo (soprattutto per scene che partono tranquille con un crescendo di violenza, come l'hanno appunto utilizzata anche nel film), se ti serve musica per scene epiche invece possono venire in aiuto gruppi power metal, ovviamente, anche se spesso le loro canzoni sono cantate. se invece vuoi un sottofondo al combattimento puoi mettere musica anche un po' più tecno, abbastanza "spigolosa", o musica sempre epic/power metal, manowar, rhapsody, qualcuna dei sonata arctica, o dei blind guardians.. di solito però, come ho già detto, sono cantate, e questo deconcentra. al mio gruppo soprattutto fa perdere la concentrazione la musica cantata in italiano (oltre alla difficoltà di trovarla adatta ad una sessione, la gente dopo un po' comincia a cantarla..) altri gruppi potrebbero andare bene i nine inch nails, hanno composto diverse canzoni senza testo (o con pochissimo testo). nell'album "still" si trovano diverse canzoni tranquille, mentre in tutti gli altri se ne trovano di più movimentate. renditi conto tuttavia che le possibilità sono infinite, dipende moltissimo da quello che vuoi far "provare" ai giocatori, o se ti serve invece come sfondo per scene poco importanti, o durante combattimenti meno impegnativi.. se ci descrivi meglio quello che ti interessa forse posso aiutarti meglio! infine: cosa intendi con la distinzione "mentre io descrivo" e "mentre loro giocano"? la seconda parte intendi durante un combattimento?

allora rettifico: che sensazione vuole dare, cosa ha intenzione di gestire.. se è per un combattimento, una scena drammatica, una scena del terrore e così via..

ritengo che per prima cosa sia importante sapere a quale gioco di ruolo giochiate.. D&D? cyb? roba fantasy o fantascientifica? o moderna?

ti dirò che anche io non ho idea di cosa parlino.. quando ho letto "guardia nera" ho pensato alla 3.5... D: ci sta che sia una classe essential.. certo che hanno creato una certa confusione quelli della wizard a non mettere dei marchi ben precisi.. D:

oppure ti servivano le informazioni sulle navi per sapere con quale pezzo li uccidi via via? XD

in teoria, nelle vecchie edizioni le anime andavano a formare i supplicanti su vari piani esterni, a seconda del loro allineamento. ad esempio, un'anima legale malvagia finiva nei nove inferi, una caotica malvagia negli infiniti strati dell'abisso, e così via per tutti gli allineamenti.. per questo nei vari incantesimi era sempre specificato "bisogna che l'anima voglia tornare in vita", poichè quelle buone finivano in piani splendidi.. XD

temo dovremmo tutti imparare l'inglese.. giusto per: c'è un modo rapido e chiaro di distinguere se un manuale appartiene ai core o agli essential? (dalla copertina intendo..)

ah, beh, in realtà sarebbe da rifare completamente il gioco. un bonus di +1 può darti dal 10% in più di possibilità di colpire qualcuno allo 0,5% in più... decisamente variabile.. XD la mia era solo un'idea a caso, non penso sia possibile trasformare D&D da D20 a 3D6..

l'idea è che se sai fare qualcosa, è difficile riuscire a fare un capolavoro tanto quanto è difficile fare un disastro. grazie alle mie competenze, riesco sempre ad aggirarmi intorno a quella "qualità", tranne per alcuni casi disperati. per esempio, se so costruire un tavolo, non butto via un tavolo su 20 a causa di un disastro, mentre magari uno su 1000 si, a causa del legno marcio, o a causa di altri fattori. mentre magari uno su 1000 mi viene decisamente bene, quasi un capolavoro. ma di solito mi aggiro sempre attorno alla qualità standard.. in pratica, le probabilità sono appunto come ha scritto crisc, disposte su una curva, invece che su una linea retta. su 3D6 la probabilità di effettuare un 3 è pari a 0,4630, mentre di effettuare un 10-11 è del circa 12,5%. il 90% dei tuoi risultati andranno circa da 6 a 15, i 3 valori prima e dopo questo intervallo si prendono solo il 10% (forse anche un po' meno..). insomma, l'idea del fallimento critico e del successo critico sono molto più rari (se si lascia lo stesso intervallo di 1 singolo punto. al contrario, ogni singolo punto in più di critico, come ad esempio se impostiamo il critico a 3 valori -18, 17, 16 -, si passerebbe da avere critico lo 0,5 delle volte ad averlo il 5% circa, un incremento di 10 volte tanto..)

perfetto, splendido.

perchè non si prova a ragionare un po' meno bruscamente? credo farebbe piacere a tutti. ritengo che a questo punto sorge un dubbio: se i danni hanno una condizione da rispettare per essere applicati, come mi comporto? ad esempio: se un potere dice "colpito: se il bersaglio durante il suo prossimo turno fa XXX allora subisce YYY danni" il critico si applica anche a quei danni? ed i danni extra? perchè in realtà non cambia molto dalla domanda iniziale, solo il quando questi danni avverranno (ovvero subito invece che nel turno del bersaglio). ad esempio se il bersaglio è un nano e resiste il quadretto che lo porterebbe adiacente al bersaglio, non subirebbe nessun danno. nel caso, dove trovo una regola che spiega questa faccenda?

credo che sia comunque troppo influenzato dalla situazione e dal caso. ci sono scontri che prevedevo difficili e che invece si sono rivelati una cavolata, mentre altri scontri che prevedevo una cavolata si sono rivelati quasi letali (del tipo un minion che a forza di 5 danni ha inflitto più di 90 danni in tutto il combattimento.. credo sia stata la creatura più efficace in quel combattimento.. XD e continuavano ad ignorarlo "ma tanto è solo un minion.."). inoltre, la menomazione è difficile da gestire in un combattimento successivo: rendere i personaggi fragili ma comunque potenti dal punto di vista offensivo tende a far diventare un incontro o troppo facile o mortale. senza vie di mezzo: se si vuole far rimanere in vita i personaggi bisogna creare scontri che infliggano pochi danni (e quindi di parecchi livelli sotto -> pochi punti ferita -> poca esperienza -> i giocatori potrebbero restarci male), mentre mantenendo lo stesso livello di potenza si sterminano i pg prima che abbiano il tempo di usare i loro poteri ad incontro..

sai una cosa? l'unica cosa che mi infastidisce sono le probabilità.. quello che voglio dire è che fare 1 o 20 o qualsiasi altro numero ha la stessa possibilità (5%) di saltare fuori. e di solito non capita una volta su venti di esplodere mentre ti allacci le scarpe.. è già difficile che una volta su 20 ti capiti di dover ricominciare da capo.. mi chiedo se D&D abbandonerà mai il sistema lineare per adottare un sistema a curva (stile 3D6).. anche se ne dubito..

esatto! venivano certe scene! ahaha.. ricordo che una delle possibilità che più adoravo era "con i movimenti dell'arma tracci nell'aria casualmente il glifo per evocare un diavolo della fossa, che si unisce alla parte nemica ed attacca il tuo gruppo"... D: purtroppo non è mai uscito, ma sarebbe stato decisamente esilarante.. D: adoravo questo genere di eventi, così HR e così terribilmente divertente..

ahaha alla terza edizione utilizzavo sempre questo sistema.. tabella gigante con 100 possibili risultati.. e al 100 cose assurde tipo "colpisci l'unico atomo di antimanteria e crei un paradosso multidimensionale che ti cancella totalmente dalla storia presente, futura e passata"... oddio quanto ero bimbo.. XD