Aleph

beh, se si preparano delle trappole per un futuro scontro, tipo per un agguato, a mio parere non si ottengono punti esperienza extra. semplicemente, lo scontro sarà più semplice (o magari il master aveva previsto questa possibilità ed ha preparato uno scontro più difficile del previsto). quindi, o lo scontro risulterà più facile o altrimenti lo scontro porterà più punti esperienza in quanto sarà più difficile. si tratta comunque di un "vantaggio", anche perchè senza trappole sarebbe stato o 1) mediamente difficile x tot punti esperienza, 2) mortale o troppo difficile senza un po' di fortuna. si tratta comunque di un mezzo che i giocatori utilizzano, come una spada, un arco o un'incantesimo. utilizzano la trappola per combattere in uno scontro, sin qui mi sembra abbastanza semplice. nel caso aveste un tempo preciso per costruire le trappole, al limite poteva diventare quella stessa una sfida di abilità, e conferire punti esperienza, magari a seconda di quante trappole riuscivate a costruire in determinato tempo, e a seconda del loro livello. personalmente, le CD che imposterei per la costruzione delle medesime sarebbe identica a quella per disattivarle.. anche se si tratta di una HR, e non conosco bene le trappole, quindi potrebbe essere troppo facile (anche se ho visto trappole con CD assurde..). inoltre, essendo una sfida di abilità, potrebbe rientrarci anche una prova di natura (per ricercare pezzi utili in un ambiente naturale, o per parti in legno non lavorato), diplomazia (in mancanza di altro: per gestire i lavori, tipo supervisore, dire cosa fare a chi di dovere), dungeon o storia (anche qui in mancanza di altro: per preparare un progetto della trappola e tentare di stabilire dei ruoli per la costruzione, fare un elenco di materiali necessari e così via..) arcano (nel caso preveda parti magiche).. insomma, di abilità necessarie ce ne potrebbero essere parecchie, e tutte potrebbero essere ugualmente utili.. (oltre ovviamente a manolesta, che è il grosso della prova..)

si, ma quando li riceve? mentre è in viaggio? in che modo il fatto che la trappola sia scattata gli ha insegnato qualcosa? è questo che mi chiedo.. sicuramente ha protetto la sua casa, ma non è che all'improvviso gli arriva un colpo di genio. forse, il momento in cui impara qualcosa è quando piazza la trappola, o quando torna. ma non quando il ladro viene "catturato", IMHO. tanto più che non so se si possa considerare una vera e propria sfida: se io me ne vado da una città, e questa cinque giorni dopo crolla, prendo esperienza per aver superato la prova? (pericolo = ladro = terremoto, metodo di soluzione = trappola = andarsene).. personalmente, io non darei punti esperienza (se non magari prima, per essere riusciti a costruire con successo una trappola, o dopo, quando si arriva e si capisce in che modo essa ha funzionato, se ci sarebbero da apportare cambiamenti per renderla migliore e così via. se non si impara qualcosa di solito non regalo punti esperienza..)

si, capisco il ragionamento, ma mettiamo che il giocatore abbia piazzato delle trappole all'ingresso della sua casa, e poi sia partito. durante il suo viaggio, riceve punti esperienza se un ladro ci casca?

si, ci stavo giusto dando un'occhiata..

in realtà credo che si utilizzi i nomi in inglese soprattutto a causa del DDI, che appunto è in inglese..

il problema è che parla SOLO di vampiri, e dopo diversi anni mi sono davvero scocciato di questi.. troppo melodrammatici, troppo "oh, noi siamo i maledetti, siamo fighi e tenebrosi e così via". mi piacerebbe vedere una ambientazione medioevale riguardante changelling, appunto, o maghi, o anche lupini (anche se questi ultimi li ho trovati troppo legati al territorio per poter sviluppare una buona campagna se non una one shot.) o meglio ancora, una ambientazione per mondo di tenebra base, una specie di innocents solo incentrata nel medioevo piuttosto che sui bambini. qualcosa insomma, che poi possa valere per qualsiasi cosa.

la nostra maga eladrin utilizza un talento che le permette di "spendere" il suo passo fatato per teletrasportare un alleato all'interno dell'emanazione in un quadretto fuori da questa. mi sembra si chiami twist the arcane fabric, e si è rivelato DAVVERO utile sin ora, rispetto al passo fatato che non usa praticamente mai.

più avanti potrai prendere il talento che ti permette di prendere -5 ai tiri per colpire contro i tuoi alleati e metà danni contro questi. oltre magari a "consigliare" ai tuoi alleati di comprarsi qualcosa che riduca i danni da fuoco (ce ne sono molti). oppure ucciderli tutti a suon di palle di fuoco sino a quando non si decidono a creare un gruppo di tiefling..

sezione sbagliata, stai scrivendo nella sezione della 4^ edizione.. (e comunque, giusto per sfizio, si dice a due armi, non a due mani che sembra impugni uno spadone a due mani..)

eheh, sono andato a cercare anche io questa regola, purtroppo non ho trovato nulla a riguardo. ero convinto anche io di aver letto qualcosa del genere, da qualche parte, forse in qualche errata..

un'arma magica da lancio magica (anche solo +1) torna nelle mani del lanciatore subito dopo l'attacco, è questo il vantaggio. usavo un martello +1 per mantenere il marchio con il mio paladino attaccando uno dalla parte opposta del campo.. XD

il mio discorso era un po' più epico: quello che voglio dire non è "ok, questi qui sono gregari, questo è uno skirmisher, questo un soldier e questo un controllore d'elite..", ma nelle descrizioni aggiungere tipo "vedete Morovoth, Raagh e Kallistria, le sue due fedelissime guardie del corpo, e una folla di invasati che schiamazzano nella stanza". mi sembra una descrizione che fa capire subito ai giocatori l'importanza di ogni singolo membro del combattimento. questo ovviamente se si tratta di un combattimento con umanoidi e con un background dietro. se si vuole gestire uno scontro casuale non ha senso, anche perchè ne i giocatori ne il master hanno idea di chi siano. in un agguato, la situazione sarà sicuramente differente: uno non ha il tempo neanche di rendersi conto che qualcuno ti sta attaccando, figuriamoci di capire chi.. ma la prima volta che un giocatore inizia il proprio turno, almeno nel mio caso può tranquillamente chiedermi la descrizione dei componenti del combattimento, senza parlare di ruoli, ne di "elite" o "solitario". solo "apparentemente, questa massa di gente sembra prendere ordini da queste due persone qua, mentre quelle due persone sembrano fare di tutto per proteggere questo qui." anche in questo caso, la scala di "potere" è ben evidente. si tratta di scelte riguardo al tipo di gioco ovviamente, e ci sarà a chi piace nascondere tutti i ruoli, magari anche camuffarli (e certe volte può andare bene anche in una campagna come sto dicendo io, se rientra nel background: Krull il maestro degli enigmi fa vestire tutti i suoi seguaci con la stessa tunica che indossa lui stesso, per confondersi tra di essi.. mi avete appena dato uno spunto per un combattimento DAVVERO epico..).

sicuramente, ma non c'è nulla di epico nell'usare il "colpo mega distruttore della morte assassina mangiatrice di anime" su un minion che sarebbe caduto con un attacco basilare di un mago, e poi rimanere a prendere a pesci in faccia i "veri" nemici..

beh, in effetti estrazione rapida è un ottimo talento, soprattutto se hai il master attento a certe cose e che non si accontenta di un "ma io viaggio sempre con l'arma in pugno" (mi è capitato sentirlo dire..) però c'è da dire che ne ricavi anche in altri talenti: il weapon expertise e il focus vanno entrambi sulla stessa arma, sia che la usi a distanza che in mischia. personalmente come arma ho scelto il tridente, solo per la scena in realtà, visto che ha una gittata ridicola. si, certo, puoi usarlo in tutti i poteri ranged e melee come preferisci!

tecnicamente, i gregari sono i "thug" di turno, quelli che nei film difendono il classico boss. di norma neanche io dico chi sono i gregari, e così fa anche il mio master, ma a pensarci meglio, visto lo stile "eroico" di D&D forse bisognerebbe dirlo, anche se non direttamente "ok, questo è un gregario". si tratta di gente che SI VEDE che non sono combattenti reali, ma solo carne da macello. al primo colpo vanno giù perchè sono solo li a fare numero, a rendere la scena più epica del guerriero che con un colpo li falcia a manciate, e così via.. spesso, inoltre, l'equipaggiamento fa capire quale ruolo ha il nemico: uno in armatura pesante è probabilmente un difensore, uno con un martello gigante uno striker, uno in armatura leggera uno skirmisher e quello con il pugnale arrugginito e la cotta di maglia a brandelli un minion. alla fin fine si tratta di un gioco epico, non realistico, se si vuole più realismo si può giocare a rolemaster. qua si parla di personaggi eroici, di conan il barbaro, non di personaggi storici. e conan sa sempre chi è il suo vero obbiettivo in uno scontro, e quali sono invece da fare fuori senza neanche guardarli in faccia. tutto dipende da quanto si vuole epica la scena, e da quanto si gioca CON i giocatori invece che CONTRO i giocatori. personalmente da master io gioco CON i miei giocatori, e non CONTRO di loro. per divertirsi tutti, mettendo si, anche sfide mortali, ma mai prendendoci gusto nel mettere i bastoni tra le ruote a caso.

perchè non prendi in considerazione davvero di impugnare un'arma da lancio invece che l'arco? infliggi 1D8 invece di 1D10, ok, ma guadagni un talento (estrazione rapida) e ne guadagni soprattutto in costo (una sola arma incantata invece che due). volendo, sacrificando i dadi bonus da critico, puoi prendere un'arma della distanza che costa sempre come una base ma aumenta di 5 la gittata.. io mi ci son trovato davvero bene!

GRAZIE! mi sono documentato un po' anche io su wikipedia, in realtà, ma è spiegato davvero da cani, e sono dovuto andare a leggermelo in inglese. almeno con la tua spiegazione ci ho capito qualcosa di più.. l'invocatore mi sa che è esattamente quello che cercavo, sai? non ci avevo neanche pensato perché è il controllore che mi piace meno di tutti, e spesso lo ignoro palesemente (e sembra che anche alla wizard non piaccia molto, vista la scarsità di talenti ed opzioni a lui disponibili.. un po' come il runologo..). ora me lo guardo un po'.. il fatto che comprende un po' tutte le fonti, ero giunto a questa conclusione anche io. ha un po' di tutto. per divinità della morte intendi il barone sabato? ecco, e per quanto riguarda gli "allineamenti" degli spiriti? è possibile dar loro degli allineamenti? perchè più ci penso e più mi vengono in mente le vestigia del "tome of magic" della 3.5, con la loro personalità ma non "allineati" nel vero senso della parola.. e sempre riguardo agli spiriti: sono da intendersi in maniera totalmente differente rispetto agli spiriti dei poteri primevi, o sono invece la stessa cosa (o almeno ci si avvicinano..)?

guarda, ultimamente ho fatto l'abbonamento a DDI, e devo dire che è PERFETTO per la preparazione di un incontro, ci sono vari filtri, puoi ricercare per parole chiave, puoi dividere per livello, ruolo e così via. mi ha cambiato davvero la vita: invece di avere sotto mano 3-4 manuali + varie riviste, vado alla sessione di gioco con 2-3 fogli, dove mi sono stampato i mostri specifici per quel combattimento. su questo punto c'è stato davvero un miglioramento, un database online è davvero comodo da consultare, rispetto ai manuali (questo non toglie niente all'epicità di avere un manuale tra le mani eh! solo che spesso i manuali non ce li ha tutti il master e soprattutto non si fa sessione sempre dal master, spesso ci si alterna tra le varie case, e portarsi dietro 15 kg di roba UN PO' scoccia.. XD)

potrebbe essere la soluzione, ora me lo guardo.. ok, ci ho dato una scorsa, le classi essential proprio non mi vanno giu. mi dispiace, ma avere COSI' POCA scelta mi da un certo fastidio..

hai perfettamente ragione, ma credo che questo punto, sulla versatilità, sia stato corretto dal punto di vista dell'incontro in se: ora il mostro non ha più un "grado sfida", che rappresenta il livello del gruppo giusto per poterne abbattere uno. è diventato un tutt'uno con il gruppo a cui appartiene. non ha bisogno di un potere che cura, uno che attacca, uno che fa muovere, uno che buffa ed uno che ti fa diventare i capelli arancioni. per il semplice motivo che non è più "solo" contro il party, ma integrato in un gruppo. invece di avere un singolo mostro da cui vengono tutti gli attacchi (e comunque uno solo alla volta) si hanno 5 mostri con le capacità del singolo divise tra di essi. questo amplifica drasticamente le possibilità in uno scontro, oltre a coinvolgere tutto il gruppo invece del solito mago one shot one kill. il fatto che un singolo mind flier abbia un decimo delle possibilità di quello vecchio viene compensato dalla quantità di tipi di mind flier che puoi trovare sul manuale, ciascuno con caratteristiche abbastanza specifiche per quella razza ma poteri anche totalmente differenti, a rappresentare il ruolo che devono avere in combattimento. idem per gli umani, o gli halfling, o qualsiasi razza, se ne trova almeno un paio di esemplari differenti. a mio parere questa è un altro vantaggio: ti permette di creare una avventura incentrata su una razza senza doverti creare di volta in volta livelli di classe per bilanciare il fatto che i tuoi personaggi sono saliti di livello e quella sfida potrebbe risultare troppo facile. tutto sommato, le possibilità del singolo nemico sono diminuite, ma dell'incontro intero sono state amplificate.

in realtà il warlock è la classe striker che mi piace di meno.. XD mi sembrava adatto più che altro a causa delle maledizioni che lancia.. e mi sembrava fattibile dal punto di vista di "creare" una nuova build, ovvero un nuovo patto.. la fonte primeva proprio non ce la vedo, per quanto sia una religione di base animista, gli spiriti come sono descritti nei vari manuali sono troppo "americani" ecco. in italiano, il "prete" vudù viene chiamato appunto stregone.. non è esattamente lo stregone di D&D, ma non è neanche uno sciamano che parla con gli spiriti. è questo che un po' mi ha allontanato dall'idea dello sciamano, non si tratta di un essere che comunica con gli spiriti, quanto invece una persona che protegge da incantesimi malevoli (o anche utilizza questi incantesimi malevoli, nel caso si tratti di stregoni "malvagi"..)

sisi, presupponevo la presenza di un supercervellone per il semplice motivo che, se uno interpreta un personaggio stupido, gli basta stare zitto o sparare a caso, anche se sa già la risposta. il problema è che non si tratta di metagame, ma effettivamente dell'impossibilità di una determinata intelligenza di ragionare meglio di quanto non possa. per dire, il mio portatile potrebbe tranquillamente gestire duke nukem 1 (quello bellissimo in 2D..) come gestire anche oblivion. ma un computer di 10 anni fa non potrà mai riuscire a supportare skyrim.. il limite è solo verso intelligenze sovraumane, non sottosviluppate.

ecco il problema, volevo metterlo anche io l'esempio dell'indovinello, era esattamente il problema che volevo dire. o da una parte si elimina del tutto la componente giocatore riguardo alla risoluzione degli enigmi (il master controlla le schede e da la soluzione alla persona che ha l'intelligenza più alta) o altrimenti è davvero difficile. perchè chi dovrebbe avere più informazioni riguardo all'indovinello dovrebbe essere quello con più saggezza, non quello con più intelligenza: è il saggio che capisce che potrebbe esserci un doppiosenso sotto quella specifica frase, ma potrebbe non essere in grado di mettere tutti i tasselli del puzzle in ordine a causa della bassa intelligenza. dovrebbe essere un lavoro combinato tra la saggezza e l'intelligenza: la prima in grado di trovare i punti importanti, la seconda riuscire a svolgerli. non so come spiegare bene, ma sarebbe come avere un codice da decifrare, magari l'intelligente passa 10 minuti a ragionare su una sua idea che dal punto di vista della complessità è superiore anche a quella in cui è stato scritto il codice stesso, ma è quella sbagliata. in un computer, la saggezza determinerebbe quali dati vengono messi a processare, mentre l'intelligenza è ciò che li processa. come master, sinceramente adoro creare indovinelli che i giocatori (e non i personaggi) devono risolvere, poichè altrimenti si rischia davvero di arrivare ad una partita a dadi, in cui i giocatori contano davvero poco.

ma guarda.. non so per quale motivo io l'ho sempre associata alla magia arcana invece che a quella primeva o psionica. quella primeva mi sembrava troppo "naturale" rispetto al vudù, non so spiegare bene come mai. gli spiriti ci sono si, ma anche se alcuni sono legati ad eventi naturali (mare, arcobaleno..) altri sono totalmente slegati dalla "natura", quali lo spirito dei morti, alcune divinità protettrici, amore.. per questo un po' mi stonava con il concetto di primevo, mentre riguardo alla fonte di potere divina sarebbe davvero splendido. come ruolo assolutamente controllore ci sta benissimo, e proprio per questo avevo scelto il warlock: molte sue maledizioni, per quanto concentrate su singoli bersagli, sono di controllo (non solo mentale, parlo di status) piuttosto che sul danno puro. è vero che di norma il warlock è un'assalitore, ma sinceramente non ce lo vedo un vuduista a lanciare aree in giro per il campo. riguardo alla fonte di potere "divina" invece, credo sia esattamente quello che cerco. non come un chierico, un paladino, un vendicatore o un invocatore, devoti ad una singola divinità, ma piuttosto rivolto alle divinità in generale. in effetti è una religione vera e propria (in alcuni stati è riconosciuta come religione principale). ed anche lo spirito compagno dello sciamano in effetti è molto "in tema", anche se forse dovrebbe essere qualcosa di più "fisico", una specie di unione tra spirito guida ed animale compagno del ranger. c'è nessuno sul forum che si intende o crede in questa religione? sarebbe particolarmente utile in questo caso.. mi sa che dovrò crearmi una nuova classe XD

ho sempre odiato le caratteristiche mentali per un semplice motivo: mentre le prove fisiche è il personaggio ad eseguirle, gli indovinelli, le scelte e così via vengono effettuate dal giocatore. sicuramente la persona media con intelligenza 10 riesce ad interpretare qualcuno con intelligenza 8, parlando in termini D&Deschi, ma è difficile per un giocatore (sempre standard con "intelligenza 10") interpretare un mago con intelligenza 18, per il semplice motivo che tutte le sue scelte saranno quelle di un intelligenza 10. ..non ho ancora trovato un sistema di gioco (hack'n'slash) che riesca a risolvere questo problema.. o meglio: se il master mi pone davanti un indovinello, mettiamo, ed io interpreto Bolg il paladino umano non particolarmente sveglio ma neanche stupido (intelligenza 10), e come giocatore riesco a risolvere l'enigma (ed io stesso presumo di avere intelligenza 10, se nella vita reale esistesse una scala del genere), mentre il mio amico interpreta Kazut il grande mago che tutto vede e sente (con intelligenza 24), e non è ancora giunto alla conclusione.. che devo fare? non si tratta di "male interpretare", perchè io giocatore con intelligenza 10 ci sono arrivato, quindi non vedo come il mio personaggio non possa esserci arrivato. mentre il mago se non ci arriva il giocatore non può arrivarci.. boh.. per la saggezza, invece può essere risolta dalla quantità di informazioni che il master ti comunica, oppure puoi permettere di fare più domande su quello che ti circonda e fare prove per capire se è normale in una data situazione un certo comportamento.. quello che più mi risulta duro da digerire è proprio la capacità di ragionamento..