Aleph

ma desideri un mostro oppure un'arma?

oltre a come viene interpretato, secondo me, ci sono anche le possibilità che i personaggi hanno nel combatterlo. se hanno un caster nel gruppo che può tendenzialmente fare TUTTO quello che vuole, come si fa ad avere paura di un drago? gli incantesimi per modificare il territorio sono molti altri, anche qualcuno meno "classico" come porta in fase o tramutare roccia in fango e così via. ma è possibile anche controllare le piante, per rendere il terreno a vantaggio dei giocatori, scolpire la pietra, e così via. l'incantatore della 3.5 può fare tecnicamente tutto, è per questo che è difficile sfruttare il terreno. nella 4, invece, il mago è molto limitato nel cambiare il campo di battaglia (c'è una classe di prestigio particolare che consente di farlo, ma si tratta di creare quadretti occultati, o che danno copertura. e pochi entro poco raggio.). certo, il drago può sfruttare le altezze, ma questo serve solo a frustrare ancora di più i personaggi in mischia rispetto all'onnipotenza dei caster.

credo stiamo andando leggermente fuori discussione.. la discussione riguardava direttamente i giovani, e, da quel che vedo in giro, il concetto "GDR = sfigato" è davvero presente. la massa tende a schifare la minoranza, ed i gdr sono una minoranza. sono giochi complessi, sia meccanicamente sia mentalmente, richiedono fantasia e soprattutto un annullamento delle "inibizioni". si finge di essere chi non si è, ma se non si riesce ad avere una identità propria, e ci si appoggia a quella "comune" è impossibile accettare questa finzione. un po' come le persone che utilizzano l'omosessualità come offesa, probabilmente persone che uniscono l'ignoranza ad una incertezza sessuale che tendono a nascondere a causa della massa (ok, molto spesso è solo ignoranza, e questo vale anche nei confronti dei giochi di ruolo). persone adulte riescono a capire cosa sia "meglio" per loro, ovvero che i pareri dell'altra gente vanno presi, analizzati e il più delle volte cestinati. per i ragazzi di 14 anni invece è differente, è difficile resistere al richiamo della massa. e questa "massa" è in realtà guidata da una sovrastruttura superiore rispetto alla massa stessa, che dice loro cosa è bene e cosa è male fare. un tempo era la chiesa, ora si tratta dei media. quindi, se non giochi a calcio sei uno sfigato, se non ti vesti firmato sei uno sfigato, se non bevi birra sei uno sfigato, se non mangi al Mc. Donnald sei uno sfigato, se non fai sesso sei uno sfigato, se leggi sei uno sfigato, se studi sei uno sfigato, se vai a letto presto sei uno sfigato e così via per una miriade di cose. bombardati da queste informazioni è normale che i ragazzi impieghino tempo a trovare il proprio se stesso, sempre che ci riescano mai. è quindi raro trovare persone di 14 anni che siano già riusciti a "sfuggire" a questa richiesta di omogeneità. il più delle volte è perchè sono riusciti a trovare delle compagnie di altre persone che ce l'hanno fatta, e così via uno dopo l'altro.

soprattutto, sfruttare il territorio quando con un incantesimo puoi tranquillamente devastarlo la vedo difficile (stiamo parlando di personaggi di liv 20, se vogliamo rimanere nei livelli normali. se si entrasse negli epici sarebbero pg di 26 e con gli incantesimi epici non c'è manco da ragionare, il drago non esiste già più dopo il turno del caster. ma anche con incantesimi non epici, un caster è in grado di cambiare drasticamente l'aspetto del campo di battaglia in un singolo round, rendendo effettivamente il luogo del combattimento irrilevante. questa cosa nella 4^ edizione per fortuna è stata risolta bilanciando i caster).

buona parte dei draghi hanno fluttuare, se non tutti (in inglese si dice "hover" ed è scritto subito dopo la velocità di volare.)

beh, allora puoi attuare la seguente regola: non si può salire di livello se non si resta almeno una settimana/mese/anno tranquilli a casa propria a studiare su quello che si è appreso. in questo modo, se i tuoi pg saliranno di livello durante una avventura non potranno aggiornare le schede sino a fine avventura, e comunque passerebbe del tempo tra una avventura e l'altra (che non è una cosa così assurda pensare che gli eventi possano distribuirsi nell'arco di più anni invece che subito uno dopo l'altro. ci possono essere dei tempi morti, magari in cui i personaggi possono vivere la loro vita tranquilla.. stiamo parlando di creature viventi, non di macchine massacratrici). secondo me potrebbe essere un buon compromesso, valorizzerebbe moltissimo le mini avventure (che magari compongono una campagna più grande e complessa) dando il tempo anche ai giocatori di rimuginare sui possibili indizi dati durante le sessioni precedenti), e magari dando il tempo a certi eventi di verificarsi, come il classico signore del male che raduna un esercito (sarebbero necessari mesi se non anni per farlo, non è che "skiop" ed ecco l'esercito pronto..) oppure il ragazzo della profezia diventa adulto e così via. e con questo puoi tranquillamente giocarti una intera mini avventura senza preoccuparti che salgano di 2 livelli mentre sono dentro alla cripta di san botolo ad uccidere topi...

c'è una pagina che ti consiglio vivamente.. spiega tutte le regole della furtività, e credo che leggendo quella non avrai più dubbi! CLUB DEI NASCOSTI!

invece, quell'"aggiuntivi" è proprio ciò che dovrebbe farti perdere la speranza. non sono lo stesso valore, sono due valori differenti, il secondo da sommare al primo. per questo secondo me non è corretto, perchè non dice "aggiungi 20 al valore dell'impulso" ma "aggiungi 20 quando spendo un impulso curativo" e quindi, comunque, di pf temporanei proprio non c'è verso (il tuo valore dell'impulso EFFETTIVAMENTE rimane inalterato.) al massimo punti ferita guadagnati, ma ti ripeto che sono quasi certo che esista una regola che specifica che quando non c'è scritto nulla dopo "impulso curativo" bisogna prenderlo come "impulso curativo per riguadagnare punti ferita", ovvero tramite second wind, tramite poteri che fanno utilizzare impulsi e così via (bere una pozione di cura, per quanto ti faccia usare un impulso, di per se è specificato che NON ti fa recuperare punti ferita. riguadagni invece x PF fissi. quindi neanche qui varrebbe il 20 pf extra in teoria, perchè l'impulso lo "perdi", non lo utilizzi.)

di norma, se una creatura ha "volare" e basta alla fine del movimento DEVE essere a terra o cade (se effettua un doppio movimento deve essere a terra alla fine del secondo). ignorare questa regola se la creatura ha "fluttuare".

nel mio gruppo, mettiamo la musica SOLO durante i combattimenti, altrimenti ci distraiamo troppo e, a prescindere dal volume a cui la mettiamo, ci tocca alzare il volume della nostra voce, il più delle volte disturbando i vicini.

mmmmh ora che ci penso non ricordo un particolare riguardo agli update. se non erro, c'erano delle specifiche che riguardavano la cura, del tipo "se non diversamente specificato, spendere un impulso curativo fa recuperare 1/4 hp". mentre, se diversamente specificato, è in pratica un'altra azione (ovvero lo "spendere un impulso curativo" e lo "spendere un impulso curativo senza recuperare punti vita" sono due azioni completamente differenti, e che quindi fanno scattare o no vari altri poteri a seconda di quale delle due situazioni sia presente.). il fatto è che mi sembra strano, perchè di solito lo specificano comunque "per recuperare punti vita" mentre questa volta no.. suppongo che abbiano tralasciato la seconda parte poiché si trova all'interno di un potere, poiché dice "aggiuntivi" ovvero prevede già il guadagno di punti ferita (e non punti ferita temporanei) e poiché appunto c'è stato una specifica sopra. a conti fatti tuttavia non lo applicherei ai punti ferita temporanei guadagnati, perchè a prescindere NON è un aumento dell'impulso curativo, ma una capacità che si attiva quando viene speso quest'ultimo (ovvero potrebbe essere attivabile da qualsiasi cosa, non è intrinsecamente collegato con l'impulso curativo in se). e, ma di questo avrei bisogno di conferma, i punti ferita extra te li da SOLO se stai spendendo un impulso curativo per riguadagnare punti ferita (ed ha senso altrimenti anche per ricaricare un oggetto magico con "ricarica: un impulso curativo" ti cureresti di 20.. XD)

si, credo sia proprio così. e non si tratta di palle di fuoco quadrate quanto invece direi "cubiche"...

beh, non è esatto. non dice "converti", ma dice "guadagni un numero di punti ferita temporanei PARI AL TUO VALORE DELL'IMPULSO CURATIVO. purtroppo non conosco bene il cammino leggendario del bullette, ma se dice "quando usi un impulso curativo guadagni 20 pf IN PIU'" la cosa mi sembra strana. anche perchè in questo caso, spenderlo in qualsiasi modo ti darebbe 20 pf a caso (ad esempio bevendo una pozione, o anche in questo caso che NON sarebbero comunque pf temporanei ma pf veri e propri). se invece è specificato "quando usi un impulso curativo PER RIGUADAGNARE PUNTI FERITA guadagni 20 pf in più" allora è una situazione differente, poichè questo impulso non ti fa riguadagnare punti ferita, ma solo attivare il potere (che ti da pf temporanei.). se infine, la forma aggiunge semplicemente 20 punti al tuo impulso curativo (utilizzando una frase tipo "aggiungi 20 al valore del tuo impulso curativo") allora si, perchè modifica il valore su cui si basa quel potere.

mi spiace essere fuori forma, il grosso del problema sta nella sessione di esami che è decisamente stressante quest'anno.. comunque, quello che voglio dire è che fare una scena "da regolamento" in cui un drago assalta una città non ha molto senso, perchè c'è da considerare la durezza dei materiali, i pf dei materiali in base al loro spessore e così via. se un drago assalta una città e la devasta, non c'è bisogno di tirare dadi. e questo è imponente in 3.5 quanto in 4^ edizione. il fatto che i danni siano differenti è solo perchè sono bilanciati per un sistema differente. stiamo effettivamente discutendo sul sesso degli angeli, però quello che voglio dire è che il soffio di un drago usato per devastare un villaggio non è lo stesso per devastare un gruppo di avventurieri, poichè nel villaggio puoi dire che fonde la roccia in lava, mentre in combattimento no, altrimenti i personaggi, a prescindere dal tiro salvezza, dovrebbero fondersi punto. un grande dragone in quarta edizione ha esattamente lo stesso "potere" di uno di 3,5. se utilizzi le regole le cose cambiano, ovviamente, in base all'edizione ed al sistema di gioco. giusto per farti un paragone: il drago di Tyr, nell'ambientazione di dark sun, tiene praticamente in scacco tutto il mondo. ed è uno solo.

se un villaggio fosse lungo 21 metri sarebbe uno spasso, buona parte dei personaggi in corsa vanno da una parte a l'altra in un round.. XD anzi, farebbero avanti ed indietro in un singolo round! LOL! si, è il villaggio dei puffi..

forse io sarò un vero spasso per le regole, ma tu non hai una grande percezione della realtà.. ah, beh, certo, se stiamo parlando del villaggio dei puffi ti do ragione, incenerisce proprio parecchio (non so la durezza ed i punti ferita dei funghi, ma suppongo che un grande dragone riesca a distruggerne uno senza problemi si..). SI, nella 3,5 suscitava abbastanza tenerezza, se utilizzavi il regolamento anche nelle scene di ruolo. cosa che personalmente non ho mai applicato dal 2000 quando ho cominciato a giocare (si, a 12 anni) ad ora. non ha giustamente senso applicare i regolamenti paro paro come sono per le scene di ruolo e per i combattimenti, altrimenti, se dici che il drago distrugge un villaggio con una fiammata, i PG muoiono TUTTI con la fiammata dopo. mi sembra abbastanza banale. ah, con riduzione al danno e protezione dall'energia era difficile subire danni dal soffio di un dragone, anche grande dragone. soprattutto se si superava il ts.

ti dirò, è la stessa identica reazione che ha avuto un mio compagno di università quando gli abbiamo fatto provare la 3.5.. ha fatto un barbaro, e siamo anche partiti da livelli abbastanza alti (le meccaniche di base le conosceva molto bene, è praticamente assuefatto a dungeons and dragon online..). durante le parti "ruolistiche" era preso quanto in quarta edizione, ma appena scattava un combattimento si annoiava subito.. per quanto riguarda i vari punti, capisco che il sistema di incantesimi è cambiato, e per questo molti precedenti "maghi" si sono incavolati.. per il semplice motivo che non sono più gli unici giocatori a giocare da liv 13 in poi, ma sono dei giocatori come gli altri. cosa che personalmente non mi dispiace, da un dato livello in poi le classi in mischia diventavano praticamente delle macchiette dietro al mago (stiamo parlando di CREARE SEMIPIANI! no dico, SEMIPIANI! O.O) inoltre, aver eliminato tutti gli incantesimi di morte istantanea è stato un passo da gigante. il più delle volte riuscivano solo a rovinare uno scontro che poteva essere epico per un tiro salvezza particolarmente sfortunato. ok, puoi mettere tutte le difese magiche al mostro di turno, ma a questo punto elimina gli incantesimi e fai prima, oltre a far risparmiare tempo al master che deve pensare a tutti i buff pre combattimento..

in realtà a me sembra parecchio grosso come privilegio di classe. gli altri si trattano solo di un +1 al tiro per colpire. non è necessario che tu indossi armature di maglia, puoi continuare ad indossare scaglie, se la CA ti è d'aiuto (e come ma 4 di CA? non sono solo 3? ovvero 2 dello scudo ed 1 di armatura?). prima era un privilegio orribilmente sbilanciato, in pratica era immortale.

si, in effetti il soffio del drago non è mai stato così "temibile", soprattutto per quelli che avevano soffi lineari e non ad area. era molto se riuscivano a colpire due creature, ed i danni erano il giusto. era principalmente scenico, e si, nei racconti inceneriscono villaggi, ma nella 3^ edizione un grande dragone al massimo inceneriva una casa ogni D4 round...

il mio primo gruppo di 4^ edizione (e quindi poco esperto ancora) è morto a liv 2 contro un cucciolo di drago bianco (liv 2). ma proprio morto di brutto..

beh, ai bassi livelli gli basta l'abilità "fluttuare" per rendere quasi totalmente inutili i personaggi da mischia.. ci sono morto un paio di volte in questo modo..

su questo sono pienamente d'accordo.. il loro dovere lo fanno, si basano non sullo sterminare il nemico con pochi colpi (se dura troppo poco l'incontro non è abbastanza epico!) ma sulla tattica e sulla posizione.. senza contare che hanno una vagonata di azioni extra turno..

la regola del 20% era ai pf, da quel che o capito.. in meno ovviamente. mentre per i danni era un dado di danno in più (che in effetti 2D8+4 cominciano ad essere vagamente meglio.. anche se sembra ancora basso rispetto a prima..)

mi sa che è stata nerfata di brutto quella classe con gli update (giustamente, stava diventando irritante anche nel nostro gruppo..)

è questo il punto, il fatto che siano una buona parte da dove lo si deduce? da quel che ricordo le vendite, paragonate, erano tipo meno della metà rispetto alla 4^ edizione. il fatto che su internet ci siano tante persone che si lamentano non significa che non ce ne siano molte che stanno bene così ed evitano di lamentarsi (anche perchè, come si può notare, è difficile trovare un post in cui si loda un gioco piuttosto che uno in cui si infanga.. si sa che i forum sono un raccattatroll per eccellenza). le vendite dimostrano che comunque c'è una preferenza per la 4^, rispetto a pathfinder. questo dato è abbastanza "netto"! per quale motivo dovrebbero fare marcia indietro e tornare alla 3,75? per riguadagnare la parte di giocatori delusi e perdere la fetta (dalle vendite si direbbe più grande) di soddisfatti? non si può basare una ricerca di mercato su forum.. certo, un indicatore lo da, ma il campione preso non rappresenta neanche lontanamente tutto il popolamento. possono magari correggere qualche punto, qua e la, ma non basarsi su quello che si dice sui forum. ps: scusa per il monolito di prima, erano le 8 meno dieci e stavo correndo via a dare un esame (che poi non ho dato, tra l'altro, causa bocciatura dello scritto che ho dato ieri..). ero un po' di fretta ci sta che abbia dimenticato la punteggiatura. pps: necron sono stati il mio secondo esercito.. XD