Aleph

andiamo, per quanto percentualmente le crescite di pathfinder siano alte rispetto al colosso di D&D, numericamente non ci sono paragoni! sarebbe come andare in un laghetto perchè il mare è troppo piccolo! si, ok, pathfinder ha avuto discreto successo in confronto a quanto ne avrebbe dovuto avere D&D, non per questo ha avuto PIU' successo. D&D resta comunque parecchio al di sopra come vendite (ci fu un post apposta su questo, dove si trovavano i link per vedere i reali profitti. inutile dire "pathfinder ha fatto più scalpore" perchè per quanto "vero" da punto di vista di giocatori rispetto alle campagne di marketing, ma non da punto di vista numerico puro. e siamo sicuri che gli "appassionati" a pathfinder siano di più di quelli alla quarta? e tutti quelli che si sono stufati, come me, di vedere il personaggio mago risolvere OGNI SITUAZIONE senza poter fare granchè? (unico punto che non hanno risolto in pathfinder dalla edizione precedente). per chi ha apprezzato davvero la possibilità di crearsi un pg come desidera senza dover tenere conto che certi erano praticamente ingiocabili? personalmente ho apprezzato davvero molto la 4^ edizione, continuando a fare gioco di ruolo puro alternato a combattimenti impegnativi. forse prenderò con entusiasmo anche la prossima versione (devo vedere se ho vinto al lotto..), forse invece non mi piacerà e sarò costretto a giocare alla 4, ma DUBITO facciano un passo indietro (perchè la maggior parte dei giocatori si sono staccati dalla 3, per quanto i più fedeli ad essa facciano parecchio più rumore di quelli che l'hanno abbandonata.)

credo che la ricarica si effettui solo all'inizio del round..

questo potere da ranger è una stance, il cui testo recita "until the stance end, each time you miss your quarry with an attack you can choose an ally within 5 square of the quary. if that ally hit the quarry before the start of your next turn, the ally's attack deal extra damages equal to your hunter's quarry damage". ora, buona parte dei poteri da ranger concedono più attacchi a round, se con un attacco vado a segno e l'altro no (ed ovviamente nell'altro ci utilizzo il dado extra della preda), posso comunque scegliere un'altro alleato e fargli fare 1D6 danni extra giusto? inoltre, nel caso io manchi entrambe le volte, potrei scegliere due alleati e ciascuno di essi guadagnerebbe +1D6 danni giusto? e posso scegliere due volte lo stesso bersaglio (e quindi fargli guadagnare 2D6 danni)?

tecnicamente esiste l'azione di preparare, se il mostro prepara una azione con attivazione "appena compare" può attaccarlo con qualche mossa che lo tiene fermo sul posto, o che lo frastorna.. alternativamente, se non erro c'è un tipo di spettro di livello intorno al 6 - 7 che ha un'aura che frastorna, senza TS ne tiro per colpire. con una sola azione a round non può permettersi di utilizzare quella gratuita...

puoi incantarle come se fossero armi a distanza, ed il bonus di potenziamento lo applichi sia alla mischia che alla distanza. l'unico limite sta nel fatto che non puoi incantarle se la richiesta è "bow or crossbow", ma solo come "ranged weapons". in pratica sono sia a distanza che da mischia (ho precisato la cosa dell'arco per il tuo paragone con l'arco..) ad esempio, puoi farti un tridente della distanza..

inizialmente (tipo 8-9 anni fa) utilizzavo anche io i rhapsody, poi mi sono accorto che una musica senza testo è migliore dal punto di vista della concentrazione (e nessuno si mette a cantare mentre si fa sessione, per quanto epico possa essere cantare "under the rain of a thousand flames!" mentre si lancia una palla di fuoco è comunque tempo tolto al gioco, e spesso confonde..)

ma non è complesso se lo vivi tutti i giorni. sarebbe come dire che per te è complesso prendere il tram per andare a lavoro/scuola. la prima volta forse è complessa, ma già dalla decima volta no. si tratta di conoscenze base delle tattiche di combattimento, non di fisica quantistica. sicuramente per me sarebbe un problema capire quando il bersaglio abbassa la guarda, ma allora per quale motivo sai che "puoi fare" un attacco di opportunità? è complesso sapere quando il bersaglio abbassa le difese? se no, allora perché è complesso capire quando il bersaglio non può attaccarti? sono competenze automatiche, che appunto un contadino forse ignora, ma chi ha partecipato a qualche combattimento no.

nel primo caso noti che il nemico è sbilanciato da un attacco appena portato e che di conseguenza quello è il momento giusto per approfittarne ed uscire alla mischia, per il secondo sai bene che, per non sbilanciarsi dopo aver effettuato un attacco rapido fuori dai suoi previsti (ovvero l'attacco di opportunità) serve una buona competenza marziale, competenza che difficilmente chi ha passato la vita sui libri può possedere. sembrano discorsi "complessi" da fare rapidamente, ma non lo sono se vivi di combattimenti, come per un geometra calcolarti l'area del cerchio a partire dal raggio. sono conoscenze che hai affinato dopo anni di battaglie e simili. ok, un contadino probabilmente durerà fatica a riconoscere che quel tipo in armatura pesante non è un cavaliere ma un mago travestito con una armatura pesante, magari già un combattente di basso livello capirà immediatamente che i suoi movimenti sembrano degli spasmi di una melma piuttosto che un solido guerriero.. sono tutti ragionamenti immediati, anche se lunghi da descrivere..

si, infatti ora mi sto facendo dei salvataggi, ma per modificarlo quando sale di livello è un massacro, devo ricrearmi il personaggio di volta in volta.. mah.. questo insider sinceramente mi ha un po' deluso.. ok, è aggiornato e tutto, ma manca di parecchie cose importanti che c'erano in quello off line, come ad esempio le regole personalizzate..

negli update è stato specificato che il master può proibire delle azioni gratuite se ritiene che il suo personaggio ne abbia compiute nel round. per troppe direi che più di 5 diventa davvero irrealistico, anche se è a mia discrezione e qualcuno potrebbe non essere d'accordo e permetterne solo 2 mentre altri sino a 10, per dire. inoltre, gli ATTACCHI portati come azione gratuita sono limitati ad 1 a round.

altro problema, spero che qualcuno abbia una soluzione e che non sia davvero così.. possibile che non possa creare più di venti di PG?!? che è sto limite RIDICOLO di personaggi? nel vecchio character builder avevo creato decine di personaggi, qua sono costretto a non averne più di 20?!? c'è modo di aumentare questo limite in qualche modo? (spero non pagando..)

credo ci sia da fare un po' di chiarimenti su alcune cose.. 1) la fonte di potere non interessa minimamente il tipo di bonus. il potere può essere utilizzato da un arcano o da un divino, se fornisce lo stesso TIPO di bonus non è cumulabile. 2) bonus con lo stesso TIPO non si sommano. nel caso non sia specificato il tipo, si sommano sempre a qualsiasi altro bonus (anche ad altri senza tipo), A MENO CHE 3) i bonus che provengono dalla stessa fonte (e non fonte di potere, anche se la parola trae in inganno) non sono mai cumulabili tra loro, neanche nel caso essi siano senza tipo. in questo caso, per fonte si intende il potere/oggetto/zona/effetto che ha generato quel tipo di bonus. quindi, se un chierico mi lancia un bonus di +1 con il potere "fronzolo tonante" e un'altro chierico utilizza sempre un'altro "fronzolo tonante", i due bonus non si sommano. se un chierico mi regala un bonus di potere di +2 tramite il potere "rotolando verso sud", ed uno stregone mi lancia un "trololololol" che fornisce sempre un bonus di potere +2, i due bonus non si sommano. 5) i bonus sono sempre chiariti con il nome BONUS: se all'interno del potere/talento una variabile numerica NON possiede la nomenclatura "bonus", non si applica alcuna regola e SI, è cumulabile. (ad esempio, se un potere dice "aggiungi il tuo modificatore di caratteristiche alle cure" non si tratta di bonus e quindi si sommano sempre) 6) infine, alcune cose possono trarre in inganno: ad esempio mi torna in mente un pugnale magico da impugnare nella mano secondaria che, cito, "aumenta il bonus di scudo di 1". in questo caso si somma, perchè non è lui stesso un bonus, ma è una caratteristica che AUMENTA un bonus già presente. edit: scusate per il colore osceno, l'ho visto solo dopo aver postato.. XD ah, a meno che il paladino non sia un sasso, rimane pur sempre una creatura, e, a meno che non sia composto di energia pura, può toccarsi.. questo soddisfa i requisiti dell'imposizione, bersaglio una creatura, tocco in mischia. quindi può curarsi da solo! ^^

tecnicamente no.. certo, non è che a loro fa scomodo avere delle difese abbastanza alte, ma troppo alte tende a far fuggire i mostri da essi per accanirsi su controllori. se un mostro (vagamente intelligente) ti attacca per 3 volte e ti manca con tutte e 3 le volte (nonostante quel colpo che pareva fortunato ma che sei riuscito a parare - ovvero ti ho mancato con un 16 per dire), preferisce prendersi le conseguenze di un attacco verso il controllore che buttare tutto il combattimento contro una creatura che non colpirà mai. la CA serve principalmente agli assalitori che, tranne alcuni casi, sono dei glass cannon allucinanti, ovvero gli basta un colpo a segno per diventare sanguinanti. i difensori hanno mille modi per aumentare la propria resistenza, comprese le cure, che di base curano in percentuale e non in punti ferita fissi (l'impulso curativo). per questo secondo me per un difensore sono molto più utili altri aspetti come: punti ferita, riduzione al danno, bonus agli impulsi curativi, pf temporanei, TIRI SALVEZZA (che passare frastornato un round senza fare azioni di opportunità ne azioni immediate significa praticamente essere assente dal combattimento).. le difese vengono dopo, hai abbastanza punti ferita che ti puoi permettere di "illudere" il nemico di stare facendo qualcosa, no? XD personalmente quelli che ritengo abbiano bisogno di più CA sono gli assaltatori, e da quel che vedo la pensa così anche la wizard, che tranne alcuni casi sono basate su intelligenza o destrezza, ed alcuni hanno persino dei bonus alla CA (vendicatore, monaco, barbaro - anche se questo si basa poco sulle difese, la build con due armi arriva ad una discreta CA)

riguardo al paladino, stai prendendo per scontato che la santa chiesa sia LEGALE BUONA. cosa particolarmente dubbia, imho. inoltre, stai confondendo la legge di una religione con la legge di una istituzione religiosa: la prima, anche se non esiste, viene direttamente da "dio", la seconda viene dalle persone che credono in esso. e queste possono comportarsi in maniera malvagia pur affermando di seguire la via del bene. e possono, se mi permettete, inventarsi tutto quello che gli pare. COMPRESO IL SOSTENERE LA DISEGUAGLIANZA SOCIALE. non significa che sia "giusto" ne "buono". il paladino di D&D non è lo stesso dei paladini del nostro medioevo, proprio perché è legale buono, e non semplicemente legale neutrale. il sostenere una causa non ti mette immediatamente dalla parte buona, anche se sei nella maggioranza. se tutti affermano che è il sole a girare attorno alla terra, non vuol dire che sia la risposta esatta. l'affiliarsi ad una società e sostenerne i suoi dettami significa essere legale, non necessariamente buono. in D&D trall'altro, la cosa è molto più marcata, poichè effettivamente se ti comporti in maniera scorretta secondo il dettame del tuo dio vieni privato di ogni potere dal dio stesso, mentre nella realtà se sei un cardinale e per assurdo riesci a convincere abbastanza persone che mangiare bambini vivi è cosa giusta e buona non ti succede nulla (in quell'ambito ovviamente, preso tutto nel contesto ti arrestano). è un esempio che descrive quello che avevo scritto prima: alcune cose possono essere "coperte" dall'ignoranza, ma una volta scoperto che le scimmie sono come noi il rendersi conto di aver agito male precedentemente dovrebbe venire fuori. se nel panico spari ad un'ombra e scopri di avere ucciso la tua ragazza invece dell'assassino per legittima difesa, dopo ti senti in colpa no? altro esempio: se il paladino viene raggirato e compie un atto malvagio assolutamente consapevole di commettere un atto buono, CAMBIA ALLINEAMENTO E PERDE TUTTI I POTERI (e questa cosa era ben descritta, ovviamente per casi importanti e non eventi minori). per quale motivo? solo il senno di poi ha reso l'azione malvagia, nel momento era una azione buona. è lo stesso discorso "prima ci si comportava bene ed ora ci si accorge che ci stavamo comportando male", l'allineamento si basa si qualcosa privo di soggettività, altrimenti non avrebbe davvero alcun senso. un esempio giusto per chiarire: chiamano il grande paladino Goodman, eroico anche se non troppo sveglio, e alcuni sacerdoti corrotti gli dicono che il grande sacerdote del suo dio è stato tramutato in uno zombi e si aggira per le cripte del sacro tempio. a questo punto Mr Goodman, come ho già detto non troppo sveglio, scende nelle cripte e si scontra con lo zombie, empia creatura per la sua chiesa, uccidendolo. solo dopo viene a sapere che in realtà quei sacerdoti avevano drogato il gran sacerdote per farlo sembrare un zombi, ovvero barcollante e gorgogliante senza alcun controllo. il paladino ha commesso una azione buona? se si, per quale motivo sui manuali è specificato che non lo è? ed inoltre, quando il paladino dovrebbe perdere i suoi poteri? appena ucciso il sacerdote? o quando viene a sapere che non era uno zombi?

quindi, un elfo che utilizza un incantesimo "individuazione del male" lo fa basando l'allineamento sulla società umana?

la prima, anche se mi piace molto avere del "tempo" a disposizione tra una parte e l'altra (quindi più simile al secondo). mi piace che il personaggio sviluppi quello che ha imparato in un intervallo di tempo (anche pochi mesi) ove fa mente locale e si renda conto di quello che ha compiuto, e, nei giochi in cui l'esperienza funziona come in mondo di tenebra, può spendere i punti proprio in questo tempo (invece che tra una sessione e l'altra, che spesso ha poco senso.. "ma siamo in una cripta! come diavolo hai fatto ha metterti il quinto pallino in risorse?!?" "ho trovato un idolo d'oro.." XD)

a mio parere si, dovrebbe tentare di cambiare l'ordine delle cose. e non è poco legale, tentare di cambiare leggi ingiuste. infrangerle non è legale. cambiarle perchè sbagliate è esattamente la mia idea di LEGALE BUONO. COMUNQUE, per risponderti alla parte prima, mi spieghi come è possibile criticare la società orchesca dicendo "è malvagia" quando fanno ESATTAMENTE quello che fanno le altre società (ovvero stanno seguendo la loro cultura)? o anche un singolo orco, o anche un singolo atto. secondo questo ragionamento, qualsiasi atto malvagio sarebbe quello differente dalla cultura a cui appartiene ogni singolo individuo. mentre a D&D l'allineamento è qualcosa di oggettivo, non soggettivo.

ma è proprio qua l'errore secondo me. il fatto che l'eroe buono consideri i servi della gleba come bestie è MALVAGIO a prescindere dal fatto che per lui non lo sia. anche gli orchi che vedono negli umani dei rompiscatole da schiacciare come mosche non sarebbero malvagi altrimenti. tutto quello che hai scritto è tutto soggettivo, ed il fatto che una persona reputi o no una certa azione buona o malvagia non significa che lo sia davvero. certo, molte azioni possono essere "coperte" dall'ignoranza, ma spesso non è così, e giustificare con "è normale nel contesto storico" non significa che sia buono. stai confondendo la norma con il buono. proprio durante il nazismo, per esempio, era considerata cosa giusta rivelare dove si fossero nascosti ebrei/zingari/omosessuali per portarli al macello. non mi sembra una cosa idealmente "buona" no? e non mi sembra che un paladino legale buono possa permettere una cosa del genere no? altrimenti posso tranquillamente mettere nel mio BG "nel mio paese era comune uccidersi a vicenda, come se fossimo mosche, e quindi continuo a fare il mio paladino legale buono mentre massacro di colpi chiunque mi capita a tiro". non avrebbe un granchè senso no? ps, è possibile aprire un topic differente per questo che stiamo andando OT? graize admin! ^^

su questo non sono pienamente d'accordo, bisogna vedere come viene considerato l'allineamento. secondo il tuo ragionamento, tutti gli orchi sono legali buoni, perchè la loro cultura prevede lo sterminio di massa delle altre popolazioni e per loro è perfettamente normale. io di solito associo al "buono" un concetto più ideale che reale. ovvero: non nuocere a gli altri. mettere in schiavitù è nuocere a gli altri, e quindi non è buono, anche se legale (ma, per la nostra mentalità, non giusto). quindi, il paladino sopra citato, tecnicamente dovrebbe opporsi a questa situazione se legale buono, e tentare di cambiare le leggi in merito, SENZA infrangerle ovviamente. se l'ambientazione prevede un sistema di allineamento specifico non è possibile dire "ma all'epoca si faceva così", perchè tutte le razze malvagie fanno "pop" e diventano buone, perchè loro fanno "così" come le altre fanno "cosà".

devo ammettere che dalle immagini e dalla tua descrizione sembra esaltante. sicuramente l'ambientazione è originale, e sembra anche ben strutturata! facci sapere di più sul sistema di gioco quando hai letto più approfonditamente il tutto, perché sembra davvero un buon prodotto..

si, ma non aveva un granchè di senso farlo.. effettivamente, D&D ti da la possibilità di buttare tutto il tuo oro e i tuoi oggetti magici in un vulcano, ma non è molto intelligente.. no? disarmare, invece, era una cosa splendida, ci costruii sopra un guerriero sul disarmare, ed è stato davvero divertente. purtroppo questo non si può fare in quarta edizione.. è una delle poche cose che davvero mi manca.

spezzare un'arma nella 3,5 veniva utilizzato SOLO al primo livello, oltre si rischiava di friggersi spade magiche così tanto per fare.

non credo sia proprio nello stile della 4^ edizione. è complesso e richiederebbe un lavoro da parte del master per bilanciare gli scontri via via che li incontrano, senza contare che magari alcuni poteri della creatura si basano proprio su quell'arma (basti pensare a praticamente tutti gli attacchi con portata da parte di un umano con alabarda..)

tecnicamente, anche quando si danno delle penalità all'attacco o ai danni di una creatura sino alla fine dell'incontro potrebbe rappresentare lo spezzare l'arma. mentre quelli sino alla fine del turno magari il disarmare, senza però avere la possibilità di allontanargli l'arma (o magari se è TS termina potrebbe rappresentare per quanto tempo riesci a tenerlo "lontano" dall'arma..). insomma, bonus e penalità possono essere rappresentate in migliaia di modi differenti, compreso appunto lo spezzare e il disarmare.

in realtà gli assalitori sono quelli con la CA mediamente più alta nel gioco..