Biomaster

ovvio che sono d'accordo perche' le regole lo dicono... Io mi riferisco a tutto quel tempo che si spreca discutendo durante una sessione di gioco su come utilizzare poteri poco chiari (alle volte sembra proprio che qualcuno "sfrutti i bug" dell'edizione) per poi scrivere un topic per aver rassicurazioni da sconosciuti che magari danno una visione soggettiva dell'evento... Poi il piu' delle volte quell'evento che ha richiesto un chiarimento online non si presenta piu'... Non e' questo il caso ovviamente, ma dovrete ammettere che non sto proprio "facendo pipi' fuori dal vaso" affermando quanto scritto... da buon master dittatore avrei sedato ogni discussione prendendo alla lettera il potere in corsivetto stravolgendolo (magari chissa', ci sarebbe stato il tempo di fare un'altro incontro mentre il monk borbottava insulti indicibili). Poi ovviamente ogni master fa come crede

io non sto confondendo proprio niente, e' piu' probabile che non capisci cosa scrivo sto solo dicendo che quando c'e' un DUBBIO, la parte in corsivo potrebbe tornare di aiuto a sbrigliare un'empasse... POTREBBE scrivo, POTREBBE (ripeto). E dato che sto ripetendo: SONO D'ACCORDO a consentire un ts per il teletrasporto "forzato"... ma se si fosse dato un po' piu' di valore al "flavor text" magari non sarebbero state necessarie due pagine di topic... tutto li

ma queste sono parole vostre, io non ne sono affatto d'accordo... la parte in corsivo e' NECESSARIA e FONDAMENTALE per correggere inesattezze... e' proprio a causa di chi la pensa come voi che son state rilasciate le update... ignorare la parte in corsivo equivale a essere INCOERENTI in questo contesto: non e' scritto che teletrasportare un bersaglio in aria consente un TS, ma si APPLICA perche' si reinterpreta le regole sul movimento forzato. E' descritto che tale potere funziona in un determinato modo andando in conflitto con quanto descritto nelle meccaniche: NON si applica perche' la parte in corsivo non conta una beneamata... un esempio: manovra del leopardo guizzante (monk attacco 1 giornaliero mdg3 pag 64) Mantenendo un equilibrio perfetto, il monaco si tuffa in un letale percorso in mezzo alla mischia, sferrando calci e pugni a ogni nemico che oltrepassa piu' chiaro di cosi' non si puo'... ma la descrizione cita: bersaglio -> UN NEMICO... era ben chiaro come funzionasse il potere... ma visto che il corsivo non conta una beneamata, son state necessarie le update per chiarire che il bersaglio e' ogni nemico che oltrepassa... Per il potere "passo tra due mondi" non sono state rilasciate update, e ci son volute due pagine di topic per NON mettere d'accordo due scuole di pensiero diverse (perche' di fatto io mi trovo ancora confuso sull'effettivo effetto del potere). Personalmente trovo LECITO far consentire un ts a chi non vuol essere teletrasportato (sbilancerebbe troppo i danni del potere per il suo livello, dando un potenziale 5d10 danni medi in piu'... e credo che non sia per questo scopo che il potere e' stato progettato) ma trovo del tutto inappropriato IGNORARE le scritte in corsivo quando in effetti sono LORO a far apparire nella mente cio' che realmente i nostri pg fanno Aggiungo un IMHO ovviamente. non voglio parlare per assoluti

omettere la parte in corsivo significa vanificare completamente ogni interpretazione e prendere alla lettera quanto scritto... quindi in sostanza stai dicendo: si al teletrasporto in aria, no al tirosalvezza?

Ci provo io: Il potere Passo tra due mondi (monk 13 a incontro, mdg3 pag 68) cita in descrizione: il monaco sguscia attraverso la trama del mondo e riemerge piombando addosso al nemico con un calcio che lo scaraventa nello stesso varco da cui è uscito Mi pare abbastanza ovvio che il teletrasporto non possa essere usato per teletrasportare in alto il bersaglio ma la descrizione del potere causa un po' di confusione, poichè, stando alla descrizione, il nemico riapparirebbe nel quadretto dal cui il monk è partito, limitandone l'effetto. Ma il potere cita -> colpito: n danni e il bersaglio viene trasportato di un numero di quadretti pari al modificatore di saggezza. Il che rende il potere decisamente piu' tattico, ma non considera che tale libertà possa in effetti essere usata per teletrasportare il bersaglio per aria (e di fatto, seguendo alla lettera la descrizione in corsivo del potere, un monk potrebbe partire dall'alto dato che ha poteri di volo, e ricacciare nel varco con un calcio il nemico che non avrebbe la possibilità di aggrapparsi a niente e di cadere. un po' come accade in Portal 2 ). Non so se sono stato chiaro...

io ti posso convincere a NON farlo elfo... il ranger delle due lame e' sconveniente con tale razza. Molto meglio MORFICO o nano/goliath o cmq qualsiasi altra razza che abbia un +2 a forza e a saggezza/costituzione. La destrezza se ne sta a 10 dato che dovrai dedicare un talento alla competenza delle armature di maglia (quindi anche umano e' un must) In piu' calcola che il ranger delle 2 lame e' il piu' esoso in fatto di armi magiche (per essere competitivo te ne occorrono 2 dai bonus uguali o simili) ma mia idea di build? competenza nella spada bastarda, competenza nelle corazze di maglia, difesa a due armi. Il resto a scelta...

Hai ragione, non avevo i manuali sotto mano e ho parlato senza cognizione di causa... capita ciao!

Non ho il manule sottomano, ma so per certo che agilità senza armatura da un bonus di talento esattamente come difesa su asta. Se vantaggio difensivo non da bonus di talento allora cumula, sta di fatto che agilità senza armtura e difesa su asta restano un'opzione illegale nella build di esempio...

riesumo questo post per contraddire la build da monk postata: 3 talenti di aumento difese che danno bonus alla classe armatura DI TALENTO ovvero NON cumulabili... Tale build e' "illegale" (agilita' senza armatura, difesa su asta e vantaggio difensivo) e quindi non crea assolutamente un monk "imprendibile"

per me, anche se la familiarità e' data dalla sua presenza nella 3.5, la piu' strana è il monaco: un suo pugno equivale ad una spadata... proprio non ce lo vedo in un contesto fantasy, e' piu' forte di me...

ok. grazie del chiarimento

quindi, aime', e' ad "interpretazione"... ovvero "e' specificato" e si fa, "non e' specificato" e non si fa... anche se "di fatto" le situazioni sono le medesime...

si infatti. io faccio un tiro per colpire nel mio turno e faccio 1. uso il punto azione. posso? "il turno finisce immediatamente" e' specificato anche per la carica. solo che dopo la carica (azione che fa terminare subito il turno) si puo' usare un punto azione... il dubbio arrivava da li, tutto qui e' confermato quindi che il turno finisca subito e niente punto azione? grazie di nuovo in anticipo

Il manuale del dungeon master ha un simpatico esempio di house rules che noi abbiamo deciso di adottare: il fallimento critico. Un 1 naturale fa si che la creatura che lo effettua, conceda vantaggio e in piu' il suo turno finisce immediatamente. Secondo voi: e' possibile usare un punto azione dopo un 1, rifacendosi alla descrizione portata sul manuale del dm? grazie in anticipo

la nostra soluzione per "sconfiggere" un drago nero e' stato quello di ignorare i suoi attacchi, prendere il tesoro e andarcene di prepotenza mentre il drago cercava inutilmente di bloccarci (l'aura di oscurità unita alla morfologia della mappa lo rendeva impossibile da colpire: 5 personaggi hanno usato tutti i loro giornalieri senza riuscire a renderlo neppure sanguinante...) tanto per rendere piu' assurdo lo sbilanciamento di alcune creature... avevo accennato della lunghezza degli incontri in un vecchio topic un'annetto fa e mi fu detto che sbagliavamo qualcosa perche' in mezz'ora massimo gli incontri si concludevano... mi fa piacere leggere che allora il problema e' reale