Alonewolf87

Allora sono pilastri o bastoncini? Peccato che la campagna in real di 5E a cui gioco da 6 mesi a questa parte sia quasi solo di esplorazione (ci sono stati circa 4-5 combattimenti degni di questo nome) e usi alcune varianti (tra cui il Gritty Realism) e ti assicuro che la mancanza di regole per l'esplorazione decenti si sente parecchio, tant'è che ne ho dovute mutuare da altri giochi o da materiale sulla DMs Guild. Ammetto che sulla parte dell'Interazione Sociale non ho esperienze dirette. Per curiosità tu hai campagne in corso con più focus su un aspetto che altro? Ma scusa il bilanciamento delle classi non era stato fatto proprio sui 3 pilastri, cioè aspetti che dovrebbero essere tutti presenti nel gioco? Per definizione un pilastro non è un qualcosa di cui non si può fare a meno proprio perchè fondamentale?Cioè ok cambiare gli equilibri di presenza tra i tre aspetti in una campagna, ma toglierne del tutto uno o due non sfida il concetto stesso che stava alla base dell'edizione?

Io andrei sulla seconda, a meno che tu non voglia puntare quasi solo su incantesimi senza TS.

Piccola nota Dynamic Priest sposta sì sul Carisma il numero di incantesimi bonus e il livello massimo di incantesimo lanciabile, ma le CD rimangono calcolate sulla normale caratteristica base.

No, non siete ancora membri effettivi quindi niente equip descritto da athelorn.

@SilentWolf Per essere stringato mica dico che non esiste nulla per interazione sociale e esplorazione dico solo che per ora (sia come roba uscita che come roba in playtest) più che 3 pilastri mi pare che stiamo parlando di 1 pilastro e 2 bastoncini (che è più o meno quello che dici anche tu alla fine). Solo che per te questo non è un tradire le affermazioni originali, per me sì. Qui secondo me c'è una fallacia logica o sono davvero 3 pilastri oppure solo il combattimento è iconico (e dunque un pilastro), il resto è roba particolare o aggiuntiva ma non fondamentale (dunque non un pilastro) Poi vabbè citarmi il gritty realism come regola per supportare l'interazione sociale/esplorazione quando è chiaramente per rendere meno attraente il combattimento senza offesa ma mi sembra una ingenuità. Cioè il Gritty Realism non fornisce nuove opzioni o idee per esplorare/interagire, è solo un "ehi picchiarsi fa più male, pensate ad altre vie".

@smite4life @Hicks

@Roald Nordavind @Athanatos

Vi recate a cenare nella sala della rocca, seduti ai posti di onore con Lord Karvas alla tavola alta. Adomone prende ben presto il centro dell'attenzione narrando con dovizia di particolari le vostre imprese, dalla lotta con i banditi sul fiume all'assalto degli assassini, ma tenendo per ora per sè i dettagli relativi alla strega. Ad un certo punto Adomone inizia a tossire e singhiozzare violentemente. muovendo la mascella in modo inconsulto. @ Adomone

Per me Cos 15 Dex 13 e pima Stone Power

No, vuol dire che nel calcolo della CA aggiungi un bonus di Dex massimo di +4

Entrare nello o uscire dall spazio occupato da una creatura provoca AdO (a prescindere dal tipo di movimento usato) A Fine, Diminutive, or Tiny creature can move into or through an occupied square. The creature provokes attacks of opportunity when doing so Ti ricordo però che ogni singolo movimento di base provoca solo un AdO da un avversario.

Dipende da quanto costavano all'inizio, fintanto che ci sono due punti ki nell'anello costano 1 punto ki in meno della norma (minimo 1 punto ki). Quindi un potere da 3 punti ki costerà 2 punti ki, un potere da 2 punti ki (o da 1 punto ki) ne costerà 1 eccetera.

Mi rendo conto del fatto che il ritmo di uscita dei manuali sia volutamente lento e non paragonabile ai tempi della 3.5/PF e lo accetto (fino ad un certo punto in realtà), ma oltre al fatto che sui manuali core di roba per gli altri due pilastri non c'era praticamente niente, considera anche che sia nella SCAG (che appunto è l'unico manuale non avventura/bestiario uscito finora) che nei vari UA che abbiamo visto negli anni le opzioni aggiuntive fornite sono quasi sempre solo state legate al combattimento e alle opzioni per PG, cosa di cui tu stesso mi pare ti sia lamentato in passato, quindi non sto facendo ipotesi sul nulla.

Penso che il "troppo presto" sia ormai passato, sono circa 2 anni e mezzo che è uscita la 5E (tra Agosto e Dicembre 2014 i manuali core se non erro) e mi pare che finora quasi tutto il materiale aggiuntivo rilasciato puntasse molto più sul combattimento che su esplorazione e interazione sociale (e anche i manuali basi erano parecchio sbilanciati in tal senso). Dici che mi sbaglio in questa valutazione (se mi sono perso materiale in tal senso fammelo pure notare)?Perchè d'accordo i ritmi lenti, ma due anni e mezzo mi paiono un tempo più che sufficiente per far uscire qualcosa in merito (non pretendo nemmeno un manuale apposto, giusto qualche sezione e pagina qua e là). A mio modo di vedere la "prima espansione regolistica maggiore" sarà l'ultima occasione che gli do in tal senso, se non tirano fuori qualcosa per gli altri due pilastri lì per me diventerà più che ovvio che non gliene frega un granchè.

Allora il talento dice questo: When you acquire this feat, your Wisdom score is immediately reduced by 2 points. If this loss or any future Wisdom loss reduces your Wisdom score to less than 13, you still have the feat. (This is an exception to" the general rule governing feats with prerequisites.) Restorative spells (such as restoration or greater restoration) do not reverse the Wisdom loss. You can, however, strike a deal with Shar, the goddess who holds sway over the Shadow Weave, to regain your lost Wisdom. You must receive an atonement spell from a cleric of Shar. Sharran clerics require the subject to complete a dangerous quest before receiving the atonement, and afterward you must choose her as your patron. (The usual quest is to destroy a follower of Selune whose level is at least as high as yours.) If you later change your patron, you immediately suffer the Wisdom loss. If you take Shar back again as your patron deity, it is not regained. Quindi di base 1) Prendi comunque il -2 alla Saggezza, ma essendo tu un chierico di Shar potresti lanciarti da solo atonement e darti una quest da superare per ristorare i punti persi (da un punto di visto meccanico) oppure ruolarti col DM un qualche vario patto con Shar direttamente essendone tu un chierico (da un punto di vista di ruolo) o un misto delle due cose 2) Prendi comunque il -2 ma puoi appunto ristorarlo con atonement + quest o di nuovo cercare una soluzione più narrativa essendone tu un devoto.

Sì ma quelle ragioni sono state fornite anche dai giocatori tramite i sondaggi, non sono solo state calate dall'alto dai designer. E se la community cambierà idea su cosa vuole cambierà anche ciò che verrà fornito loro, come dici anche tu. Per dire ai tempi di AD&D 2E lo stile dei manuali e del gioco è cambiato moltissimo tra le prime uscite (più narrativiste) e le ultime (più meccaniche) quindi non c'è per forza questa graniticità nelle edizioni. Poi se mi dici che questo è quello che tu pensi si dovrebbe verificare è un altro discorso. Delle dichiarazioni di WotC e designer mi fido il giusto ormai (vedi i famosi 3 pilastri che ancora chiaramente mi rodono parecchio). Spero davvero che la grande espansione regolistica mi darà torto, ma rimango scettico per ora visti i trascorsi. Però da come poni il discorso pare che cambiare strada verso una "system mastery" porterà ad un gioco (per te) oggettivamente peggiore di quello attuale e questa posizione, che appunto mi fa tornare in mente i paladini del sacro ruolo dei tempi della 3.5, mi piace francamente poco. Sono convinto che negli anni la community di giocatori di D&D sia maturata e possa accettare un approccio più adulto a D&D, dove roll e role vanno di pari passo (e dovrebbero non sono antitetici a meno che uno non voglia che lo siano). Diciamo che sono al contempo più pessimista (verso la WotC ma penso quello fosse chiaro a tutti ormai ) e più ottimista (sulla maturità dei giocatori) di te, e la cosa inevitabilmente mi porta a vedere certe cose in modo opposto. Comunque, per uscire un attimo dai mega discorsoni filosofici, per dire anche io trovo Ignite interessante, più che dare il cantrip.

Su questo concordo

Essenzialmente sì, davo giusto qualche precisazione su quando attivi il talento (a inizio turno, quindi se fai una carica i nemici hanno già il bonus in caso ti possano fare AdO durante la carica), il fatto che anche nemici non in mischia con te ottengono il bonus, e il fatto che il numero di AdO che puoi fare a round è dato da Riflessi in Combattimento (e non da questo talento di per sè).

Ok da quella discussione salta fuori una FAQ di Sean K Reynolds che dice (parlando delle perle del potere) For example, a 3rd-level wizard with Craft Wondrous Item can create a 1st-level pearl, with a minimum caster level of 1. He can set the caster level to whatever he wants (assuming he can meet the crafting DC), though the pearl's caster level has no effect on its powers (other than its ability to resist dispel magic).

Per precisione il nome del talento è Robilar's Gambit. Praticamente funziona in questo modo: prima di agire al tuo turno puoi decidere di attivare l'effetto di questo talento, see lo attivi fino al tuo turno successivo i nemici avranno +4 a tpc e danni contro di te (di qualsiasi genere, anche attacchi a distanza da parte di nemici lontani da te), ma ogni volta che ti attaccano (dopo che l'attacco si è risolto in un modo o nell'altro) hai diritto ad un AdO di risposta (ovviamente dovranno esserti a portata). Il tuo numero di AdO a round, visto che possiederai anche Riflessi in Combattimento che è un prerequisito, è di 1+modificatore Destrezza.