Alonewolf87

Ah l'inventarsi una buona storia non è certo cosa semplice, ci vuole tempo, pazienza e vari tentativi, con più o meno successo. Se usi una ambientazione ufficiale trovi spesso molti spunti e idee interessanti nei vari manuali. Se hai una tua ambientazione non stare troppo ad entrare nei dettagli, pensa ad atmosfere e luoghi interessanti, butta giù qualche abbozzo di png, organizzazioni od eventi. Non focalizzarti troppo sui dettagli, riempi zone vuote durante il gioco. Di nuovo il rivolgersi ai tuoi compagni di gioco può essere un'idea. Sfruttando i loro background potresti avere già una buona serie di spunti per poter buttare giù degli abbozzi di storie da cui partire. Interessi, obiettivi, nemici o amici eccetera. Inoltre non per forza tutta la storia deve venire da te, una campagna in sorta di sandbox aperta, in cui anche i contribuiti dei giocatori possono portare la direzione dell'avventura in nuove ed inaspettate direzioni può essere interessante.

Comunque sia chiaro non è che voglio per forza dimostrare che sia tu in torto in questo caso, a volte può in effetti capitare che ci siano giocatori che non sono proprio adatti a stare in un certo gruppo e ci sta che, dopo che gli si è spiegata la situazione e offerta una possibilità di cambiare, li si allontani. Tuttavia qui stiamo parlando solo con te e quindi vogliamo solo assicurarci che tu abbia fatto il possibile, sia come master e giocatore che eventualmente come rapporto personale precedente, per trovare un punto di incontro e comprensione, per fargli capire la tua visione delle cose e come il suo modo di giocare possa non essere l'unico, né il migliore nel vostro gruppo.

Guarda affrontarlo in maniera antagonistica imponendo delle regole che forzano il tuo modo di giocare può essere proprio una della cause di questo rifiuto ostinato. Parlaci, assieme anche al resto del gruppo, spiegagli il tuo/vostro punto di vista, proponigli di provare a giocare diversamente, fate una mini avventura ad intrigo politico magari, ma non imporgli a forza la tua volontà.

Beh diciamo che il voler imporre la tua visione di gioco tramite regole insindacibili da parte tua (vedi la regola degli atteggiamenti base del PG che se vogliono fare azione diverse devono tirare) sembra una diretta eredità in tal senso. Posso capire (anche se non concordo) che magari tu abbia deciso di effettuare questo passaggio ad un altro modo di giocare prima imponendo in un primo tempo certe regole "interpretative" per far vedere ai tuoi giocatori come potrebbe funzionare il gioco, ma per me sarebbe meglio fargli capire questo discutendone piuttosto che mettendo loro dei paletti regolistici. A questo giocatore gli hai provato a parlare riguardo al fatto che mantenere una mentalità legata al PP in un gruppo che magari vorrebbe giocare altrimenti non è magari il massimo del divertimento per gli altri? Comunque di base il giocare seguendo la system mastery e il "power play" non è sbagliato in sé e di per sé, è uno stile di gioco come altri, né migliore né peggiore. Quindi non stigmatizzare di base questo giocatore, cerca di riportarlo in seno al gruppo e di capire cosa gli piace e come magari integrare la cosa nella campagna.

Se comunque hai giocatori "male abituati" da esperienze precedenti, non è certo tramite l'imposizione di regole tue che li permetterai di capire come si può giocare meglio. SPecialmente se sono tuoi amici da tempo, parla con loro, spiegagli la situazione, gli errori del passato, proponi loro di provare un altro tipo di gioco. Sii appunto aperto e parla con loro. non trasformarti anche te in un master che impone la sua visione el mondo con la forza come il tuo vecchio master. E la questione del "ora sono ancora immaturi quindi devo costringerli con la forza poi capiranno col tempo" mi spiace ma per me non regge. Purtroppo questa situazione è anche abbastanza comune, giocatori abituati "male" dal loro primo master e che quando diventano master a loro volta si portano dietro le cicatrici di quelle prime esperienze (in un senso o nell'altro, c'è chi non concepisce altro modo di giocare, c'è chi ha un rigetto violento ed assoluto) continuando un circolo vizioso. Francamente è una delle cose che mi intristisce di più nel panorama del gdr e mi spiace tu ti sia dovuto approcciare a questo splendido hobby in maniera così traumatica. No il gruppo e il divertimento dei partecipanti sono la legge, tutto il resto si concorda.

Tra l'altro mi pare tu abbia cambiato molto idea rispetto ai tuoi primi interventi

Senza entrare per ora nel merito di come gestire una campagna intervengo per parlare del rapporto tra master e giocatore. Siete tutti lì per giocare e divertirvi, parlatevi innanzitutto per scoprire i reciproci interessi e scopi che vi prefiggete nel gioco. D&D presuppone di base una sorta di contratto sociale in cui tutte le parti si impegnano per creare un ambiente allegro e spensierato in cui divertirsi. Vi piace il dungeon crawling alla vecchia maniera, in cui il DM crea ostacoli e rischi per i giocatori che devono superarli con ingegno e astuzia?Preferite focalizzarvi sulla storia e l'evoluzione del personaggi, magari facendo loro cambiare in vari aspetti il mondo tramite le loro azioni?Volete semplicemente picchiare mostri sempre più forti senza tanti problemi?Un misto delle affermazioni precedenti?Ognuno di questi modi di giocare è perfettamente fattibile, l'importante è essere d'accordo e ricordarsi che nessuno al tavolo è il capo di nessun altro. Certo il master avrà una mole di lavoro maggiore rispetto agli altri da svolgere, ma questo non implica che automaticamente debba decidere lui tutto riguardo ad una campagna, anche perché spesso un master che decide tutto lui senza se e ma crea insoddisfazione e risentimento da parte dei giocatori, cosa che non giova a nessuno. Parlatevi, siate aperti e cercate di venirvi incontro. Magari i tuoi giocatori vorranno fare un certo tipo di campagna, tu un'altra, trovate un middle ground o puntate su qualcosa di nuovo per tutti. Più nello specifico, anche una volta deciso assieme il tipo di campagna per onestà il master non ha certo diritto insindicabilie di compiere ogni decisione e scelta di gioco come gli pare, senza rendere conto a nessuno, imponendo il suo volere come un dio in terra e cambiando le carte in tavole quando gli pare. Un DM dovrebbe essere aperto verso i giocatori, spiegare bene quali eventuali modifiche al regolamento base intende attuare di modo da verificare che i giocatori siano d'accordo (e se ad esempio ci sono di quelli che spingono per il power play gli si fa presente che non per forza tutti si divertono in quel modo). Il master ha sicuramente diritto di modificare al volo una regola dove lo ritiene necessario e opportuno e durante la sessione ci sta evitare discussioni in merito ma una volta concluso il gioco è lecito da parte dei giocatori chiedere lumi in merito e si può discutere della cosa, con sempre come obiettivo il maggior divertimento di tutti. Il decidere poi tu come si devono esprimere i giocatori o il fatto che debbano per forza esternare i loro pensieri mi fa molto PbF trasposto dal vivo. Personalmente ti sconsiglio un approccio del genere. Costringere i giocatori nell'interpretazione (o in generale ad una cieca obbedienza nei tuoi confronti) non è mai una buona politica. E non parliamo poi del fatto del decidere all'inizio campagna quali azioni a grandi linee un personaggio potrebbe compiere e poi costringerlo a seguirlo. Come se un personaggio potesse essere riassunto in ogni condizione da poche righe. Insomma il DM per me non deve essere un antagonista, un padre padrone nei confronti dei giocatori, con potere di vita morte e punizione sui loro personaggi. Deve essere un loro compagno di gioco, uno che condivide con loro momenti di divertimento, allegria e coinvolgimento. Giocate rilassati e tranquilli, tutti assieme. O ancora più brevemente si catturano più mosche col miele che con l'aceto. Siete tutti alla pari, trovate un accordo per divertirvi tutti assieme e ve la godrete molto di più.

Andate a controllare l'uomo, ma confermate rapidamente che è morto. Addosso, a parte l'equipaggiamento base gli trovare solo qualche spicciolo. Tornate poi con un paio di guarde dagli altri tre e addosso a uno, oltre a una decina di monete d'oro in un sacchetto di cuoio trovate un bracciale con un simbolo rappresentante un serpente attorcigliato intorno ad una lancia. Una delle guardie vi dice che si tratta del simbolo delle Lance Zannute, una banda di mercenari che lavora vicino a Freedom town, un insediamento di furfanti e gente poco raccomandabile a circa una trentina di chilometri a nord est rispetto a Trunau.

Ti capisco, infatti anche io all'inizio proponevo una mia interpretazione più "a sentimento". Comunque rimane sempre il fatto che se una regola non vi piace potete tranquillamente cambiarla se pensate "abbia più senso", specialmente su dettagli "piccoli" come questo. D'altronde la 5E è abbastanza personalizzabile e finchè si sta attenti a non sforare dalla bounded accuracy non si rischiano di fare troppi danni.

Penso tu stia usando la versione di Unapproachable East visto che parli di attacco di contatto. Ti faccio presente che l'incantesimo è stato ristampato nel Complete Arcane e poi ancora nello Spell Compendium quindi è quest'ultima versione che fa testo a livello regolistico. La sfera ha quindi una velocità di movimento di 9 metri a round (e può essere rediretta verso un nuovo bersaglio come azione di movimento). Nel momento in cui la sfera entra nello spazio di una creatura la colpisce in automatico. Se colpisce una creatura infligge 2d6 per livello incantatore (massimo 40d6) oppure 5d6 se la creatura supera il TS Tempra. Se questi danni uccidono la creatura l'incantesimo ne distrugge il corpo (ma non l'equipaggiamento) riducendolo in polvere. Se l'incantesimo bersaglia un oggetto ne distrugge un cubo di 3 metri di spigolo (o l'intero oggetto se è più piccolo). Anche l'oggetto ha in teoria diritto ad un TS, bisogna vedere se è possibile applicarlo (ad esempio se è incustodito deve essere un oggetto magico) Gli effetti di questo incantesimo sono considerati come quelli di disintegrazione per l'interazione con muri di forza o altre capacità che vi fanno direttamente riferimento.

In realtà credo che quell'uso del verbo cower nella descrizione di panicked implichi che una creatura panicked messa all'angolo subisca la condizione cowering (poi certo il tutto poteva essere scritto meglio e ci sono delle incoerenze di conseguenza), tant'è che nella descrizione dell'incantesimo fear si legge " If cornered, a panicked creature begins cowering ". Altrimenti come condizione si può subire solo tramite poche capacità sparse (tutte introdotte ben dopo l'uscita dei manuali base), inoltre se uno legge la descrizione del "golem, mummy" viene indicato chiaramente come una normale mummia se scacciata (e quindi panicked) possa diventare cowering se messa all'angolo. Comunque ai fini della discussione iniziale faccio presente che usando Intimidire nella versione unchained è possibile rendere cowering l'avversario fintanto che si hanno abbastanza gradi e si supera di molto la prova.

Non so se hai letto l'edit del mio ultimo messaggio ma l'errata del PHB non lascia dubbi in merito su come vanno gestite le cose a livello di regole. Fintanto che l'incantesimo in questione può avere solo un bersaglio quando viene lanciato si può usare in combinazione con Twinned Spell, nel momento in cui il livello a cui viene lanciato gli da la possibilità di poter scegliere più di un bersaglio (poi puoi farlo o meno quello che conta è che l'incantatore volendo ne abbia la possibilità) non è più combinabile con Twinned Spell.

A prescindere da che tu abbia combattere con due armi, multiattacco, la raffica di colpi, degli attacchi naturali o altro spendendo l'azione standard per compiere un attacco (salvo rare specifiche differenti vedi l'idra) puoi compiere sempre e solo un singolo attacco (ovviamente puoi scegliere con quale arma portarlo a termine). Con il completo puoi combinare tutti gli attacchi con le armi manufatte (legati al BaB e talenti come Combattere con due armi) con i tuoi attacchi naturali (naturalmente la parte del corpo con cui compi tali attacchi deve essere libero, quindi niente combattere con due armi + artigli per esempio, ma raffica + artigli è possibile). Questi attacchi naturali sono secondari e di base quindi compiuti a BaB -5. Se hai Multiattacco questo malus agli attacchi naturali secondari è ridotto a -2. Ricordiamoci sempre che gli attacchi naturali non ottengono attacchi iterativi dovuti ad un BaB alto. Nell'esempio da te fatto (supponendo non ci siano di mezzo talenti che danno più bonus ad un attacco naturale piuttosto che ad un altro) un completo sarebbe spada +6/+1, artiglio +4 morso +4. Ricorda che sia l'artiglio che il morso, essendo attacchi secondari, aggiungono solo metà del bonus di Forza ai danni. Se usassi solo l'artiglio o il morso non avresti il malus del -5 e aggiungeresti la Forza piena ai danni.

@ Jhaelfil

@ Jhaelfil

Rimane comunque la postilla di Slashing Grace per cui non si applica quando combatti con due armi (anche se riesci ad avere una mano libera mentre lo fai). Testualmente dice "Non ottieni questo beneficio quando combatti con due armi, compi una raffica di colpi o in qualsiasi altro momento in cui l'altra mano è impegnata"

Sì ovviamente quella come dicevo è la mia visione delle cose legata al fatto che seppur borderline un twinned eldritch blast non è chissa che di terribile, ma a livello di regole strette un incantesimo in teoria è eligibile per Twinned spell solo se ha normalmente solo un singolo bersaglio possibile. Qui un tweet di Jeremy Crawford in merito "is a spell capable of targeting more than one creature? If yes, the spell can't be twinned" Faccio comunque notare che quando è stata chiesta su twitter una cosa simile, queste sono state le risposte di Mearls e Crawford. "Can magic missile or scorched ray be twinned if caster only targets a single creature? Lots of confusion here" Crawford: The Twinned Spell feature is intended to work on spells that can normally target only one creature. Mearls: I'd say it's ok, but be leery for any other spells that it might cause issues with In teoria essendo Crawford il sage le sue affermazioni hanno più peso a livello regolistico, Mearsl di solito risponde più su come regolerebbe lui la cosa al suo tavolo. Io su questo mi sono basato per darti il mio parere, ovvero che, come Mearls, reputo una "combo" del genere non così sbilanciante quindi la lascerei fare anche se è in teoria al di fuori delle regole. EDIT: nel dubbio mi sono andato a leggere le errata del player's handbook che confermano in effetti le affermazioni di Crawford riguardo alla parte regolistica. "To be eligible for Twinned Spell, a spell must be incapable of targeting more than one creature at the spell’s current level."

@ Kalana @ Rurik

1) Sì di base puoi usare Twinned spell su eldritch blasti (spendendo 1 punto stregoneria visto che è un cantrip), dato che rispetta i requisiti di singolo bersaglio che non sia l'incantatore 2) In teoria per me quando Eldritch Blast acquisisce la possibilità di sparare più raggi lo puoi combinare con Twinned Spell solo laddove punti comunque tutti i raggi su un singolo bersaglio. Nel qual caso puoi usare Twinned Spell per lanciare un secondo Eldritch Blast tutto indirizzato su un secondo bersaglio. Esempio banale, sei di 11° livello e hai quindi a disposizione tre raggi, stai combattendo contro tre nemici. Se dirigi tutti e tre i raggi del primo blast contro nemico1 puoi spendere il punto stregoneria per raddoppiarlo e dirigere altri tre raggi o contro nemico2 o contro nemico 3. Se invece dirigi due raggi su nemico1 e uno su nemico2/nemico3 non puoi usare twinned spell. Allo stesso modo se lanci i tre raggi su nemico1 e raddoppi l'incantesimo non puoi suddividere i tre raggi extra tra nemico2 e nemico 3 ma devi dirigerli tutti su uno singolo.

Ok mi ero perso il "parlata" scusa, pensavo usaste roll20 o skype come chat. Ad ogni modo ti consiglio lo stesso di usare anche l'altra sezione, con le dovute specifiche nel post introduttivo, in quanto generalmente più trafficata (infatti visto che di solito vedo là parlare di roll20 ho fatto l'associazione anche per quello).

Fintanto che rispettano sempre i requisiti del furtivo sì non c'è limite, anche gli AdO se per questo possono essere furtivi. Esempio banale un ladro con invisibilità normale (supponendo un nemico non in grado di individuarlo altrimenti) farebbe furtivo il primo attacco del turno poi, visto che torna visibile, compie gli altri attacchi normalmente. Invece se avesse avuto invisibilità superiore avrebbe potuto fare tutti attacchi furtivi, allo stesso modo se un suo alleato avesse fiancheggiato il nemico anche quando tornava invisibile finità l'invisibilità normale il ladro avrebbe comunque potuto fare anche il resto degli attacchi furtivi visto che grazie al fiancheggiamento dato dall'alleato erano sempre rispettate le condizioni per poter fare furtivi.

Esatto, supponendo appunto che il drago sia in grado di localizzarvi. Io e il grosso dei miei uomini a breve ci metteremo in marcia verso Hommlet. Il contingente dei nani dovrebbe arrivare dopo domani. Nel frattempo lascerò qui una cinquantina dei miei uomini arroccati nelle postazioni difensive che abbiamo costruito intorno alle armi da assedio. Se i cultisti cercheranno di spezzare l'assedio li terranno impegnati bombardando l'uscita principale, in caso non ci sia speranza i miei uomini hanno l'ordine di dare fuoco alle armi d'assedio e fuggire. Lucius terrà d'occhio il vostro amico scaglioso e se e quando avrà confermato che sta cambiando direzione e sta puntando al vulcano ve lo farà sapere. Se a quel punto vorrete tentare di infiltrarvi nelle miniere siete liberi di farlo, anche se è una missione ad altissimo rischio. Se invece preferirete che Lucius torni a prendervi per portarvi di nuovo ad Hommlet per far fare al drago un altro avanti e indietro fatecelo sapere, ma sappiate che Lucius non riesce a teletrasportarsi dentro le miniere a causa di un incantesimo di protezione.

PbtA sta per Powered By The Apocalypse ovvero il sistema di gioco sviluppato per Apocalypse World e poi usato in tutta una serie di giochi come Monsterhearts e DungeonWorld.

Ti faccio presente che esiste una sezione apposita per cercare gruppi per giocare via chat. Questa sezione è riservata alla ricerca di giocatori dal vivo.

Dopo un riposo tranquillo fate una breve colazione e valutate il percorso per la giornata futura. Vi rimettete in marcia, sempre puntando a Ched Nazaad ma dopo un paio d'ore Jhaelfil vi fa segno di fermarvi @ Jhaelfil