mirkolino

No parlo proprio del Manuale Marziale 2 come dice Crisc, è accessibile a tutti con il giusto talento.

In un articol su DDI si suggeriva di dimezzare i PF dei mostri per renderli più cedevoli o di aumentare il danno causato dagli attacchi del 50%, persino entrambe le soluzioni. Io di solito metto i mostri con metà PF e mi trovo benone!

La 4a ha semplificato di molto il gioco, che tu compri un oggetto o che tu lo crei al gioco non interessa. Quindi non hai problemi a dichiararti Nano artigiano da background e forgiarti da solo armi e armature. Però a livello di meccanica ti costerà ne più ne meno di quanto costi al tuo compagno elfo andare in un negozio e comprarsela! Questo non toglie che ocme DM puoi crearti un sistema economico e di risorse tali che convenga avere un forgiatore nano in gruppo casomai perchè certi oggetti in certi luoghi non sono normalente reperibili. Ma tutto è regolato internamente e in modo narrativo a livello meccanico vedi su tabella quanto costa l'arma x e la paghi in soldoni!!! Le cose cambiano se vuoi creare oggetti con proprietà particolari, che è poi la cosa che interessa davvero a tutti!!! In questo caso le pratiche marziali sono una specie di super artigianato che ti permette di fare oggetti non magici portentosi come se fossero magici. È un artigianato potenziato che va ben oltre alle armi perfette che potevi fare in 3.5. A chi piace costruire le cose lo consiglio caldamente perchè è molto divertente. Dopoo aver comprato il talento apposito quindi puoi ocminciare a collezionare le varie formule "segrete" per forgiare armi e armature EPICHE! Che hanno un loro costo particolare. Personalmente non abbiamo mai avuto bisogno in 3.5 di artigianato e troviamo questo approccio molto più interessante, provate vi piacerà di certo!

Obiezine più che leggittima, infatti dai rumors dicono chiarmente che un mostro di 1° livello è ancora interessante ai livelli più alti ma ancora non ci hanno detto ne come ne dove! Per cui è lecito pensare che cerchiono una mediazione fra queste due istanze. Ricordiamo poi che hanno parlato chiaramente di eliminare se possibile i bonus generali e lienari ovvero a tot livelli +x TPC ecc. Come riusciranno mi incuriosisce parecchio perchè ne la 3a ne la 4a hanno osato toccare la progressione, semmai l'hanno accellerata. Infatti in AD&D 1a edizione le progrezioni dei TPC e dei TS erano molto più lente!

Riprendo da una discussione chiusa un argomento che mi sta a cuore riportando il mio ultimo intervento: "Parlavo di senso all'interno del regolamento (BaB vs Gradi) non di relistico o meno. Comuque leggendo le anticipazioni pare che abbiano forse trovato la quadratura del cerchio abbandonando i bonus automatici a favore di combo di vari elementi (razza, classe, Background e tema) che ti permetteranno di eccellere in alcune cose ma di fare a livello basico un pò tutto. Anche perchè parlano di una prograssione di Cd più dolce e meno verticale rispetto alla 3ao 4a Ed. Questo anche sul combat parrebbe tanto da avere un divario inferiore (numerico) tra un PG di di 1° e uno di 5° o 10°. Sicuramente una soluzione elegante, così come le CD superate automaticamente se la sua Caratteristica è uguale o superiore alla CD. Se ho FOR 14 le porte con CD 1-14 le sfondo senza tirare. Velocizza il gioco ed è anche questo elegante. " Uno degli aspetti che emerge dai vari rumors sull'edizione riguarda la calibrazione delle classi dove appunto sia la gestione dei bonus numerici che delle qualità di classe si andrà a diluire nei livelli. Un altra anticipazione ad esempio parla di come un mostro sarà competitivo dal 1° ai livelli superiori proprio perchè i modificatori avranno una progressione più dolce. Se anche come pare gli incantesimi saranno così gradualizzati (palle di fuoco che aumentano di livello aumentando il danno, SoD collegati ai PF complessivi della creatura). Ne esce un gioco che cercherà di equilibrare i livelli usando diversi metodi intersecati tra loro. La cosa ammetto mi piace molto e mi incuriosisce parecchio!

Una gestione più integrta dei vari elementi di gioco è ben descritta nel GMD II che io reputo FONDAMENTALE insieme al DMG I. GLi Essential, sono più stringati e di certo sottovalutano di molto questo aspetto. Ad esempio, comunque l'uso dei poteri off combat si sta rilevando nella nostra campagna di Dark Sun molto interessante, sopratutto quelli di utilità! Io credo che gli stessi Editor di 4a abbiano sottovalutato le potenzialità narrative del sistema facendo leva in modo esagerato sul combat e sul tattico, creando appunto questa confusione.

io lo farei Eladrin anche quello è bello, in fin dei conti gli Eladrin sono una specie di Elfi Grigi!

Parlavo di senso all'interno del regolamento (BaB vs Gradi) non di relistico o meno. Comuque leggendo le anticipazioni pare che abbiano forse trovato la quadratura del cerchio abbandonando i bonus automatici a favore di combo di vari elementi (razza, classe, Background e tema) che ti permetteranno di eccellere in alcune cose ma di fare a livello basico un pò tutto. Anche perchè parlano di una prograssione di Cd più dolce e meno verticale rispetto alla 3ao 4a Ed. Questo anche sul combat parrebbe tanto da avere un divario inferiore (numerico) tra un PG di di 1° e uno di 5° o 10°. Sicuramente una soluzione elegante, così come le CD superate automaticamente se la sua Caratteristica è uguale o superiore alla CD. Se ho FOR 14 le porte con CD 1-14 le sfondo senza tirare. Velocizza il gioco ed è anche questo elegante.

Un bonus di +2? Ma è un contentino ridicolo. Dopo 10 livelli dentro ai Dungeons a picchiare mostri e schivare trappole, faccio un esempio a caso, io mi ritrovo un mago con SAG. 12 ad esempio con +1 in percezione (o abilità equivalenti in 3.5) perchè non ci ho speso gradi, mentre casomai manco mi portavo dietro un bastone e il mio Bab è cresciuto di ben 5 punti?????? Non ha alcun senso punto e basta. Tanto vale che anche la mia percezione non addestrata salga a +5 per il livello (1/2 livello) mentre giustamente un ladro che ci spende sopra punti possa arrivare ad avere +10! (bonus caratteristiche non conteggiate ovviamente). Se poi il ladro nonci spende punti peggio per lui avrà lo stesso valore di un mago, ma ha sneso perchè sono entrambi non addestrati a farlo!

Quindi per voi è normale che un mago che passa il 90% a "sparare" incantesimi abbiaun BaB che sale, mentre esplorando Dungens per anni abbia sentire rumori (o percezione se usi Path) che non sale manco di un punto se non ci metti gradi? E dove sta il senso scusate! Tanto vale dare punti per le armi casomai suddivise in classi, e dare gradi pure a quelle, casomai il guerriero avrà 8 10 punti a livello e il mago solo 2! Così tutto ha senso uguale!!! Oppure fare il contrario per le abilità dove tutte hanno un bonus di 1/2 livello, un loro BaB senza addestramento e se ci spendi punti possono andare oltre!!! Non vi rendete conto che fate un discorso di due pesi e due misure diverse solp perchè siete abituati a pensarla in un dato modo e non perchè questo modo abbia REALMENTE UN SENSO? Date per scontato che un mago impari meglio a dar bastonate (anche se non lo usa MAI) mentre trovate scontato che il poveretto non migliori di una cippa ad esplorare un dungeons anche se deve fare titi percezione tutto il giorno!!!! SE davvero si vuole fare una nuova edizione bisogna mettere mano a queste incoerenze strutturali! Quoto invece con piacere Mad che ha capito il mio discorso, infatti anche i maghi dovrebbero avere un BaB di attacco magico, cosa per altro che alcuni D20 fanno mi pare come il vecchio Lupo solitario e Conan, perchè giustamente anche i maghi dovrebbero incrementare le loro capacità di attacco magico!!! Ps: sul costo oggetti ammetto che è una CAZZATA IRREALISTICA ma ha un suo perchè in termini di game balance per l'appunto! Micca tutte le regole di 4a son belle solo perchè ci sono alcune fanno comunque tazza!!!!!

Se però deve vigere il concetto dello specialista assoluto perchè il BaB aumenta per tutti? Anche il mago passando di livello impara a usare meglio le armi da mischia? Come mai? non converrebbe che a lui il BaB non aumentasse? E i tiri salvezza? IO invece che ritengo fondamentale che tutti abbiano realistiche possibilità di fare qualcosa in una scena, sia di ruolo che di esplorazione o combat, gradirei un sistema dove a tutti fosse concesso REALISTICAMENTE di tentare. Se per esempio introducessero un BaB per tutto sarei a posto, poi chi è più bravo e ha studiato ovviamente lo fa meglio! Salvo poi i caster che grazie ai loro incantesmimi ad alti livelli fanno TUTTO! LAsciando le altre classi a fare da spalla!!!!!

Ad esempio per rispettare la filosofia di 3a e ridimensionare gli incantesimi dei caster si potrebbe usare una tabella del genere: Liv SLOT LIV INC 1 3 I 2 4 3 4 II 4 5 5 5 III 6 6 7 6 IV 8 7 9 7 V 10 8 11 8 VI 12 9 13 9 VII 14 10 15 10 VIII 16 11 17 11 IX 18 12 19 12 Speciale 20 13 Dove non hai più una marea di incantesimi ad alti livelli ma sempre un certo numeor di slot che man mano puoi caricare con inc incantesimi più forti. Ad esempio poi gli incantesimi come palla di fuoco potrebbero essere scalati: Palla di fuoco base III Livello 5d6, La posso lanciare solo da 5° Palla di fuoco potenziata IV livello 7d6, la posso lanciare solo dal 7° Palla di fuoco superiore V livello 9d6, la posso lanciare solo dal 9° In questo modo l'incantesimo cresce di potenza ma anche di livello! Si potrebbero così creare incantesimi a scalare con requisiti Devo avere Palla di fuoco I per studiare Palla di fuoco II Anche questo limiterebbe senza penalizzare troppo!

Bè non si vendono perchè NON CONVIENE! Se un oggetto trovato viene venduto a 1/5 del valore o crea residuo per 1/5 del valore allora non conviene affatto venderlo e NON LO FAI!!! Per il resto direi a chi piace Path come a Dannat0 di tenersi QUELLO! così come io mi tengo stretta la 4a!!!!!!!!! Se la 5a sarà qualcosa di diverso VERAMENTE e allettante per tutti meglio, un GDR in più fa sempre comodo, altrimenti ti saluto D&D!!!!!!!

Bo? Sarà ma io invece Sey ho avuto esperienze un pò diverse. Intanto i rituali sono lenti e quindi richiedono una interazione di trama più fitta esempio: Durante un appostamento dovevamo tenede d'occhio la casa di un boscaiolo per dei loschi traffici, grazie al rituale per diventare un albero sono riuscito a tenere sotto controllo la casa nel bosco senza difficoltà! Altro esempio, per comunicare le indagini ho usato animale messaggero. Il druido usando la bacchetta del randomante ha trovato spesso risore utili per il party! È chiaro che devono venir usati e gestiti meglio e con più impegno rispetto ai normali incantesimi e il GM i tesori li DEVE far trovare altrimenti con che li compri gli ingredienti? Io ad esempio il mio mago aveva fare pozioni e visto la scarsità di guide nel gruppo è risultato UTILISSIMO!!! Ovviamente se l'avventura è un susseguirsi di scontri skirmish senza senso (vedi le avventure già fatte!) dei tiruali ci fai poco o nulla! Infine gli oggetti magici in 4a NON SI VENDONO per cui devono necessariamente essere tarati sul party altrimenti sono tesori INUTILI! Poi è chiaro che sta al GM e ai giocatori creare l'alchimia giusta per avere l'oggetto giusto ( o almeno di pari utilità) nel luogo più consono all'avventura! anche a me il beolder caga spase da schifo che diamine!!!

Assolutamente d'accordo a livello di concept però è una bella conquista vedere gli incantesimi dagli effetti lunghi e duraturi essere slegati dagli slot! Una nota, gli oggetti magici in 4a non danno effetti duraturi, di solito danno solo un bonus di qualche tipo e un potere equivalente ai poteri di attacco e utilità mediamente quindi a breve durata. Se giocati bene i Rituali hanno maggiori potenzialità di gioco. Inoltre non puoi rivendere gli oggetti magici perchè non ottieni sufficente denaro a rivenderli, per cui sta al GM darti oggetti magici mirati al tuo PG! Infine è possibile ricevere ingredienti per rituali come ricompense alla qeust al posto di oggetti magici e tesori, oltre a effetti metamagici duraturi come suggerito nelle ricompense alternative dellla DMG2. Direi che ancora è evidente come la 4a sia un sistema integrato di componenti assemblate in modo profondamente diverso rispetto alla 3a, e quindi paragoni di esperienza di gioco tra le due edizioni sono quasi impossibili! IN questo senso ammetto che a livello di integrazione di meccaniche la 5a potrà prendere poco o nulla dalla 4a che ha un motore di gioco diverso dai precedenti D&D!

Ragazzi non per contraddirvi (di nuovo) ma le illusioni e lgi ammaliamenti ci sono anche in 4a! A parte che i danni spichicic hanno più che senso in un sistema in cui i PF sono la somma di (prestanza fisica, morale, fiducia in sè, resistenza ecc.) E poi con alcuni incantesimi di utilità ancora puoi avere sembianze di altri (utilissimo!!!) oppure affascinare qualcuno come per Charme! Insomma sono gestiti in modo diverso MA CI SONO!!!! Perchè si continua a raccontare vere e proprie leggende metropolitane? sul discorso dei soldi invece sono parzialmente d'accordo, i rituali hanno costi a volte incoerenti, ma anche lì dipende da come li si usa e si introduce. Bisogna anche ricordare che di tesori in 4a ne arrivano e tanti, per cui alla fine per esperienza soldi per irituali nei gruppi dove ho giocato non sono mai mancati. Senza contare che sono spesso utili per periodi estesi e mandano avanti le avventure, e non di poco!

PEGASUS RYU SEI KEEEEENNNNNNNNNNN!!!!! Scusate ma non ho resistito!

Bravo Mad concordo in pieno stavolta. L'errore è stato prorpio nel eliminare tra 2a e 3a tutti i paletti che Gygax e soci negli anni avevano messo ai caster. tra cui non scordiamocelo l'avanzamento in PX tra le classi! Infatti è vero che un mago in AD&D era potente ma aveva meno slot e ci metteva il doppio a passare rispetto ad un ladro per esempio. Oggi sembra improponibile l'avanzamento differenziato invece io ci penserei seriamente, visto che la magia ha questo impatto sul gioco, sempre che si mantenga un impanto simile alla 2a/3a edizione.

Io invece ho paura delle eccessiva specializzazione delle classi, secondo me un avventuriero deve poter fare un pò tutto! Poi ogni classe eccelle e si caratterizza a livello di ruolo in una cosa sola, per renderla unica in gioco. Altrimenti finisce come sempre con party che vanno in crisi perchè non c'è un ladro, o un curatore, o un guerreriero che difenza e smazzuoli in mischia ecc. La 3a ammetto che ci ha provato a suo tempo e rendere meno rigidi i confini tra le classi, come ad esempio anche il bistrattato multiclassamento che se fatto bene può risolvere il problema (mi prendo alcuni livelli della classe x così almeno un pò certe competenze ci sono in party)!

No no mi avete frainteso e me ne scuso, rispondevo al post dove si diceva che se un guerriero voleva poteva prendere Diplomazia come un ladro. Questo è vero solo in teoria, perchè se il ladro può comprare a livello 8 gradi, quindi 8 abilità, il guerriero ne ha solo 2. Con un simile divario il guerriero sarà costretto a prendere Abilità fondamentali (vavoli ne ha solo 2!!!!) mentre il ladro con ben 8 scelte può optare per le sue di classe e casomai togliersi uno sfizio! Questo è poi come giustamente dite la peculiarità in 3a del ladro. Ma è quì che contesto l'impianto regolistico di 3a sulle skills. Perchè non pensare a un sistema diverso dove tutti hanno 6 Abilità ma che ciasucno ha particolari bonus, o meglio ancora usi esclusivi, di certe Abilità? Così tutti possono usare a livello Basico le abilità ma saranno le classi a determinare in cosa il PG sarà più figo! Stesso concetto che puoi applicare al BaB, i guerrieri e i ladri potrebbero progredire a Tiri per colpire nello stesso modo, ma differenziarsi nelle stance e manovre marziale di ciascuna classe, dove il guerriero picchia più duro mentre il ladro usa armi più leggere e risulta più agile. Ripeto bisogna pensare in modo nuovo, e si può lavorare sulla qualità anzichè sulla quantità! (il mero bonus). Volete un altro esempio? Saga D20 dove essere addestrato in una skills ti apriva ad usi speciali di detta abilità. Volete un altro esempio? Da 3a edizione? Come s usa ad esempio l'abilità trovare trappole che è una prova di cercare ma i ladri possono trovare quelle con CD sopra 20 gli altri no. O il seguire le tracce dei Ranger. Cose di questo tipo, su scala qualitativa e non meramente numerica. E da quello che leggo mi pare proprio che la 5a vada in una direzione simile!!!

Vero fino a un certo punto Halaster perchè in Pathfinder è vero che tutti possono prendere la abilità X e se di classe hai solo +3, ma però c'è una disparità di punti tra un guerriero ad esempio e un ladro, per cui alla fine il guerriero sarà costretto a scelte meno performanti, questo non li rende affatto uguali a livello di potenzialità di gioco, perchè un ladro potrà scegliere diversi skills mentre il guerriero sarà costretto a sceglierne solo 2. Di fatto in Pathfinder il divario tra PG combattente e skilloso resta insormontabile. Diverso sarebbe se entrambi potessero ad esempio avere lo stesso numero di skills e il +3 il ladro potesse distribuirlo su vari skills pertinenti alla sua classe! Che poi è la soluzione che mi pare grosso modo stiano pensando per la 5a. Ogni classe avrà dei + su certi usi delle caratteristiche da integrare con i + dati dai background e dai temi. Alla fine di certo un ladro sarà più skilloso ma non per quantità ma per qualità.

Halaster fidati di guerrieri fatti a dovere ne ho visti tanti e ne ho fatti altrettanti. Di certo smanettando bene tra le infinite combo di talenti delle varie espansionidi della 3.5 (nine sword compreso) riesci ad avere un livello decente di personalizzazione. Ma lo sbattimento è triplo rispetto a chi fa un caster e richiede praticamente tutti i manuali!!! Stesso dicasi per certe classi che di base in terza sono sottostimate vedi il Bardo, ma con le vaire espansioni recupera! Rimane però un impianto di base squilibrato in cui il caster medio (chierico/mago) fatto con il solo players è già ben più intrigante e potente di tutte le altre classi. Sul discorso poi dei PG tutti uguali in 4a non è affatto vero, però va giocata e capita (e li mi sa sta il vero problema) a fondo! Ad esempio è vero che un mago x specializzato in illusioni fa danni pari pari a un guerriero (tenendo conto però che un mago fa meno danni su più bersagli mentre un guerriero fa più danni su un solo o pochi bersagli). Però in 4a ci sono anche: talenti che si sommano con certe fonti di danno, le fonti di danno psichiche che possono essere ignorate da non morti e similari ecc. ecc. Ecco allora che un mago elementalista con poteri di fuoco è profondamente diverso da un mago illusionista. Senza contare effetti secondari in fiction di uno spells! Causare terrore a un nemico causa danni psichici, ma spaventa, una palla di fuoco brucia gli oggetti, una spadata NO! E così di seguito, quello che sembra apparentemente uguale è diverso. Se un Condottiero fa recuperare PF lo fa però in modo profondamente diverso da un chierico con le cure tradizionali, toglie effetti di morale negative e altro proprio in virtù delle sue doti militare e di capo! SE poi parliamo di ruolo allora queste cose sono tutt'altro che secondarie e caratterizzano bene un PG! Questo per dire che non è affatto vero che un PG equivalente in combat voglia dire che sia uguale, ma che sarà diversamente utile come gli esempi che ho portato dimostrano. Questa lezione di game design mi auguro che non venga dimenticata anche se applicata in altra forma!

Straquoto Burgmeister!!!! ottima esposizione che condivido in pieno!

leggere le vostre risposte mi rinquora, ma allora come mai si leggono tanti post in giro sui forum che dicono l'esatto contrario??????

Nel gruppo di DS abbiamo da poco uno psico combattente che si è dimostrato forte incassa molto bene e ha poteri che fanno danno in modo divertente! Lo consilgio a chi piace menare!