Sir Daeltan Fernagdor

Io la trovo un oggetto molto potente, e l'avevo data a un mio PG solo a livelli decisamente più alti, ma sarà questione di opinioni. Però +4 a tutti i tiri salvezza, +5 CA, 18 RI, senza contare il +2 alle prove di livello di incantatore, mi sembra decisamente alto, per un mago/stregone di ottavo livello... Poi, ripeto, sarà questione di opinioni.

Devi essere iscritto da 10 giorni e aver scritto almeno 20 messaggi nel forum per poter votare. Vedo che ti sei iscritto questo mese: probabilmente prima non potevi votare perché eri iscritto da meno di 10 giorni.

Guardate, io proprio non ho idee, per il nome... Fate voi!

Ottimo... Così almeno si può fare lo scherzo, e l'effetto sorpresa non viene rovinato se non dopo... In più, per incantatori particolarmente burloni si può inventare qualcosa come una componente materiale aggiuntiva (non costosa, ma che non si trovi nella borsa per componenti, e richieda quindi di essere cercata) per rendere veramente silenzioso l'incantesimo...

Io avevo pensato ad un uso ludico, sì, però anche per gli scherzi. Non credo che uno scherzo riesca così bene, se per farlo devo rinunciare all'effetto sorpresa e devo avere rullo di tamburi e gran chiasso...

Certo, sono d'accordo per l'accessibilità ai bardi... Personalmente preferirei "un minuto per livello" e lo lascerei al livello 2, però vedi tu. Sei tu l'esperto.

Avresti dovuto mettere la discussione nella sezione "Creazione, sviluppo, ottimizzazione"... Probabilmente un moderatore la sposterà. MOD: se volete cancellare questo mio messaggio fate pure, l'ho scritto solo per avvertire Figlio del Vento.

Ottimo: solo una cosa. Se l'incantatore deve stare entro 4,5 m da entrambi i portali significa che la distanza di 1,5 m per livello al livello dodici diventa 9 m (con l'incantatore che deve restare esattamente in mezzo ai due portali) e più oltre non aumenta... Io metterei qualcosa come "Se l'incantatore si allontana per più di 1,5 m per livello da uno dei due portali l'incantesimo si interrompe." Correggetemi se è un errore. Inoltre metterei come durata 1 minuto per livello di incantatore; è troppo?

Si potrebbe dire che il portale non può stare lontano dall'incantatore. Se questi si allontana, il portale si dissolve. Così deve per forza restare nei paraggi. La limitazione sulle armi da lancio lo renderebbe però un incantesimo di difesa, forse... Lo lancio, una freccia nemica attraversa il portale, poi si ferma e non fa danni... Credo che si debba trovare un modo per impedire il lancio in combattimento. Per quanto riguarda l'infiltrazione, si può dire che nessun essere vivente può attraversare con tutto il corpo il portale, e che l'incantatore non vede attraverso di esso. Questa dovrebbe essere limitazione sufficiente, unita al fatto che non si possono lanciare incantesimi attraverso il portale.

Butto lì un'idea. L'incantesimo può attraversare la materia senza problemi e non necessita di tempo particolare di concentrazione né di un tempo di lancio lungo (così, per esempio, se voglio lanciare i due portali uno sul petto e uno sulla schiena di qualcuno per poi infilare la mano (così che sembri che il mio braccio gli stia attraversando il torace), e altri scherzi del genere, lo posso fare senza dovermi preparare a lungo prima. Per evitare l'utilizzo in combattimento, così da mantenere di basso livello l'incantesimo, si può dire che, se l'incantatore subisce danni mentre tiene aperto il portale, questi danni vengono aumentati di 1d6 per livello dell'incantatore. Chi correrebbe il rischio? Riguardo al nome, lo so che è brutto, e già quando l'ho scritto ho pensato che andava cambiato, ma non sono bravo con i nomi, quindi aspetto suggerimenti...

Farò il difficile, ma l'uso da me descritto come esempio (la classica cassa con una persona dentro, attraversata da spade) non sarebbe possibile, visto che non può esserci materia solida tra i portali... Piuttosto, farei a meno dell'uso in combattimento, pur di poter attraversare la materia.

Chiedo l'aiuto di persone più esperte di me in queste cose per la creazione di un nuovo incantesimo. L'idea è di creare un incantesimo che dia origine a due piccoli portali, con un area molto limitata (possibilmente funzione del livello dell'incantatore), che possano essere posti a poca distanza l'uno dall'altro (1m per livello di incantatore mi sembrava una buona idea), per utilizzare trucchetti come quelli da prestigiatore: per esempio, mettere una persona in una cassa, porre un portale sopra e l'altro sotto, in modo invisibile, così che una lama infilata da sopra sbuchi sotto; oppure, porli verticalmente uno davanti all'altro, paralleli, e arrivare a toccare con la mano la spalla di una persona un paio di metri davanti all'incantatore senza muoversi, infilando semplicemente la mano nel "portalino"; e altri scherzi del genere. Insomma, un incantesimo di basso livello, che sia una versione molto limitata di portale, e specialmente che non abbia grande utilità se non appunto per questi scherzi. Si potrebbe inserire una componente focus molto fragile (piccolo oggetto di vetro che va tenuto vicino all'incantatore, per esempio) allo scopo di impedire l'utilizzo in combattimento di eventuali funzioni dell'incantesimo, in modo da ridurne il potere e mantenerlo appunto un incantesimo "da scherzo". Dato che non ho mai creato un incantesimo e non so come regolarne il livello e i poteri, chiederei a chi se ne intendesse di darmi una mano. Grazie sin d'ora per i consigli!

Dipende. Per quando ti serve?

No, funziona così: tu avvolgi una sottile striscia di carta sul cilindro, a spirale (come nella figura), poi ci scrivi sopra. Una volta srotolata la striscia, avrai una sequenza di lettere incomprensibile, se non la si riarrotola su un cilindro di uguali dimensioni.

1d20, per affetto. Altrimenti, avrei votato 3d6. Semplice, ma al contempo vicino a una gaussiana quanto basta per avere meno aleatorietà nei fallimenti e successi critici.

Io ti consiglierei l'avventura "Il Ghiaccio li rese Eroi", che puoi scaricare dalla sezione download... Fammi sapere se ti garba.

Prova nella sezione Download del sito. Dovresti trovare avventure articolate ma anche alcune avventure molto molto semplici.

Io sono stato DM a un gruppo di otto persone per D&D 3.5 per un po' di tempo. Premetto che si trattava di barbari figli d'un cinghiale e d'un rinoceronte (i giocatori, non i PG). Al di là di questo: Ottimo lasciare il tempo all'inizio, come detto da Airon. Con me non funzionava, ma perché i giocatori erano immaturi. Elimina ogni elemento di distrazione. Cibo e bevande, se ci sono, devono essere subito sul tavolo a portata di mano di tutti. Nessuno deve alzarsi dicendo "aspettate un attimo, torno subito" per andare in anticamera a cercare il sacchetto in cui ha messo la coca cola e i pop corn che ha portato, o chiedere a qualcun altro, al tavolo "Quando tagliamo la tua torta?". Allo stesso modo proibisci a chiunque di alarsi dal tavolo se non per motivi di necessità (vedi bagno). Altrimenti otterrai, mentre due-tre giocatori ruolano una scena, tra gli altri: "Aspetta, ti faccio vedere che bel gioco per la PSP ho comprato ieri... Fortissimo!" (giocatori che si distraggono a guardare il giochino); oppure "E se facessimo una cena con quelli della [classe/squadra di calcio/squadra di biliardino/altro]? Mando un messaggio a Tizio per chiedergli se può giovedì..." (risultato: PG davanti al boss finale. BIP-BIP: arriva un messaggio. "Tizio ha detto che giovedì non può, ma possiamo fare mercoledì... [cominciano a discutere, parlare, organizzare, mentre tu tenti di portare avanti la sessione...]"

La guida alle costruzioni per la terza edizione è il manuale "Stronghold Builder's Guidebook", che io trovo molto ben fatto.

Tecnicamente, è sufficiente lanciare resurrezione a partire da una qualunque parte del corpo di un dinosauro (anche un osso); basterebbe fare così per due dinosauri per ogni razza (un maschio e una femmina), poi proteggerli e aiutare la diffusione della razza a partire dai loro figli.

Pienamente d'accordo: infatti mi sono scagliato contro la figura della donna come donna-oggetto nel GdR perché di quello si stava parlando, ma non mi fo alcuno scrupolo a fare lo stesso con ogni utilizzo della donna come donna-oggetto, che sia in televisione, nei giocattoli o in qualunque altra manifestazione di questo atteggiamento moderno che, attraverso l'imposizione di modelli basati su aspetti esteriori e non su valori profondi, punta alla disgregazione di ogni "zoccolo duro" dei valori, cercando di sostituire questi ultimi con modelli di consumo.

Mi ritengo in disaccordo. Non è questione di essere bacchettoni: il fatto che le donne nel GdR in genere siano rappresentate come sono (ovvero, abbigliate in modo molto succinto) non è un problema per la mia morale in quanto ritengo che tali rappresentazioni siano diseducative, è un problema per la mia sensibilità perché non mi garba affatto che le donne siano ridotte, nel GdR, a donna-oggetto, molte volte. Questo è un problema che a mio avviso affonda le sue radici in un passato in cui era opinione diffusa (non mi sbilancio sul fondamento di tale opinione) che a praticare il GdR fossero quasi solo nerd, e pertanto le immagini dovevano essere accattivanti per tale pubblico. Mossa pubblicitaria: ma si tratta di utilizzo improprio della figura umana, secondo me.

PRIMO: cerca di parlare in un linguaggio comprensibile e chiaro. Tutti quegli XD e varianti sul tema sono simpatici come una vasca di ragni famelici in cui dover nuotare. La lingua italiana esiste, funziona, più o meno, ed è comprensibile. Ti saremmo tutti grati se volessi usarla. Leggi il regolamento del forum, lo troverai d'accordo con me, almeno su questo punto. SECONDO: per l'ultima domanda che hai posto il topic adatto è questo. Forse un moderatore sposterà il tuo post. Ora, la risposta: il bonus d'attacco base è definito dalla classe del tuo personaggio e lo trovi nella tabella sul manuale del giocatore, che indica la progressione del bonus d'attacco di un personaggio parallelamente al suo livello. Vale a dire, più alto è il livello del personaggio, più alto sarà il suo bonus d'attacco base, secondo quanto scritto nelle tabelle della classe.

Solo se i giocatori non si mettono a discutere ogni volta su cosa voglia dire "per eccesso", e lo confondono col "per difetto"...

Io utilizzo questo metodo: per il d3, si tira il d6, se esce un numero maggiore di tre si sottrae tre al risultato; per il d2, si tira il d4, se esce un numero dispari il risultato è 1, se esce un numero pari il risultato è 2. Non abbiamo trovato nulla più semplice di così, nulla che non finisse per farci impelagare di più... giusepper95, per favore, non calpestare troppo la grammatica e il lessico della povera lingua italiana... Sarò fissato io, ma mi fa male il cuore, a leggere...