DB_Cooper

Come dicevo di la, non ritengo sia una mancanza, ma una caratteristica. Pagine di quaderni piene di spunti estratti da poche regole, sicuramente astratte e / o poco realistiche, ma di certo frutto di un sistema davvero aperto e di facile personalizzazione. Forse (e dico forse) come per 13th Age, il gioco sara molto meno user friendly per i dm di quanto non si potrebbe pensare... É certamente semplice da gestire, ma non così tanto per tutto il resto, visto che funziona tanto meglio tanto più é la capacità di fletterlo a seconda delle scene, anche arrivando a rulare un tre modi diversi uno stesso aspetto, a seconda della situazione (non che non lo si potesse fare in altri sistemi, ma di sicuro qui fa "parte del gioco", in tutti i sensi.

Ma non devi convincermi.

Ciao! Penso (e dico penso) che ci sia in tal senso un approccio un pò "indie", nel senso di lasciare dimensione fisica e peso come aspetti importanti in quanto "visivi" e forse rilevanti anche su un piano "tecnico" e ignorare il discorso "età" per consentire a tutti di giocare PG di qualsiasi età senza preoccuparsi troppo di numeri o conseguenze, limitando forse la sospensione dell'incredulità, ma lasciando ai DM la discrezione e ai pg la "descrizione" del perchè il proprio pg settantenne è ancora aitante. E' naturale che in una campagna low-fantasy con il 95% di umani, è dura giustificare un 85enne in full-plate, ma credo rientri comunque nelle sopracitate questioni di buon senso. DB

Ciao! Per quanto mi riguarda, basandomi puramente sui "numeri" direi "ve l'avevo detto" (bonariamente ) e che sono decisamente felice che non ci siano tutte le maxi-varianti attese. Naturalmente il mio è un giudizio totalmente e inequivocabilmente di parte, basato sul mio gusto personale. Se n'è parlato a lungo e sottolineai come i "parzialmente delusi" non avrebbero dovuto aspettarsi tutta questa rivoluzione, nel senso che dubitavo (e dubito ancora, ma vediamo quando uscirà la guida) che questo manuale avrebbe fatto piacere la 5e ai detrattori o a chi, semplicemente, non vi incontrava il proprio stile di gioco. Sono invece molto felice della presenza di approfondimenti su oggetti magici e creazione dei mostri, aspetti integrativi del sistema, che lasciano l'ossatura intatta e rispecchiano un pò la tendenza generale dell'edizione di lasciare in mano ai DM e al refluff gran parte del lavoro. Detto questo, è chiaro che non mi dispiacerà se avremo opzioni, semplicemente dico che non mi sono mai aspettato null'altro che questo sommario e che mi sarei accontentato anche di meno, vista la qualità dell'edizione, che personalmente trovo al top di tutte quelle precedenti. DB

Trovi un manuale di conversione

Ciao!!! Cominciando con lo specificare ai tuoi giocatori che la 3.x é un altro gioco (si fa per scherzare

Ciao. Sulle board americane se n'è parlato moltissimo. Il senso, a mio avviso, é quello di dare un pó di spessore al concetto del combattente clericale. Un paladino e un chierico rappresentano la forza armata del culto, seppur in modo diverso. Questa meccanica vuole attribuire un flavour d'impatto a entrambi, con l'idea del simbolo sacro che brilla sullo scudo o sul pomo dell'arma. Questo rende indubbiamente l'approccio un tantino cervellotico, ma neanche tanto... - la mano usata per le somatiche puó essere la stessa usata per le materiali. Semplificando visivamente, laddove il simbolo viene utilizzato, il pala-prete ai limita a fare movimenti col braccio ad accompagnare il lancio. Se l'incantesimo ha solo componenti somatiche, il simbolo non é di alcun aiuto e vengono richieste le somatiche a mano libera. In buona sostanza, credo che l'intento, oltre al discorso del flavour, sia quello di controbilanciare il fatto che le altre classi non godono del beneficio di avere la componente materiale addosso.

Ciao!!! Io mi aiuto a spanne mettendo assieme alcuni fattori: - premetto che guardo pochissimo i mostri, salvo per creature iconiche. Mi ispiro alle capacità e vado piú o meno a senso. - linee guida sul basic DM, incrociando con le stat dei mostri. Hai sempre un'idea di quanti hp e bonus hai da distribuire. - se ho molta fretta, utilizzo un sistema piuttosto semplice che puoi usare senza aprire il manuale. Uso soltanto i modificatori: diatribuisci un +9, con un picco di +3 e di -1 in negativo. Ogni 4 livelli, hai un +1.

Ciao.

Una certa regola puó aiutare o meno i giocatori a diventare più o meno delle macchine. Come al solito, um buon master previene o riduce questi effetto. Ma l'ambiente 3.x, al di la dei gusti, non ha certo regole naif e porta a certe build, specie se la costruzione contribuisce al miglioramento netto delle potenzialità del pf. Il fascino del potere in 3.x e ancora piú in pathfinder é l'arma che li rende sei giochi mostruosamente spinti verso l'alto.

Esatto!!! Peraltro, la concezione di sottoclasse é un po' la sublimazione dei vari concerti visti nelle varie edizioni in termini di personalizzazione, perché di fatto consentono di fondere classe e specializzazione, al punto anche da allontanarsi dal concept di base senza però scadere nella "porchetta".

Infatti...se volete un salto mentale corredato da un pó di sana pacconaggine, Pathfinder é per voi, senza contare un setting jnivoco e numerose avventure da cui prendere spunto (Adventure path). Inviako da scartfon bai tapatolc

Sottoscrivo la risposta di The Story, che poi é quella fornita sedicenti post fa, ovvero che la stessa natura delle caratteristiche rende completamente diverso l'uso di una determinata skill. Ricordate che in D&d 5 é centrale la prova di caratteristica, con la skill proficiency e fare la differenza. Quando tiri investigare, tiri intelligenza, che non é una caratteristica che esprime l'utilizzo dei sensi, ma soltanto l'acume e tecniche mnemonico-deduttive. Quando tiri Wisdom in questo frangente, metti in gioco il tuo la consapevolezza. Un mago dotto puó avere intelligenza 20 ed essere capace di grandi deduzioni logiche... Ma puó avere saggezza 8, il che lo renderebbe un 'cacciatore di prove fisiche' piuttosto labile.

Va bene dai non ci capiamo. Via forum é anche complicato. Comunque non ritengo di essere stato offensivo, sono utente da molto e non ho mai avuto problemi come in questa sezione e no, non accetto l'etichetta dell'intollerante... Forse sono diventsto poco paziente.

Anche tu prendi un granchio.

Sempre a tuo parere, s'intenda.

Innanzi tutto, tu giudichi i miei post e io giudico i tuoi. Siamo sullo stesso piano: Per te c'e una falla, per me la falla é intellettuale dei giocatori...o vuoi dire che la tua é opinione e la mia no?

Invece, che é un forum di settore e non un blog di recensioni critiche, almeno questa specifica sezione, le opinioni sono tutte valide e fin quí non ci piove...ma dovremmo valorizzare gli aspetti buoni del gioco, creare articoli su come migliorare l'esperienza. Di base, non vedo mai topic di approfondimento ma critiche derivanti da limiti interpretativi, a mio avviso, specie quando si vede palesemente come le difficoltà provengano sempre dalla cattiva abitudine di schematizzare tutto, attitudine non propria di questa incarnazione. Infine, se si fa una critica é perché alla base si propone una soluzione. Non ti ho chiesto di scrivere il manuale ma di spiegarmi concretamente quale sarebbe il limite.

Esattamente quel che dicevo sopra... Vedo la "corsa all'upgrade" perché è l'edizione nuova, come in uno strano "consumismo ludico", quando di fatto si può giocare a qualsiasi cosa (io stesso sto per ri-aprire una campagna in AD&D 2e che trovo essere forse l'edizione più affascinante, per dirne una ). DB

Guarda, non fraintendermi: pur essendo un master narrativo, non nego l'essenza eroica del d&d e in quarta ho persino scritto degli articoli strategici per dm, per dirti che come dico sempre, ogni gioco ha la sua dimensione. In quinta puoi benissimo fare quello che vuoi, contando anche che la plancia é opzionale e che puoi utilizzarla anche soltanto come riferimento rapido. Dicevo solo che sotto molti aspetti, chi ama i grandi numeri difficilmente avrà il suo nirvana in 5e, contando che in termini molto spiccioli la differenza tra un tiro per colpire (visto che parliamo di combattimenti) dal primo al ventesimo oscilla di un +5/6 in media.

No, dire che il flavour é piú importante é perfettamente attinente alla discussione, se (come nel mio caso, che non sono politically correct) pensi che chi si fa certi problemi semplicemente non é nel mindset del sistema. Laddove tu ritieni che si tratti di un buco, io oensi si tratti di una caratteristica del sistema, volutamente vago, democristianamente lanciato come il gioco "per tutti", in realtà pensato per chi é in grado e ha voglia di narrare una storia fantasy senza perdersi tra i manuali. Il prezzo da pagare é lo streamline totale delle regole, 9 pagine dedicate al combattimento e non 30, e via dicendo. In quinta, prevedo, non avrai mai un gran livello di dettaglio, perché si basa su una moltitudine di astrazioni e il lavoro del master torna a essere predominante. Puoi tranquillamente personalizzarla, ma non cambieranno le regole come sono scritte: persino le avventure hanno spiazzato, visto che presentano opzioni narrative e non tabelle. Tu dici "un tempo eravamo piú rilassati" io ti rispondo che "un tempo si sapeva giocare di ruolo senza tutti questi problemi, il cui seme é sempre la forma mentale derivante dalle ultime due edizioni (belle quanto vogliamo, ma di sicuro piú tecniche) con cui in molti hanno disimparato a narrare. In aggiunta, non penso che chi predilige le meccaniche é il male, persino a me piacciono le meccaniche complesse... Dico solo che é un approccio mentale inadeguato in un gioco che non fa dell'esattezza delle tabelle il suo punto di forza. Sarebbe come voler giocare con la plancia a Mage the Ascension.

Pensa che io stavo rimuovendo la meccanica dello stabilizzate comé intesa, ma ci sto attento perché il ritmo e l'equilibrio di gioco ne tengono visibilmente conto...cioè, se la modifico con il sistema che ho in mente (di cui poi parlerò), dovrò tenerne conto in sede di bilanciamento degli scontri e di tutto il resto.... Comunque penso si possano creare house rules piú checrisoettabili partendo dalle idee date finora.

Ciao! Innanzi tutto, 13th Age é un gioco, 3.x un altro.

Guarda che dovrebbe essere chiaro che sono un forumista convinto ed espongo soltanto opinioni... E siccome non sono ipocrita, scrivo quel che penso: penso, come ho già detto, che siano problemi soltanto in contesti di gioco molto rigidi, cosí come continuo a pensare che quello del lich non sia un bug. Per quello che vale per questa discussione, posso solo dire che le varie "house rule" proposte ld ho sempre adottate, dalla seconda a oggi, perché le regole a tutela del bilanciamento pg-mondo di gioco sono importanti e vanno cambiate con molta attenzione... Nello stesso tempo, l'utilizzo delle skill in un gioco in cui le skill non sono chiaramente il suo fulcro, va necessariamente interpretato. Tutto qua. DB

Non sono d'accordo.