DB_Cooper

Ciao! Tanto per iniziare, in italiano hai il Manuale Base + Bestiario, che è tutto ciò che ti occorre per "buttare via" Manuale del Giocatore, Dungeon Master e Mostri della 3.5. Il Manuale base raccoglie GIocatore + Dungeon. C'è anche lo splendido master screen! Ora, ti darò la mia opinione (che scatenerà l'INFERNO, ma lo farò lo stesso ): se passi a PF (e ti consiglio vivamente di farlo) fallo DEL TUTTO. Ti spiego: vero che c'è la compatibilità e vero che, se vuoi proprio una robina che in PF non trovi (difficile non trovare roba divertente visto che a breve avremo in italiano anche la Advanced Player's Guide con le nuove classi e roba in più), puoi prendere una cosa in 3.5 e traslarla con un minimo di attenzione... Ma sinceramente, il pregio più grande di PF (A MIO AVVISO) è il ribilanciamento sensato e coerente delle classi tra loro e al loro interno... Ora le classi sono più piene di "gadget" e vale realmente la pena fare un percorso di 20 livelli. La filosofia principale è quella NON di rendere cervellotico e penalizzante sotto certi aspetti il multiclassaggio, ma di lasciare grande libertà di personalizzazione premiando con piccoli bonus che alla fine fanno la differenza (il d20 system vive di "tanti +1" e sono proprio questi piccoli accorgimenti che ti spingono a "tirare dritto" per la tua strada). Questo non significa che DEVI giocare mono-classe: significa che le schifezze che si possono creare con tutta la roba di 3.x non sono necessariamente una scelta migliore, vista anche la sensatezza ruolistica di certi accorgimenti. Per cui, sebbene sia nato come prodotto INTERAMENTE retrocompatibile (bella idea, contando su un bacino d'utenza spaventoso), ora è un vero e proprio MONDO a sé, con le sue regole e i suoi paradigmi che secondo me va preso per quello che è... Non so come siete abituati a giocare e dico sempre che ognuno gioca come vuole, ma prendere PF e mischiarci dentro tutta la 3.5 è una mossa ambigua che rischia di rovinare il bell'equilibrio di questo fantastico gioco e tutto il suo "appeal" unico. Personalmente, gioco sia a PF che in Quarta...In PF uso soltanto i manuali di ambientazione di Eberron (perché è l'ambientazione che ci piace di più e non é così difficile da adattare)...Per il resto, uso solo materiale PF e tutto funziona bene e MEGLIO... Perché nonostante la base sia quella, in PF godi di tanti di quei piccoli cambiamenti che alla fine producono un sistema più snello, coerente e divertente da leggere, cosa da non sottovalutare in congiunzione con una grafica accattivante... In 3.x c'erano mille buchi e mille porcate da tirare fuori..Qui hai un gioco nuovo e snello, con manuali splendidi da consultare, un Bestiario spaventosamente ben illustrato e ordinato e con tutte le tabelle al proprio posto, esempi grafici ben fatti e meccaniche piuttosto solide (persino la Lotta sembra "decente" ). A questo punto, se vorrete, ti consiglio di fare il vero e proprio "salto", lasciandovi alle spalle il calderone di 3.x, perché troppo spesso si maschera la voglia di "mischiare" con la retrocompatibilità, ora applicabile sì, ma molto meno sul piano concettuale rispetto a prima. Te lo dice uno che stava iniziando a odiare il dungeon a causa di una 3.x diventata un alchimia di powerplayerismo proprio quando il dungeon era tornato nel gruppo...Trovato PathFinder, trovati i compromessi e rinvenuto quel senso di "classe" che si era un pò perduto dietro multiclasse e classi di prestigio assurdi... Se vuoi qualche "dritta" sulle novità più consistenti, dimmelo che te le posto!

Per carità, Kashim...Non c'è un'idea "giusta" e una "sbagliata"! Ci stiamo solo confrontando e secondo II ARROWS (e me) non è la scelta più azzeccata, perché come defender, il guerriero è sicuramente più propenso all'incasso...Ci sono classi che rendono molto meglio l'idea. Ora: il tuo ragionamento, di base, non fa una piega: attirando su di te i "casini", è ovvio che aiuti il gruppo ed è soprattutto questo il ruolo di un defender...Ma per tutto il resto, puoi tranquillamente indossare una splendida armatura, tenerti forza altissima, giocando però più su uno stile movimentato che da punti di riferimento soltanto ai "tuoi". Ora, a me il Condottiero non piace particolarmente, ma non lo conosco nemmeno alla grande. Di sicuro si avvicina molto a ciò che descrivi e non so se addirittura, cercando un pò, non tiriamo fuori altra roba addirittura migliore... Comunque guarda: cerca una strada "PRECISA" (perché di idee ne hai tante, sono bellissime, ma rischi di non arrivare al punto ESATTO ) e lavoriamo da li, se no ti ritrovi un post imbrattato di duemila build, quattrocento archetipi, seimila punteggi e nessun personaggio di partenza. Per la storia del master che riempie i buchi coi png fantasma: dagli uno schiaffetto amichevole da parte nostra! Siamo qui tutti un pò per discutere, un pò per imparare e, prendilo come un consiglio: quelle scelte non sono né eleganti, né troppo sensate, che rischiano di fare il salto verso il "decadimento" della narrazione. Capisco il senso di prendere un "supporto" da un png, ma restare ancorati alla questione "ruolo mancante, png pronto" finisce per ridurre il gioco a un picchiaduro a scorrimento in un mondo privo di vita. Anche se è OT, credevo fosse importante approfondire, visto che si sta qui a discutere e mi sono dilungato un pò. Attendiamo.

Infatti secondo me il Condottiero rende di più come dice II ARROWS...In amicizia, Kashim, ti dico che secondo me sei un pò confuso tra ciò che VORRESTI a livello tecnico e su ciò che vorresti a livello di Background...Secondo me stai cercando (in buona fede eh ) di far quadrare la tua idea in un Guerriero perché sei partito con quell'idea...Ora rischi di non trovare realmente ciò che volevi dal punto di vista tematico, capisci? Credo questo sia uno dei punti "focali" di quest'edizione: se le idee di base sconfinano verso una direzione, vale la pena prenderla, anziché snaturare una classe che tanto non ti darà mai quello che cerchi A PIENO. In 3.x, con 10 classi base, avevi diversi strumenti per creare 2000 guerrieri...Ora hai IL guerriero, IL condottiero e via dicendo, archetipi già ben settati, con una scelta BASE tra 22 classi... Per cui, cerca di ragionare un attimo a mente lucida (nel senso "eliminando" per un attimo la tua passione per il "tempesta" ) e dai un'occhiatina al condottiero.

Ciao! Scusa se non ti rispondo esattamente alla domanda, ma in qualche modo lo faccio con una precisazione a mio avviso dovuta Credo non si possano riadattare senza creare qualche casino. Troppo spesso si confonde la "possibile compatibilità totale" con la possibilità reale di prendere tutto quello che c'era e metterlo dentro. La compatibilità di certe meccaniche (come quelle in oggetto, che porterebbero a risultati orribili, contando il nuovo metro di calcolo) è fittizia, a mio avviso. Non è un attacco nei tuoi confronti, ma una critica costruttiva rispetto a questa tendenza...Credo che passare a PF e prendere tutto quello che c'era è un pò come cercare botte piena e moglie ubriaca, ottenendo un minestrone abbastanza fuori dalle righe. Ovvio che presentano la retro-compatibilità totale...E' quello il trampolino... Comunque, entrando nel tema, mediamente puoi sostituire gli usi al giorno in un certo numero di round, perché di solito è così che riadattano.

Ciao Kashim Beh, qui è dura...Personalmente lo vedo bene arma + scudo, anche (giuro) per un fatto narrativo, visto che, per come lo presenti, lo vedo molto più "ferreo e protettivo" anche nell'estetica, unendo un pò di potenza fisica alla sana disciplina marziale. Non conosco bene eventuali talenti con lo scudo, devo darci un'occhiata, ma così facendo raggiungi livelli ottimi di CA, specialmente a lungo termine e hai anche modo di investire tutti i talenti che vuoi nell'arma, così da essere, anzitutto, preciso. Mi puoi dire di che livello devi farlo? Così butto giù la solita "build" di partenza su cui lavorare, se vuoi... La cosa della "doppia personalità" potresti giocartela come BG...Di sicuro non sei schizofrenico, ma semplicemente piuttosto "impulsivo" quando messo alle strette (cosa che non va tanto d'accordo con la descrizione "militarmente" disciplinata che dai nella seconda parte, a meno che tu non voglia SCINDERE il suo lato "tecnico e preciso" da quello "umano e fallibile"). Comunque di sicuro partirei con Arma + Scudo + Scaglie (come arma ci vedo bene una bella Bastarda ). Dammi il livello e partiamo.

Ciao! Sì, la resistenza ti consente di ignorare X danni continuati del tipo appropriato, che sono comunque una fonte di danno.

Diemme, sai come la penso e in molti punti siamo anche d'accordo...E ammetto anche che non giocherei mai tenendo nascosti i numeri di riferimento immediato come i PF (anche fosse soltanto per un fatto di comodità), ma credo si possa benissimo giocare con degli arrotondamenti concettuali...Cioè...Non dico mai che il mostro E' sanguinante, ma cerco di farlo capire...Così come non dico mai gli effetti esatti di un effetto, a meno che non siano palesi...Descrivo come un effetto muta l'ambiente o la persona, ma difficilmente mi senti dire "-2 ai tiri per colpire"...A meno che non sia una scena particolarmente caotica e non ho possibilità di giocarmela tanto narrativa. In aggiunta, i giocatori per quanto mi riguarda possono pure segnarsi l'ordine di iniziativa e i punti ferita inflitti...e visto che possono farlo, dare loro troppi punti di riferimento rende il gioco meno teso e divertente sul piano dell'intensità. Poi, mediamente, dopo qualche turno che un effetto è attivo, quando mediamente una persona si accorgerebbe di quanto sta accadendo, traduco pubblicamente l'effetto in termini di gioco... Per fare un esempio, se un mostro colpisce e domina, non sto li a dire "sei dominato", ma quando vedo il turno di quel giocatore descrivo io cosa fa, lasciando tutti di stucco per la sorpresa e li per li altro non faccio che descrivere un certo mal di testa e la vista annebbiata (per fare un esempio banale).

Sì sì, hai ragione fenna...E' che di "impeto" ho scritto cose ambigue... Ho la fortuna di avere a che fare spesso con nuovi master e capisco benissimo le esigenze, è che sono figlio di una scuola un pò "narrativa" e ora ne sono un "portatore". Conta che quando iniziai a masterizzare, presi i manuali della White Wolf e lessi il primo e l'ultimo capitolo. Non per dire che sono "figo", ma per far capire la ragione di certe mie "uscite" pro-narrazione. Segui le dritte di fenna, comunque: all'inizio fidati del manuale, per carità. Anzi, ho sempre affermato che specialmente il manuale del DM sia una fantastica fonte d'ispirazione e di idee, utile persino a noi master più "datati". Quello che volevo dirti è che è lo stesso manuale che ti invita ad agire "studiando/interpretando" sempre quello che leggi. Questo è importante, a mio avviso, altrettanto quanto creare una buona storia. Prettamente in relazione con l'esempio del "bonus morale", è esattamente quello che intendo. Quello è un buon esempio di applicazione narrativa.

No va beh, scusate...Ho esagerato per evidenziare il concetto!!! L'importante, come ho detto, è essere coerenti e bilanciati.

Fenna ha ragione, specialmente dal punto di vista della "sfida": nel senso che se abitui i tuoi giocatori ad essere salvati dal "png" di turno, si sentiranno immortali. Un conto è un tuo errore di valutazione a cui intendi porre rimedio, un conto è la "strage" regolare, per così dire. Naturalmente, anche laddove ritieni di aver commesso un errore, non dare mai ai giocatori l'idea che "stai mettendo una pezza"...Fai tutto cercando di far apparire coerente una scena...Se il gruppo di contadini arriva così dal nulla proprio a un passo dal colpo di grazia è quasi "umiliante" per i pg Il minimo che potrebbe fare un giocatore acuto è chiedere: ma fino ad ora dov'erano? Gioca in modo coerente, tenendo sempre a mente un mondo "vivo" e in movimento, ma stai attento a non esagerare con gli interventi "divini". D'altro canto, non sono d'accordo sul fatto che le regole non siano linee guida: le regole DEVONO essere linee guida quando riguardano un'evoluzione inattesa. Benissimo inventare dei bonus morali, splendido mettere dentro un colpo automatico a seguito di una descrizione memorabile che andrebbe perduta dietro un tiro di dado... Male se tutto questo arriva così tanto per. Dopo un paio di personaggi cambiati, i tuoi giocatori capiranno che il pericolo è dietro l'angolo e quando sarai capace di bilanciare perfettamente le tue avventure, tutti ti prenderanno sul serio.

Parlando dello Stregone: ci sono un sacco di pippette mentali che SONO da bimbiminkia. Si fa per ridere eh... Cioè, voglio dire...Le possibilità si pagano ed è giusto così. Hai incantesimi da lanciare quante volte vuoi, non devi studiare, hai uno strumento da background non indifferente...Ovvio che da qualche parte devi pur perdere, no? E perdi nella lista...Ma non mi pare tutta questa tragedia...Qui si sta facendo una lotta senza quartiere intellettuale dove si cerca di dimostrare come ci sia il "solito" mago a rovinare tutto, da parte di chi vorrebbe botte piena e moglie ubriaca... Vuoi avere incantesimi "liberi"? Vuoi essere il figo toccato dagli Dei che lancia le palle di fuoco? Ok, hai questi privilegi...Ma non hai quelli di un soggetto diverso da te, che si rompe il mazzo tutto il giorno, all'inizio è pure più sfigatello forse, ma alla fine ti ultrasupera visto che l'applicazione è tutto e che lui fonda la sua ESISTENZA sull'applicazione. E' un dato sia tecnico, che narrativo. E' questo che rende PF ancora migliore, a mio avviso...Proprio il fatto che ti insegna a "stare nel tuo" e ti "invoglia" a farlo dandoti un buon connubio di bonus/malus assolutamente gestibili. Per il resto: i PP non sono IL male, ma sono UN male. Non me ne vogliate e non fraintendete...Non parlo di TUTTI. Ho un mio amico, per fare un esempio, che è uno dei migliori giocatori di ruolo che io conosca, sempre pronto a sperimentare e a trascorrere intere nottate senza tirare MEZZO dado...Ma quando fa la scheda e cresce vuole il massimo dall'archetipo che ha in mente... Beh, ci gioco benissimo e non ho problemi. Ma con anni di esperienza in eventi e gdr locale, posso dirvi che il 90% di coloro che si siedono con l'atteggiamento che vediamo qua intorno fin troppe volte, finiscono col rovinare il tavolo, perché sono quelli che non si rendono conto che, principalmente, si sta giocando di "ruolo" e si presume ci sia la volontà di creare assieme un'atmosfera con una storia in mezzo. Poi niente in contrario con nottate di "azione" e lunghi momenti in cui esaltare le proprie capacità, ma da qui a trasformare l'esperienza gdr in un "videogioco da tavolo" ce ne corre e combatto (con CORRETTEZZA ) le persone che fanno così con tutto me stesso, cercando di convincerle a compiere scelti coerenti e, anche in un profilo di ottimizzazione, di far sì che tali scelte non piovano dal nulla. D'accordo dunque sul creare pg con un proprio "ruolo" nel mondo, anche "tecnico" e specializzato, ma assolutamente contrario col vedere macchine da guerra impersonali i cui giocatori trovano appiglio nel manuale per pararsi il deretano. Con me hanno vita breve.

Ciao! Per risolvere la questione dobbiamo appellarci alla definizione di linea d'effetto: quando usi una capacità come incanalare (che è a raggio attorno al chierico) devi avere linea d'effetto tra l'origine e i vari punti colpiti. Ogni "zona" che rimane fuori a causa di ostacoli solidi non viene inclusa. Per cui, eventuali personaggi oltre un muro non godranno dei benefici o dei malefici di un incanalare.

Che peraltro tematicamente è molto carino! Certo è che per 9 livelli non fa nulla...Ma al decimo ottiene una capacità spacconissima che mi fa impazzire e alla fine è commisurata coi personaggi di quel livello (17, più o meno). Partire dalla base PF per rimettere dentro centinaia di eccezioni di 3.x è come volere botte piena e moglie ubriaca. Vero che c'è retrocompatibilità, ma per esperienza ti dico che non è "perfetta", nel senso che più aggiungi roba, più vengono fuori magagne...Alla fine, un +2 che sembra superficiale, potrebbe risultare una differenza fin troppo significativa in termini di bilanciamento, in un sistema come PF che prende il meglio della 3.5 e la filosofia della specializzazione della quarta. Non ti parlo così per "offenderti", ci mancherebbe...Voglio solo farti riflettere, perché di tanto in tanto gioco con altri fan dei multiclasse...La convinzione che occorra ottenere livelli in una classe per rispettare un background è puramente illusoria e fuorviante: vuoi un livello in una terza o quarta classe perché vuoi quello che quella classe sa fare. In realtà, dovrebbero essere sufficienti gli elementi di storia a farti prendere una piega o l'altra. Ti faccio un esempio: una volta giocavamo a una campagna ambientata nel mondo di George R.R.Martin. Un pg "targaryen" (nobili psicopatici col sangue di drago) voleva avere "quel taglio": prese un livello da stregone e poi iniziò a crescere da guerriero...QUESTO è un pg che nasce da esigenze di storia, con un filo di scelta meccanica: alla fine non era niente di superlativo, ma poteva rivendicare la discendenza draconica, fare qualche "schifezza" di primo giusto per intimorire un pò i sudditi, ma alla fine era un cavaliere (inteso come combattente nobile). Capisci che intendo? Le "critiche" non provengono da un odio nei tuoi confronti...Provengono dal fatto che l'idea è che stai ottimizzando e che, ribadisco, ritengo che farlo in PF in questi termini sia un pò come voler fare un passo verso un sistema senza rinunciare a tutto ciò che secondo me ha condotto molta gente ad abbandonare quello precedente. Questa è una delle ragioni per cui sono profondamente "contrario" alle build "in prospettiva" (certo, è carino crearsi un percorso ideale), ma mi gioco casa che prenderai i livelli che deciderai a prescindere da ciò che accadrà e questo ammazza il gdr. Questo è, a mio avviso, il danno arrecato dall'enorme quantitativo di possibilità offerte dalla 3.x, che se da un lato dona l'apparenza di un mare di scelte a cui accedere, dall'altro porta inevitabilmente a miscugli poco gradevoli e a giustificazioni rocambolesche pur di giustificare un personaggio a 5 classi. Niente di personale.

Ciao! Beh, in realtà hai buoni margini di personalizzazione: in un sistema del genere, puoi tranquillamente addestrare un caster all'arte della mischia o un combattente puro sull'arco e tanti danni, con tutte le classi e sfaccettature che hai a disposizione... In un contesto del genere, la distribuzione delle caratteristiche, i talenti e la selezione dei poteri hanno un ruolo fondamentale, forse più importante di prima, visto che le classi sono "impostate" ed è proprio tramite un'attenta selezione che puoi valorizzarne le sfaccettature (noto l'esempio con cui puoi rendere assalitore un druido).

Scusate...Qualcuno di voi può farmi un piccolo "sunto" di come funziona il sistema? Conosco il d100 classico, ma a quanto ho capito questo è contaminato...sbaglio? Sono molto interessato, vista anche la gentilezza estrema del personale Asterion!

Anche se sono contemplati come al solito anche nell'ambientazione base, trovi diversi approfondimenti nei due manuali di Forgotten Realms. La situazione dell'Underdark è cambiata abbastanza, se non altro a livello geografico e in alcuni casi politico...Lolth è "lontana" per così dire e di fatto rimane una sorta di cultura latente...La concezione "eroica" della quarta edizione favorisce non poco l'interpretazione di Drow "pentiti" o comunque estranei alle pratiche e abitudini più malsane del sottosuolo. Personalmente adorerei un Drow anche se ballasse la samba. Dal punto di vista tecnico è una buona razza per diverse classi, con i +2 in Destrezza e Carisma (buoni sia per caster che per combattenti). La razza è dotata di due poteri graziosi: uno consente di occultarsi/occultare una piccola area entro la quale tutti sono ciechi tranne lui...Un'altra crea vantaggio di combattimento, molto utile per assestare colpi letali, specialmente se giochi da ladro. Alla fine sono sempre i "soliti".

Nessuno vuole darti dello scemo SionNoxifer! Soltanto, postando un personaggio di "pf" con tutti i materiali 3.5, al di la del fatto che ognuno gioca come vuole, è un pò come creare un miscuglio che rischia di essere davvero "strambo". Se vi piace PF (immagino di sì visto che giocate a quello) vi suggerisco di introdurre soltanto quei manuali di 3.5 strettamente legati al mondo di gioco... Poi per carità...Ma se posti un "golem" del genere ognuno è libero di darti un suggerimento e un'opinione: così crei un mostro di "scheda", per carità, ma è un "non-sense" totale. Se riesci a convincermi che è una ragione di BG, dedicherò la mia intera vita ad aiutarti per ottimizzarlo.

L'attacco base solitamente è segnato come di Subumloc...Quando lo crei, è il classico valore Caratteristica + 1/2 Liv + bonus. Mi permetto un piccolo commento sulle "note del master": se un mio giocatore mi facesse una critica del genere lo getterei dal balcone. A parte gli scherzi: ha senso discutere sul fatto che i mostri "stupidi" non debbano scegliere con astuzia i propri bersagli...Ma è anche vero che se prendi un animale poco svegli e gli dai le bastonate, se se la può vedere ti azzanna... Mediamente, un buon criterio é (senza scervellarti troppo, dando idea di assecondare ogni "lagnetta" dei giocatori): picchia a chi ti fa più danno "da vicino". Se il mostro è sveglio, può anche beccarsi qualche attacco opportunità per assalire un eventuale caster o personaggio che mena a distanza...In una mischia, oltre al criterio di "meno chi mi mena", se il mostro è particolarmente idiota e/o "caotico", distribuisci gli attacchi casualmente (della serie azzanno alla cieca e chi piglio piglio). Se i mostri hanno intelligenza normale, te la giochi come vuoi ed è giusto che picchi quelli che, anche fosse all'apparenza, menano di più.

Premettendo che sono allergico alle build su 30 livelli, visto che si presume il gdr veda variazioni narrative e passaggi imprevedibili, è comunque giusto improntare un pg per dargli un "senso" e tenterò di fare questo per il livello 1. Razza: Mezzelfo Classe: Bardo Bardic Virtue: Virtue of Cunning Abilities: FOR 10 CON 14 DES 17 INT 14 WIS 11 CAR 18 Trained Skills: Arcana +7, Diplomacy +11, Bluff +9, History +7, Streetwise +9. Defenses: AC 16/17 (con arco/mischia) TEMP 12 REF 14 (15 con scudo) WILL 15 Feats: Ritual Caster (bonus), Distant Advantage (così fiancheggi a distanza e sei utile!) Armor: Hide, Light Shield (mischia) NOTA: se vuoi, puoi prendere anche la Chainmail, che in prospettiva scala di più e all'inizio ottieni comunque lo stesso risultato. Weapons: Scimitar (mischia), LongBow (distanza). At-Will o Vicious Mockery (danno e -2 agli attacchi) o Guiding Strike (danno e -2 a una difesa) Encounter o Blunder (danno, sposti e nel contempo chi può fa un attacco alla vittima) o Twin Strike (potere da Ranger, acquisito come Mezzelfo, così hai l'opportunità di smazzolare due mostriciattoli con un colpo solo) Daily o Verse of Triumph (bello tatticamente e decisamente a tema ) Rituals: - Glib Limerick - Scegline uno che ti piace. Parliamone.

Al di la delle letture personali, alle quali aggiungo la mia così tanto per, ovvero che anche fosse una lama infilata in una giuntura, il colpo spettacolare può starci pure contro una creatura che almeno a occhio non ne risente...C'è da dire che PathFinder punta molto alla semplificazione per certi aspetti e credo tale "carenza" rispetto al passato vada un pò ricercata nelle altre statistiche...Non so, magari l'archetipo è più "solido" e non si tiene conto di quella variabile... C'è da dire che, senz'altro, una ragione può essere individuata anche nella grande attenzione rivolta ai critici, sia tramite gli splendidi talenti, sia tramite le classi. Direi che eliminare queste immunità rende l'investimento più sicuro, in un certo senso. L'immunità ai furtivi credo sia rimasta li, grosso modo: si tratta di impossibilità di fiancheggiare e a memoria mi sembra che le creature prive di un "fronte-retro" continuino a godere di tale beneficio. Adesso cerco di capirci pure qualcosina in più studiandoci un pò Magari la ragione "seria" c'è.

Sorry. Comunque è osceno...Resto dell'idea che quando vai a sommare troppe fonti il gioco prende una brutta piega...Comunque se il master lo concede... Ora rifletto un pò su questo barduccio che mi stuzzica, poi magari butto su un abbozzo se ti interessa ancora

Credo sia Jack of All Trades, talento di 1° nel PHB1: +2 in tutte le skill senza addestramento.

Allora, parlando in termini "crudi" di pura "strategia": abbiamo, virtualmente, due defender (guerriero/paladino) di cui uno mena tanto, un assalitore puro e un paio di guide/controllori. Alla fine, ci sta di tutto. Non vorrei che questo playtesting vi rovini il gusto della scoperta alla fine, perché un pg non dovrebbe partire dai numeri, ma da un background. Detto questo, vediamo cosa ti potrebbe accontentare che non sia un guerriero da quanto si è intuito: - Guardiano: alla fine, in sostanza, sei un Defender, ma il concept è più "marcato", hai CA e PF da far schifo e se taaaaanto grosso. Tendenzialmente è un combattente "ispirato". - Druido: a me piace molto, perché come dice Aleph, se ti gira male, diventi Assalitore e hai tanti poterini divertenti, senza contare i 3 at-will. - Battlemind: è un defender molto tattico, visto che alla fine i suoi poteri sono quasi sempre "meno/piazzo/sposto". Non come il condottiero, che di danni non ne fa granché ed è guida pura, molto videogiocosa...E' una via di mezzo tra il condottiero e l'archetipo del guerriero corazzato...Il concept PSIONICO in Eberron ci sta benissimo, tra l'altro. I caster non ti piacciono proprio?

Guarda che grosso modo, al di la dell'utility, è esattamente come te l'ho messo io. Tutto sul danno "intelligente" e tanto corazzato. Anche se, ribadendo quanto detto prima e cogliendo l'occasione per quotare Aleph, ti dico che così vi ritroverete ben presto "ammassati" nella mischia, con le "presunte" differenze a rivelarsi davvero piccole, portando a un bel "caos" tattico. Viste le possibilità strategiche della quarta e visto che qui ormai non stiamo parlando di "tema e background", ti suggerisco vivamente di valutare altre classi, perché così vai a fare quello che già altri fanno ottimamente, rischiando pure di rendere gli scontri feroci e ripetitivi. Poi oh, devi fare quello che ti senti...Se la strada è questa, continuiamo a lavorare da qui.

Ciao! Comincio col dire (ed è assolutamente superficiale, visto che è del tutto una mia opinione) non sono un gran fan della CA, a meno che non ci si investa tutto, perdendo però molto in movimento e roba varia (salvo certe piccole eccezioni). Ora, il paradosso "apparente" è che con armatura pesante potresti ritrovarti al pari o anche sotto certe classi che vanno di leggera, ma è soltanto un'illusione dei primi livelli: infatti, andando avanti, con lo "scalare" dei bonus magici, le armature pesanti diventano davvero grosse, mentre quelle leggere a un certo punto si fermano. Ergo: puntando su equipaggiamento pesante e staticità, si può fare un bel guerrierozzo (ci si impegna a mettere dentro tutto ciò che serve per renderlo tosto), ma conta che gran parte degli aiuti li riceverai da PF temporanei e un numero altino di HP, facendo un pò di min-max nella serie. Ti posto un "archetipo" se no chiacchierando non riusciamo ad avere un punto di riferimento. Solita premessa: non ottimizzo al massimo. Ottimizzo a metà tra funzionalità e concetto. Razza: Umano (c'è di meglio) Classe: Guerriero Caratteristiche già modificate: FOR 16 COS 16 DEX 8 INT 12 SAG 14 CAR 11 Abilità: Athletics, Endurance, Heal, Streetwise Talenti: Toughness, Weapon Focus, Weapon Expertise Arma: Spada Lunga (ci puoi mettere quello che vuoi, scimitarra in ambiente piratesco o spada bastarda se vuoi il d10, ma devi avere competenza) Armatura: Scale + Heavy Shield AC: 19 FORT 16 REF 12 WILL 13 HP: 36 HS/Day: 12 Speed: 5 Melee Basic: Longsword +8 vs AC At-Will o Cleave o Sure Strike o Tide of Iron Encounter o Passing Attack Daily o Villain's Menace In prospettiva, al secondo livello: Talento: Weapon Focus (ancora più danni) Utility: Unstoppable (2d6 + Con pf temporanei e vai con l'amore! ) Come base ci siamo?