The Mind Flayer

Io ricordo che nella mitologia norrena(e più propriamente in generale nelle germaniche) come tutti gli spiriti gli elfi non sono "ne buoni ne cattivi"....vanno propiziati(c'era un sacrificio specifico dedicato a loro se non erro),inoltre dividevano tra elfi della luce e elfi scuri(ljosalfar che stavano ad alfheim e dokkalfar che vivono sottoterra),il problema è che ci sono un sacco di problematiche tra le varie fonti e sul cosa intendessero...ad esempio vi è nell'edda anche il termine Svartaflfar( e il mondo svartalfheim) e sembrerebbe un sinonimo per dokkalfar...il problema ancora maggiore è che probabilmente dokk\svartalfar sian sinonimi dei nani(vivono entrambi sottoterra e han caratteristiche comuni,si pensa che i nani fossero nella mitlogia germanica anticha divinità ctonie)...'nsomma un gran casotto(contando poi che le figure si son evolute nei vari tempi e l'edda in teoria dovrebbe essere una delle fonti più moderne delle antiche dato che ad esempio non abbiam grandi fonti precedenti delle mitologia germanica antecedente)....

A me sembrano sbagliate le proporzioni della faccia(ma anche del corpo) dell'elfa e cmq è anche disegnata un pò male imho....

Fonti???!!!XD Per caso sai altro su possibili archetipi del manuale del DM?

si ma quelle 8 sottoclassi son domini e scuole nulla di "esagerato" e cmq imho è troppo presto per giudicare talenti e sottoclassi....non abbiam letto ancora nulla di definitivo e di certo...e sopratutto verranno espansi di numero nel corso dell'edizione...mi sembra troppo presto per esser delusi(non capisco onestamente cosa intendi per talenti che lascian fuori possibilità). Cioè tanto per far capire non sappiamo nulla degli archetipi del manuale del DM...

Appunto ragazzi aspettiamo a vedere...oltre cmq al fatto che sulla guida del DM dovrebbero essercene altri cmq è appena iniziata la 5a...non aspettiamoci 100000 cose già nei primi 3 manuali...di sicuro amlieranno le opzioni nei prossimi manuali... Anche Path con gli archetipi faceva così(e cmq nel manale base non eran manco presenti)....

Serra lo hanno escluso dai twitt di maro che ha specificatamento detto che non lo rivedremo e nemmeno Urza....Freyalise non è un planeswalker ma una dea e cmq era morta...Chainer è morto e cmq non era un planeswalker e nemmeno Geth.Cmq si parla probabilmente di planeswalker pre-mending(tipo Teferi ha perso la scintilla dopo future sight ma in teoria questo dovrebbe essere il Teferi di prima).....che non mettano qualcuno dei nove titani?(escludendo Urza) Io dico: rosso:concordo su Jaya ma se non erro Jeska è diventata anche lei una Planeswalker...magari.. nero:alcuni parlano di Nonna Sengir,c'è chi dice invece Tevesh Szat o Leshrac...(magari Lord Windgrace) Verde:non ne ho idea Bianco:non ne ho idea

Son uscite le immagini dei Khan mancanti Spoiler: I 5 clan avranno dei temi si rumoreggia:abzan:control,jeskai:"tricks",sultai:"resource manipulation"(presumo controllo del cimitero dato che nel'immagine ci son zombie),Mardu:aggro(presumibile) e Temur:mid range fatties(non capisco bene che intenda...il solito mazzo verde bestioni?). Comunque solo Khans avrà una sottotematica Wedges mentre non tutto il blocco sarebbe Wedges. Oltre a metamorfosi ogni clan avrà una sua meccanica e non solo metamorfosi ritornerà come meccanica(qualcuno ipotizzava Delve). Su Sarkhan si dice che ci sarà in khans(ma non specificano planeswalker dicono solo featured) imho però potrebbero farlo prima leggenda e poi Planeswalker essendo un blocco dove la storia sarà un viaggio nel tempo....sarebbe carino imho. Inoltre avete notato che un pò in tutti i clan sembran ci siano delle razze nuove???(oltre al ritorno degli orchi)

Non abbiamo ancora definito classi ne razze....dovrebbero essere 4-5.

Salve!sapevo che sul vecchio sito wizard fecero la conversione alla 3.5 delle 3 famose avventure della campagna "contro i giganti"(famoso modulo mi pare dell'AD&D)....però purtroppo ora col sito nuovo non riesco più a reperirle...qualcuno sa come\dove trovarle? In più dato che queste avventure vorrei usarle per un gruppo di ragazzi "novellini" vorrei avere un'alternativa se non la trovassi e in effetti avevo un'idea per un dungeon(una vecchia bozza per una vecchia campagna)...il problema è che dovrei fargli affrontare la fortezza(con il solito esercito di creature diverse capeggiate da uno) di un gigante del fuoco ed è un gs 10...non credo sia "salutare" farli partire oltre il 3o livello...suggerimenti\pensieri?

Comunque è anche sintomatico che appena uscita non presenteranno una gran varietà di bg\sottoclassi e sottorazze.....lasciategli sfornare un pò di manuali prima XD. Un pò come in Path....nei manuali base non ci sono archetipi eppure poi ne han introdotti a buffo...

Ma anche sul manuale del master ci saran background???

Se nel mondo che creo i nani han salvato il mondo da un'invasione extraplanare le loro parole avran un peso maggiore di quelle degli altri...continui a parlare di caratteristiche specifiche in una TUA concezione di fondo è questo il punto che contesto...il gdr è una scatola di lego e tu metti i mattoncini dove vuoi...quindi non deve avere delle preimpostazioni che definiscano l'ambientazione a prescindere e un -2 al car senza poterlo cambiare è una forzatura...insomma non ci può essere una meccanica che definisca a prescindere una caratteristica della razza che modifichi anche quindi il bg perchè non esiste un universo d&d standard...ogni master può crearsi il suo mondo. off topic sull'sda ma la chiudo qui:Ma mi spieghi dove diavolo Gimli è descritto sporco e bruttino?Sto proprio ora leggendo la trilogia(sono al fosso di Helm) e non vi è mai stata una descrizione(ma sei fissato sta storia della sporcizia )del genere...e nemmeno sui comportamenti di "gruppo" dei nani di cui favoleggi(apparte la cupidigia e te ne do atto la baraonda a casa di bilbo riguardo a lo hobbit che pur però facendo chiasso mettono a "posto" inoltre lo hobbit e l'sda sono MOLTO diversi...considerando il primo fosse "una fiaba" mentre il 2o è molto più "adulto"),il tuo discorso mi sa MOLTO di stereotipo e leggendo ora il libro ste cose non le vedo(nemmeno negli elfi che sono diversissimi dalle versioni mainstream moderne) off topic chiuso.. Senza offesa ma qua continui a partire con un discorso come già definito,il problema che contesto è proprio che a differenza di Pathfinder con delle regole per "differenziare\adattare" le razze alle ambientazioni qua invece si da un pacchetto chiuso che "sarà" obbligatorio per tutte le idee possibili...anche in due universi totalmente differenti.

Peccato che tolkien non parli di nani buzzurri e chiassosi e puzzoni,forse ti rifai al modello di PJ con il Gimli macchietta(contando che nel libro è più un guerriero filosofo)...un conto è usare elementi basilari alla tolkien(senza contare le varie stirpi elfiche con le loro varie connotazioni) ma molte volte queste cose son ridotte a macchiette e stereotipi...non archetipi(son due cose differenti). E comunque ogni Dm nel suo mondo crea un universo diverso non sempre il solito pastiche para-tolkienano(che poi a ben vedere con le opere del grande T c'han poco a che fare in quanto si riducono a cose che con le opere originali c'han nulla in comune)...è per questo che è concepibile un nano con + carisma di un elfo e che cmq una razza possa avere caratteristiche più flessibili....se nel mio mondo voglio gli elfi guerrieri che non toccano magia voglio non dover sentirmi obbligato a scegliere certe cose.... Il mio era un modo di descrivere come in realtà un elfo potrebbe benissimo aver meno carisma di un nano in quanto spocchiosi che si credono i signori di tutto e li ci vedo bene un -2 al car....

Il fascino non è solo l'aspetto ma anche la capacità di prendere...

Il carisma più che l'aspetto dovrebbe considerare anche il modo di porsi e l'esser "sociali"(i nani han malus perchè taciturni e poco disposti ad aprirsi alla gente in teoria)...una può anche essere una gnocca ma se ha l'intelligenza di Flavia Vento e il modo di parlare di un redneck alla cletus dei simpson è ovvio che abbia un carisma basso(quindi una bottarella e via alla peggio LOL)...idem se è una spocchiosa del cavolo saccentina(come di solito sono gli elfacci del diavolo).....

Se dobbiamo ragionare per stereotipi(che non capisco da dove diavolo provengano in sincerità) dei peggiori fantasy di serie B allora gli elfi dovrebbero essere iperaltezzosi rompiballe quindi il carisma ce lo vedo basso anche lì.. E cmq invece lo scoraggiare certe combinazioni razza e classe è stupido perchè ogni DM si crea il suo mondo e non sempre dobbiam avere gli elfi maghi provetti e i nani guerrieri...ecco perchè adoro l'advanced race guide di pathfinder e il suo sistema alternativo di costruzione della razza.

Anche gli orchi(Orcs non ogre,i verdonzi) moderni sono un'invenzione del messer Tolkien....in teoria l'orco mitologico sarebbe quello che poi appunto era l'ogre(mangiatore di bambini ecc),il termine invece ORC nasce proprio con il nostro beneamato prof(lo fa risalire a un termine per demonio anglosassone orcneas o qualcosa di simile)...poi inoltre i termini nella mitologia anglosassone\germanica sono abbastanza inferenti tra loro Ettin\etain,ogre,orcneas,thyrs,troll...insomma demoni\spettri\bestiacce... Ma la versione orchesca del fantasy moderno è stata un0invenzione prettamente tolkeniana... Dovremmo quindi eliminare pure i bei verdonzi?!

Shandalar è uno dei piani base che nelle vecchie ediziozioni "su Dominaria" ne si faceva riferimento sempre...ha un vecchissimo bg quind un blocco shandalara seppur "primo" sarebbe un ritorno in quanto storie su quel piano ne abbiam avute a iosa...

è nato come gioco di minia warmachine\hordes poi han fatto dei moduli per d&D 3.0(o .5 nn ricordo) e solo ora la privateer si è decisa a farne un gdr a se stante...i vecchi moduli per D20 eran carini il nuovo gioco non l'ho ancora visto...

Leggevo su internet che la leggenda ogre spirito come moltissime altre carte del set m15(e 14) fan riferimento a Shandalar( e non ho bisogno di spiegare cosa sia spero XD) idem per i tramutanti che sembra abbano infestato il piano....quindi purtroppo non saranno carte pre-tarkir...mmm...che il prossimo set dopo il blocco tarkir sia "return to Shandalar???"...

Stavo leggendo varie ipotesi e varie notizie: 1)Maro ha detto che in mtg 2015 ci sono delle carte che supportano il nuovo block(come in m14 c'erano delle preview\carte per theros tipo prescelti di Ajani e roba simile): Da questo punto di vista imho la leggenda ogre spirito sicuramente c'entra qualcosa....e inoltre c'è un'elementale con per la prima volta dopo eoni(apparte un 3-4 carte di landa bumosa) nomina dei nani...che sia il ritorno(insieme agli orchi?) di questa tribe???Inoltre i nani han sempre avuto qualche tema sul spaccae terre o roba simile imho penso possa esere un ritorno carino... Inoltre alcuni danno come lievemente sospetto che in mtg 2015 ci siano un pò di roba per un minitema artefatti che potrebbe indicare un "fattore" interessane per il blocco nuovo.... 2)Il concetto del block è costruire un'ARMATA...Theros era più un focus sul costruire mostroni\eroi se non erro(l'ultima espansione aveva appunto nel prerelease i mazzi tematici dell'eroe forgiato nella guerra\vattelapesca..)....ipotizzo che torneranno convocare e carte produci pedine.alcuni ipotizzano riotrno di carte come il ciclo dei paragon di mtg 2015(quelle carte che han i tizi con lo stendardo) e\o meccaniche simile a una carta blu di nome tipo "Military intelligence" 1B che se 2 o più ceature attaccano peschi una carta...di certo imho ci sarà un grande input sul controllo del terreno(roba simile a tromokratis...a seconda di come si gestiscono le creature succedon certe cose come un'esercito)...magari nuova roba per le nuove tribe o quelle in cui ci si impunterà nel blocco(barbari?orchi?Nani?)Altri parlano di roba come "se è stato inflitto questo turno allora...".. 3)Il blocco NON sarà multicolore...a detta di Maro per intervallare i blocchi dal multicolore al monocolore fan tipo un pendolo..."multicolore>meno multicolore>poco multicolore>poco monocolore>più monocolore>Monocolore" e in questo momento dovremmo esser abbastanza distaccati contando che ritorno a ravnica era solo due blocchi fa...quindi credo che le leggende quadricolore potrebbero essere escluse... 4)alcuni pensano a un proliferare di muri ma la vedo dura...credo cmq che vedremo nuovi tipi di carta...alcuni pensano alle fortezze(tipo l'avamposto di darksteel) per le terre...altri a qualcosa tipo "cavalcature" per le creature...alcuni parlano del ritorno di horsemanship ma la vedo dura... 5)è un blocco comunque bottom-up(o l'opposto ora il termine nn ricordo) cmq che parte prima dalle meccaniche e poi ci mette il flavor(Theros si dice fosse l'opposto)....quindi aspettatevi meno roba concernente l'ispirazione mongola se non appunto i disegni delle carte XD. Però hanno annunciato il nuovo duel deck:speed vs cunning e si parla di orde barbare a cavallo che vengono prese in un'imboscata e fiancheggiate(ritorno di flanking?nuova a bailità appunto Imboscata??)...mmboh. Voi che speculazioni\idee avete???

Il problema è ce in D&D i 4 assi di allineamento sono anche forze "magiche"\elementali su cui si basa la realtà(i vari piani esterni si fondano in parte su questo) quindi purtroppo si uniscono cose che dovrebbero essere separate...in senso...l'allineamento in se che "è il comportamento" e la sua riflessione "magica" che può avere su certe classi:il paladino(che secondo me dovrebbe avere l'allineamento del suo dio e non per forza lb perchè non ha senso,anche le chiese malvage potrebbero avere un paladino e non per forza cm come l'antipaladino che con i culti di asmodeus non c'entra una cippa ad esempio)...quindi quella contraddizione in realtà può essere in un certo senso "superata"...che poi ripeto Golarion è molto ma molto meglio delle altre ambientazioni classiche dove queste cose venivano gestite non poi così bene....anzi secondo me i contraddizini non ce ne sono quasi proprio. Che poi una parte deve esser lasciata anche al master che se manca di buonsenso ti farà credere che il paladino perda poteri per un nonnulla....insomma da master non mi son mai trovato ad avere grossi problemi di contraddizione.

Golarion in realtà l'ho sempre vista un pò come Eberron ha molte tinte di grigio e niente di scontato..una delle poche cose che han voluto impuntarsi per riprendere dall'old style D&D era sul rendere le razze "mostruose"(stile drow e orchi e co) sempre cattive ed eliminando quelle baggianate alla drizz't(anche se poi nell'advanced player's guide ci sono le regole per giocarli).... Inoltre ad esempio Geb pur essendo una necrocrazia ha delle tinte meno fosche di quanto sembri e non è per nulla inferiore a "cattiveria" rispeto a Nex quando si parla di invadere e scacchiera geopolitica..imho è questo il bello di Golarion,c'è un fondo di realpolitik che ti fa andare oltre il "buono e cattivo" alla old-style di D&D...ad esempio gli hellknights non sono per forza malvagi(posson esser neutrali anche)...l'usare certe cose(gerarchia infernale,strumenti "poco ortodossi") sono solo degli strumenti per un fine maggiore:il contenimento dei criminali e il mantenimento dello status quo(poi vabè c'è il discoso dei mezzi leciti e non leciti). Anche li Kelesh e company sono nazioni tendenti al bene eppure sono nazioni schiaviste(cosa che ad andoran fan girare le belotas infatti)....il cittadino medio del Cheliax sarà probabilmente molto più "buono" o neutrale della gente di Galt(dove il regime di terrore ti fa essere il peggio possibile per sopravvivere).Anzi probabile che in realtà non sempre l'allineamento dei sovrani rispecchia la cittadinanza(imho CHeliax seppur ha una chiesa ufficiale diabolista non per forza il cittadino medio è un pazzo psicopatico che ammazza bambini per divertimento).Vedere tutto con gli occhi bianco e nero è deleterio.

Bellissimo topic Vorrei ritornare sulla storia della forgiatura del metallo:avevo sentito che i primi o cmq tra i primissimi grandi metallurghi vi erano gli indiani(alcuni parlavano del perido di ashoka ora non ricordo) è vero? Cmq ultimamente ho letto molte rivalutazioni "oplologiche" sulle armi giapponesi,ad esempio di come una katana contro una semplice cotta di maglia avrebbe fatto ben poco(se non erro per la frastagliatura mentre la katana dovrebbe tagliare d'attrito o roba simile)....a rigor di logica uno stato che sempre combattuto "con se stesso"(apparte i mongoli e i coreani) non dovrebbe avere invece una tecnica sia nella strategia che nelle armi e armature "obsolete" rispetto all'europa che si è sempre dovuta affrontare vari avversari diversissimi(tra i vari stati stessi con le loro peculiarità,il medioriente islamico,i mongoli eccetera eccetera)?Nella stessa area asiatica il cinesi stessi non dovrebbero aver avuto un'armeria(non parlo della strategia\tattica perchè i tantissimi manuali militari e grandissimi strateghi parlano chiaro per la loro ingegnosità fin dai primordi della loro storia) molto più avanzata contando i loro contatti più espansi col mondo?Pensavo ad esempio a un'osservazione di un libro(quell'orrida festa crudele) su come i cavalieri passando da un combattimento "ritualizzato fra nobili pari" alla guerra contro gli eserciti contadini(che eran veramente brutali rispetto alle esperienze di prima "di battaglie rituali") dovettero corre appunto ai ripari con nuove armature anche per difendersi da tutte quelle armi improvvisate(roncole ecc),in giappone pur essendovi stati periodi di scompensi interni l'ordine sociale non si era mai "incasinato così tanto" e il periodo in cui successe fu proprio quando vi furono le maggiori innovazioni(il sengoku jidai in cui semplici contadini potevan diventare kanpaku tanto per far capire,su un libro sui samurai avevo appunto letto che mentre nei periodi precedenti le battaglie eran più amalgame di duelli fra persone in quel periodo iniziarono le visioni da "grand armeè con torme colossali di fanti contadini ashigaru)...che anche il fattore "sociale" sia stata una spinta per l'europa mentre invece il giappone più tradizionalista abbia avuto appunto ritardi da quel punto di vista?